Сразу скажу, что я не священник - у меня нет никакого официального духовного образования. Свои знания я "черпал" в основном из православной литературы и видео. Православной литературой я считаю литературу одобренную Святейшим синодом РПЦ, или самим Патриархом всея Руси, или кем нибудь из авторитетных высших священников РПЦ.   Почему именно РПЦ? Да потому, что элементарная логика учит, что если что-то изучать, то изучать следует в первую очередь оригиналы, а потом уже остальное.  Это как изучая информацию, например о телевизорах, вы в первую очередь по интересуетесь у производителей этих телевизоров, потом у тех кто занимается ремонтом телевизоров, потом у тех, кто пользуется этим телевизором, а вот мнение дворника или сантехника, которые этого телевизора даже в глаза не видели, вы вряд ли станете учитывать. Но почему-то в вопросах Православия происходит все наоборот. Как раз мнение этих "сантехников и дворников" выходит на первое место... И естественно, что человек опирающийся в своих рассуждениях на "такое" мнение блуждает во лжи.
Моё мнение о Христианстве вообще формировалось, конечно не только на Православных источниках, я читал и иную литературу, других авторов и даже других религий. Ну что из этого получилось? - я пришёл к выводу, что все же то, что проповедует РПЦ  и есть наименее искаженное дошедшее до нас Слово Господа. Вообще это и есть Само Евангелие. Но поскольку оно является очень трудным для осознания, то немаловажную роль имеет литература, которая помогает со всем этим разобраться. И лучше всего с этим справляется именно то, что издаётся под маркой РПЦ. А вот другие источники очень часто не только не разъясняет трудные части текстов, а наоборот - запутывают ещё больше.

Отдельно остановлюсь на видео. Лично я очень много узнал из видео лекций профессора Московской духовной академии РПЦ  Осипов А. И. Поразительнейший человек. Сколько лет, а какая у него память, запросто цитирует по памяти не только Святых Отцов, но и писателей, поэтов и других.  Последнее время в СМИ очень часто слышатся советы НЕСЛУШАТЬ Осипова, при чем иногда от уважаемых высокопоставленных священников.  И вот это весьма странно на первый взгляд... Но если  подумать то ничего странного нет. Просто люди, которые такое говорят не совсем откровенны со своими слушателями - они говорят но НЕ ВСЮ ПРАВДУ, А ЛИШЬ ЧАСТЬ ЕЁ.
Давайте порассуждаем вместе. Если бы Осипов А. И. говорил, что-то  наносящее вред Православию, или против слова Господа, то можно не сомневаться, что никто не позволил бы ему продолжать обучать священников и выступать с лекциями от имени РПЦ. Так в чем же дело? А дело в том, что и в РПЦ с течением времени произошли и происходят изменения, в соответствии с временем в котором мы живём. От этого никуда не дется. И если эти изменения не наносят Вере вреда, то можно о них и не говорить, а вот если, эти изменения затрагивают ДОГМАТЫ веры, и подменяют слово Бога на человеческие понятия, то это уже недопустимо, если помните Христос именно в этом и обвинял евреев.  Вот Осипов очень часто в своих лекциях и затрагивает такие острые вопросы. А некоторые священники считают что не нужно людям об этом говорить ибо при неправильном понимании сути вопроса это может привести к расколу Церкви.  С другой стороны, если такие вещи замалчивать, то они будут получать ещё большее распространение.  Ну что бы вы поняли о чем речь приведу самый простой пример: речь пойдёт о крещении младенцев.
Тут много вопросов: обязательно ли крестить младенца на сороковой день, обязательно ли вообще его крестить, какое имя можно давать при крещении и прочее. Согласно традициям нашей церкви ребёнка обязательно крестить, но сроки конкретно не устанавливаются, а имя  при крещении дают согласно имени какого либо Православного святого, обячно того, чей день имени в этот день находится. Осипов А. И.  ссылаясь на мнение святых и на тексты Евангелия говорит что это необязательно.  И вот почему.  По Евангелию когда Христос проповедовал среди иудеев, то к Нему хотели подойти дети, а их не хотели пускать. А Христос сказал что бы детей к Нему пропустили и не смели их задерживать ибо детям принадлежит Царство Небесное.  Но дети ведь были иудейские - некрещенные по христианскому обычаю. Согласно учению Святых Отцов все дети рождаются безгрешными и таковыми остаются до тех пор пока СОЗНАТЕЛЬНО не согрешат - чаще всего это ложь для того что бы избежать наказания за какой-то проступок. Ребёнок понимая, что его накажут решается соврать, что бы этого избежать. До этого момента ребёнок безгрешен. Обычай крестить младенцев появился в католицизме, по аналогии с обрезание у иудеев. Крестили на 40 день, опять же по аналогии с иудеями родившим женщинам в течении 40 дней нельзя посещать храм из-за кровотечения (они считаются в такие дни нечистыми). В Православие же этот обычай пришёл тогда, когда русские цари  Романовы преклонялись перед всем западным, стараясь во всем подражать Европе. Вот тогда у нас этот обычай и прижился. Но поскольку раннее Крещение вреда никому не несёт ( хоть польза и сомнительная) то он продолжает у нас существовать. А вот если попытаться сейчас изменить это, то это однозначно приведёт Церковь к расколу, ибо есть и сторонники этого и противники.  А любые действия направленные на раскол Церкви недопустимыми - церковь должна людей объединять, сплачивать на основе Любви/Бога, а не делать их врагами. Тоже и с именами при крещении. Первоначально (Иоанн Креститель) крестили теми именами какие у людей были - ведь христианство только возникало и не было ещё "христианских имён" и святых.. Это позже придумали католики.
Вот некоторые священники и считают, что Осипов об этом говорить не должен, поскольку это может привести к расколу, другие же считают, что правда есть правда и нет смысла её замалчивать, а то люди ведь не дураки и сами все понимают, а замалчивание чего-либо  порождает недоверие..  Вот и получается что каждый прав по своему. А Истина как всегда по середине: и говорить нужно, но и объяснять правильно это нужно.
Лично  мне лекции Осипова А И дали очень много для понимания Христианского учения.
Смотреть или нет - вам решать. Можно и книгами обойтись, но книги тоже разные бывают. Например, Слава наш, тоже книгу о Боге написал... Но судя по его высказываниям, я такую книгу читать точно не стану.