Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Общехристианский форум » Любить ли врага своего, дьявола? Любовь, за которую распинали, сжигали


Любить ли врага своего, дьявола? Любовь, за которую распинали, сжигали

Сообщений 1 страница 10 из 29

1

Любить ли врага своего, - дьявола?
Любовь, за которую распинали, сжигали, отлучали...

Притча.
"Человек приходил и кормил курицу.
И она стала думать, что в этом и состоит Замысел Человека.
Но однажды Человек пришел с ножом..."

"Бог - есть любовь", - сказал Иисус. Но что есть любовь?  Своих ближних любит и курица. А как "полюбить врага своего"?
В открытую никто из учеников Иисуса не признался, что он  понял эту заповедь Иисуса.
Частично понял Его Павел, но молчал, чтоб не быть казненным вместе с Ним; или быть побитому камнями своими же последователями.
И Иисуса казнили как отверженного, не понятого даже своими учениками, обвинив Его в безбожии и в связях с Дьяволом.
Понял Его лишь самый верный ученик, имя которого в переводе на русский звучит как "Восхваленный". В Библии нет случайных имен: все имена мистически сакральны и несут свой пророческий смысл: "И нарек человек имена".
Иоанн Богослов понял эту заповедь лишь в конце жизни, что можно понять из его "Апокалипсиса". Там о "любви к врагу своему" говорится так: "Если ты  не горяч и не холоден, а тепл, то извергну тебя из уст Моих". Т.е. Бог Высший - это и горячий и холодный, это Добро и Зло одновременно. И это не совсем тот (или совсем не тот) Бог, о котором говорили и учили книжники и фарисеи; и о котором говорят современные "официальные" фарисеи, в силу сложившихся обстоятельств называющих себя христианами.

[До тайной вечери Иисусом были распределены роли, и самая тяжелая роль пала на Иуду: только он в его верности  Иисусу мог выдержать обвинения в предательстве. Ведь умереть непонятым, умереть с клеймом предателя много труднее, чем умереть героем. (Так умирали в фашистской оккупации от рук своих же партизан, обвиненные в предательстве и сотрудничестве с врагом те, кто не мог открыть себя, чтоб не провалить подполье).
"Тот, кому дам дам хлеб, преломив его пополам, - сделает это". И далее: "Иди и делай свое дело", о котором договорились на тайной вечере. И Иуда умер, не открыв себя, своей истинной роли, обвиненный в сотрудничестве с врагом, обвиненный в предательстве. Вечеря называется тайной потому, что она была тайной от учеников-апостолов. Явное дано было только Иуде, самому верному ученику, который один только мог не предать Иисуса. Остальные сбежали или отреклись "до того как пропел петух"; Иисус это понимал и видел заранее; и об этом говорят Евангелия. Для остальных учеников вечеря была лишь символической тризной по телу Иисуса, которое есть прах, как и любое тело.].

Но сценарий, разработанный Иисусом на тайном собрании-вечере был разрушен его величеством случаем.
Иуда сделал свое дело: подкупил стражу, договорился с сотником Лонгиным, чтоб тот не перебивал кости рук и ног, и имитировл удар копьем, подключил Иосифа Аримафейского и многое другое. Но когда женщины (и примкнувшие к ним последователи Иисуса,не посвященные в то, о чем говорилось на тайной вечере), пришедшие навестить Иисуса, увидели, что склеп-гроб пуст, и не разобравшись что к чему, закричали: "Христос воскрес", то с этого момента Его учение стало гибнуть. Ведь он учил как сохранить душу, а не тело, которое не наследует царства Божия. Весь сценарий Иисуса и Иуды оказался насмарку. Ему пришлось уже перестраиваться на ходу, вносить поправки в нарушенные планы.
(Хотя пророк Мохаммед в Коране говорит более конкретно: не было никакого распятия, им только "показалось". Т.е. он говорит, что был применен массовый гипноз).

Заповедь Иисуса о любви к врагу своему говорит об одновременности любви к Богу (Добру)  и Дьяволу (Злу).
Позже об этой заповеди любви, как о непротивлении Злу, пытался говорить и Лев Толстой. Его так же не поняли; Церковь предала его анафеме и даже запретила хоронить на "христианском" кладбище. И лежит он за оградой кладбища без "традиционного" христианского атрибута - креста, означающего гибель: ведь на кресте казнили Учителя.

О чем же говорил Иисус? Ведь Он знал всю Истину, а не часть её. Он понимал все "древо познания Добра и Зла", которое есть любовь. Поймут ли и эту мою попытку объяснить это современные язычники, называющие себя христианами. Или как фарисеи Иисуса - обвинят в безбожии и в связях с Дьяволом.
Иисус никогда и никого не просил называть себя Богом (или царем иудейским); не просил делать из Него культа и кумира. Он был такой же сын Божий, как все: "Вы Боги". И даже на вопрос: "Ты Христос?" (Спаситель, Мессия), - Он отвечал, что это вы называете меня так.
Те, кто делают культ из Иисуса, красивую икону, идола, - искажают суть учения Иисуса о спасении души; это христоязычники, поклоняющиеся телу Его, забалтывающие имя Его всуе. Он же, наоборот, говорил, что тело - ничто, а дух - всё.
Иисус сказал: полюби врага своего (не только и не столько в бытовом смысле). Но кто есть главный враг? Как полюбить врага своего Дьявола (и зачем), который есть тоже и в тебе.
Бог, о котором говорят все современные (государственные, официальные и мировые) конфессии, - это не Весь Бог.
Бог, о котором говорит Иисус, и Бог, о котором говорили фарисеи, - это разные Боги*. Бог Иисуса выше рангом. Он - одновременное знание "древа" Добра и Зла; Он - любовь к Богу, который есть Добро и Зло одновременно. Этот Бог есть одновременно единство и борьба противоположностей. Это любовь и гармония единства. Это теза и антитеза "Закона единства и борьбы противоположностей", который правит миром. Это любовь, как антитеза этого закона, как растворение в Зле (и растворение Зла).
Ведь Добро и Зло не абсолютны. В каких то условиях Добро может оказаться Злом и наоборот. Они в единстве и борьбе. И мир не может существовать, если нет одновременности Добра и Зла. Нельзя понять Добро, не зная Зла, - говорит Иисус. Мир не может быть и не бывает однополярным. И одним из полюсов этого мира является то, что называют богом, а вторым полюсом притяжения является то, что называют дьяволом.  Это то, о чем Иоанн Богослов в "Апокалипсисе" говорит как о "холодном" и "горячем". Вместе они и есть то, что называют Древом Познания Добра и Зла, или Высшим Богом (Всевышним). И понятие сверхъЕстественности Бога не означает Его неЕстественности. Совсем наоборот: сверхъЕстественный - это значит квинтэссенция Естества, Само Естество, Сама Природа, как Живой Бог. И до сих пор (например) в языках, близких к латыни, - понятия Део или Тео размыты и неопределенны: "иДЕОлогия, ТЕОлогия" одинаково переводятся как "слово Бога".
Иисус знал всю Истину, которая в Греческих Мифах (например) имеет вид Двуликого Януса, имеющего одновременно лицо Бога и лицо Дьявола. В индуизме этот Бог тоже многолик и многорук. Суть же единобожия состоит в том, что каждому дан (как истинное крещение в духе) один Бог Свой, как Искра Божья, о чем и говорит Декалог тремя первыми заповедями о Боге Своем. И этот Бог в единстве множества своих имен со Всевышним Богом.
Но может ли понять это человек? Ведь давать истину человеку, в то время, когда он еще не созрел для её принятия, - это то же, что говорить ему ложь, т.е. делать зло. Как и 2000 лет назад человек воспримет это как ложь и как зло. И будет по своему прав: не давай святыни псам... Ведь нельзя же в стакан налить ведро истины: сосуд вместит только то, что вместит. Остальное будет пролито зря.
Так цветок растения не может принять зачатия (крещения по-греч., как погружение в любовь Природы) до тех пор, пока не созреет и не распустится, и не откроются влагалища его для принятия зачатия духом святым.
[Не мне ли Равви отводишь ты эту самую тяжелую роль? - спросил Иуда. Тебе, - сказал Иисус. И преломив хлеб свой (т.е. разделив с ним судьбу), - передал ему символически часть себя (хлеб свой). Иди и делай свое дело (о котором договорились). И все ученики потом отреклись от Него, когда стража взяла Его. И лишь один Иуда открыто при врагах не отрекся! Он подошел и открыто поцеловал Его: "Я понял Тебя, Учитель". Это многого стоит, но это предательство.]
Но это лишь двоичность Бога.
Следующий шаг понимания Всего Бога Сущего - это троичность Бога. Это то, о чем говорится как о Троице:
1. Бог-Отец (Творец);
2. Бог-Сын  (Творение);
3. Бог-Дух (Материя, Материал из которого творит Творец-Сущий).
Эта троичность Бога впервые прозвучала в Авесте и в Веданте (В т.ч. русской Веданте). И русское слово "Бог" происходит от имени иранского божества "Бага".

Но это лишь троичность Бога.
Следующим шагом познания Всего Бога Сущего является тетраграмматон, как сфинкс четверичности (знать, сметь, хотеть, молчать), как пирамида мироздания; и т.д..
Не противоречат ли эти понятия двоичности, троичности, четверичности (и более) догмату о единобожии? Нет, совсем наоборот: Бог един во множестве своих имен-ипостасей. Он Един и Многолик. Бог Двоичен, Бог Троичен, Бог Четверичен ...Бог Десятиричен ...Бог Бесконечен ...Бог Вечен ...Бог Вездесущ; Он Многолик, Многорук, Всевидящ и Всезнающ; Он Сама Природа во всем множестве своих проявлений на разных измерениях-небесах (от грубо плотных, имеющих суть только в первых измерениях пространства и времени, до духовных, призрачных, фантомных, имеющих суть в более высоких "небесах"-измерениях). И те, кто исповедует лишь одну Его сущность (как одно имя Бога) - есть язычник, ощупывающий только хвост или хобот слона-истины, и не видящий всего слона истины.

Нет предела совершенству на пути к идеалу того, что называется Богом Сущим, Богом имеющим Суть, Живым Богом, о котором говорит и Библия и другие Священные Писания всех времен и народов. Но все современные конфессии, веры, культы (идолы) - это лишь рудименты, жалкие остатки Одной и Единой Религии Бога, Religio-Связи (от лат.: religare - связывать), связывающей питанием духа Бога Сущего и Бога в человеке, как Искру Его.
И даже все вместе (как экуменизм) эти конфессии и культы, по словам Учителя, - это всего лишь слепые, ощупывающие хвост или хобот слона, но не видящие всего слона-истину.

---------------------------
*
1. Понятием "Эл" (например: Элохим, Аллах, Ариэль, Михаил, Ангел) в Месопотамии (откуда и начал свои кочевания Авраам), Палестине, Греции, Арабском мире и др. обозначалось одновременно и "бог" и "дух".
2. Но наряду с понятием просто "бог" или просто "дух" существовало и понятие "Всевышнего Бога", включающего в себя оба эти понятия, как составные части. И если просто "дух" мог быть добрым или злым (как бог или дьявол с маленькой буквы), то понятие "Всевышнего Бога" включало в себя оба эти понятия, и было как "Двуликий Янус" одновременности добра и зла в их единстве , могущего и порождать (возрождать) и убивать, поощрять и наказывать как Высшая Сверхъестественная стихия Природы. Это значит, что есть просто "дух"-ангел; есть "старший дух"-архангел; есть бог-"дух" с маленькой буквы, и т.д.. Но есть и Всевышний Эл, "Доминирущий, Господствующий, Господь". О любви к этому Всему Богу и говорит Иисус. Да и весь Ветхий Завет говорит, что богов много, но все они в Одном.

В качестве PS.
Ведь если вы любите своего мужа, жену, отца, мать, ребенка, - то вы любите их целиком со всеми их добродетелями и недостатками. Или вы любите в ближних своих только добродетели, или то, что выгодно вам? Но христианская любовь, о которой говорит Иисус, - это Вся Любовь, это Весь Бог, который Двоичен, Троичен... Бесконечен.

0

2

Sam.bala написал(а):

Любить ли врага своего, - дьявола?

В смыслое целовать ли в зад?

Спецом для бестолковых написано не "любить", а "возлюбить", то есть, нужен процесс, а именно нужно сделать из "врага" "друга".

0

3

Александр2312 написал(а):

Спецом для бестолковых написано не "любить", а "возлюбить", то есть, нужен процесс, а именно нужно сделать из "врага" "друга".

Ты хочешь сказать, что для дружбы нужно время, а для любви место? (с):rofl:

0

4

Sam.bala написал(а):

В Библии нет случайных имен: все имена мистически сакральны и несут свой пророческий смысл

Это одно из доказательств, из-за которых я считаю Новый завет чистым вымыслом.

Sam.bala написал(а):

"Если ты  не горяч и не холоден, а тепл, то извергну тебя из уст Моих".

Человеку не комфортно не в холоде (он имеет свойство обмораживать), не в жаре (а он имеет свойство обжигать), человек именно тепло любит, гармонию холода и жара...

Sam.bala написал(а):

Заповедь Иисуса о любви к врагу своему говорит об одновременности любви к Богу (Добру)  и Дьяволу (Злу).

Не могу согласиться, ты говоришь о добре и зле, как о силах существующих в нашем (реальном) мире. Их тут нет попросту, ибо:

Sam.bala написал(а):

Ведь Добро и Зло не абсолютны. В каких то условиях Добро может оказаться Злом и наоборот.

Вот тут я с тобой соглашусь. Именно так, поэтому мы не должны создавать такого понятия как враг. Любить плохое (я намеренно избегаю термина "зло", т.к. он мне претит) в нашем мире не обязательно, но и уничтожать нельзя, ибо иногда оно может быть полезным (ну хотя бы в воспитательных целях). А ненавидеть плохое и всячески с ним бороться, это так же порочная практика, ибо и плохое есть часть нашего мира и это естественно. Тем более, что и у плохого есть свои функции и своя эстетика (ведь мы восхищаемся грацией хищника, изяществом клинка, хотя в иных обстоятельствах назвали бы их страшнейшим злом). Но я четко осознаю, что мы исходим из разных предпосылок, хотя и говорим об одном и том же. А твои "христианоязычники" обычные лицемеры, которым не хватает смелости до конца осмыслить свое понятие "любви" и является ли это на самом деле любовью...

Василий написал(а):

а для любви место?

Вася, хочешь пошлый анекдот про место? Может немного не в тему, но все же от чего-то навеяло (может три литра пива? :D ):

В грузинской школе идет урок русского языка:
Учитель: - Дэти, давайтэ разбэрём придложений: "Мужчин и женсчин пашли в баня" по чистям речи... Вот ты, Гоги...
Гоги: - Женсчин - эта падлижащие, Мужчин - канешна надлижашие, а баня - предлог!..
Учитель: - Нээт, Гооги, баня нэ придлок... баня - местоимения!..

Отредактировано Somnenievovsem (Суббота, 30 января, 2010г. 20:11)

0

5

Александр2312 написал(а):

В смыслое целовать ли в зад?
Спецом для бестолковых написано не "любить", а "возлюбить", то есть, нужен процесс, а именно нужно сделать из "врага" "друга".

Куда целовать - это дело твоего вкуса.
А о "любить" или "возлюбить" на арамейском (на котором, собственно, и говорил Иисус) - это звучит одинаково. Да и на латыни. Я уж не говорю, как это будет выглядеть в иероглифах.
А если ближе к теме: стукни меня аргументом того, с чем ты не согласен, я буду благодарен.

0

6

Sam.bala написал(а):

Это одно из доказательств, из-за которых я считаю Новый завет чистым вымыслом

Я могу во многом с тобой согласиться, но Новый Завет не "чистый вымысел"; он искажен в силу того, что Церковь почти всю свою историю сожительствовала с властью. Но любая религия (как учение), когда становится государственной, официальной, - то перестает быть Божьей. Но "Богу Богово, а (государству)-кесарю кесарево". И почти все искажения в пользу власти (Церковной или кесаревой). Например, стереотип о "всякой власти от Бога" - это вымысел; так же как и вытекающее, как бы из этого, следствие: "Один Бог - один царь - один народ", - тоже вымысел для удобства манипулирования паствой...

0

7

Sam.bala написал(а):

ближе к теме: стукни меня аргументом

Sam.bala написал(а):

"любить" или "возлюбить" на арамейском (на котором, собственно, и говорил Иисус) - это звучит одинаково. Да и на латыни

Тем более, это не повод придерживаться ПОНРАВИВШЕЙСЯ версии в значениях. Хотя, я не верю что одиноково звучат такие различимые вещи. да и по контексту "любить" есть не развитие, а состояние вполне определённой неолпределённости.

Sam.bala написал(а):

"Один Бог - один царь - один народ", - тоже вымысел для удобства манипулирования паствой...

Если "паства" шла в религию для собственного развития, она разовьётся. А если для развития религии - манипуляции неизбежны. Посмотри, как горой стоят за свою религию многие и делай выводы.

0

8

Sam.bala написал(а):

но Новый Завет не "чистый вымысел"; он искажен в силу того,

Извини, но тут мы с тобой все же не сходимся во мнении, я все же эту историю вымыслом считаю... Возможно изначально замысел был и иной, но в последствии оказалось очень удобно для манипуляций...

Александр2312 написал(а):

Если "паства" шла в религию для собственного развития, она разовьётся

"Развиваться" понятие тоже весьма субъективное, Саш. Не находишь? Вот считают ли наши религиозные друзья твое развитие - развитием? Или мое? Или ты их развитие?
А религия прихожанам только определенную планку развития предлагает. Примите, мол, догмы, а рассуждения о духовности оставьте нам - духовенству... Эдакая монополия, которая весьма жестко карала конкурентов... Не так?

Александр2312 написал(а):

. А если для развития религии - манипуляции неизбежны.

Всегда ли такое развитие ведет к истине?

Александр2312 написал(а):

Посмотри, как горой стоят за свою религию многие и делай выводы.

Мой вывод, Саш, народ от этой дури никогда не устанет, проще быть бессмертным духовным рабом, чем смертным мыслителем...

0

9

Somnenievovsem написал(а):

"Развиваться" понятие тоже весьма субъективное, Саш. Не находишь?

Понятие не считаю, а определения могут быть таковыми - кто как определит ДЛЯ СЕБЯ.

Somnenievovsem написал(а):

Вот считают ли наши религиозные друзья твое развитие - развитием? Или мое? Или ты их развитие?

Суть религиозности на время отбросит все свои "считалки". Я же вижу развитие ВО ВСЁМ. Просто не надо вдаваться в частности, в конкретику. Именно конкретика та, или иная. А по сути - всё едино и конкретика эволюционирует к этому "ЕДИНОЕ". Через религиозность объекта-верующего, через умствования субъекта-понимающего, к адепту-ведающему.

0

10

Somnenievovsem написал(а):

Развиваться" понятие тоже весьма субъективное, Саш. Не находишь? Вот считают ли наши религиозные друзья твое развитие - развитием? Или мое? Или ты их развитие?
А религия прихожанам только определенную планку развития предлагает. Примите, мол, догмы, а рассуждения о духовности оставьте нам - духовенству... Эдакая монополия, которая весьма жестко карала конкурентов... Не так?

Извини, что влез между вами; но твоим рассуждениям позавидовал бы и Великий Карл...

Somnenievovsem написал(а):

Извини, но тут мы с тобой все же не сходимся во мнении, я все же эту историю вымыслом считаю... Возможно изначально замысел был и иной, но в последствии оказалось очень удобно для манипуляций...

Но не на 100 же процентов? Даже в куче навоза хороший петух находит рациональное "зерно", отделяя его от навоза и "плевел".

Отредактировано Sam.bala (Воскресенье, 31 января, 2010г. 14:58)

0


Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Общехристианский форум » Любить ли врага своего, дьявола? Любовь, за которую распинали, сжигали