Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Люцеферианская теология. Один из вариантов.

Сообщений 31 страница 39 из 39

31

Woland написал(а):

Однако на кой чёрт это нужно ?   Део и Тео .....

Это я к тому, что на некоторых европейских языках, близких к латыни (исп., порт., итал....), разница между понятием "дьявол" и понятием "бог" не всегда прослеживается. Ведь дух у них один? Будь то Ваал, Самаэль, Элохим, Аллах и др.. Да и понятия бог и дух писались раньше одним словом "Эл"; этот же (общий) смысл имеет и Библия. Разночтения между богом, духом, душой появились в результате переводов, имхо.

0

32

Sam.bala написал(а):

Это я к тому, что на некоторых европейских языках, близких к латыни (исп., порт., итал....), разница между понятием "дьявол" и понятием "бог" не всегда прослеживается. Ведь дух у них один? Будь то Ваал, Самаэль, Элохим, Аллах и др.. Да и понятия бог и дух писались раньше одним словом "Эл"; этот же (общий) смысл имеет и Библия. Разночтения между богом, духом, душой появились в результате переводов, имхо.

Сам вот и написал, что эта разница прослеживается/не прослеживается в языках. При чём тут вероисповедание ? Эти люцифериане либо европейцы, либо американцы. Затем, известно, что у греков "даймон", от которого произошёл современный "демон" не нёс никакой отрицательной окраски. Доставшие уже всех  девы и асуры в индийской и иранской культурах несут прямопротивоположные идеи...Это всё известно.  Я думаю люцифериане писали свою теологию используя имена врагов библейского Бога, чтобы оградить себя от влияния его эгрегора, чтобы не идти  на компромисс.

0

33

Woland написал(а):

Сам вот и написал, что эта разница прослеживается/не прослеживается в языках. При чём тут вероисповедание ? Эти люцифериане либо европейцы, либо американцы. Затем, известно, что у греков "даймон", от которого произошёл современный "демон" не нёс никакой отрицательной окраски. Доставшие уже всех  девы и асуры в индийской и иранской культурах несут прямопротивоположные идеи...Это всё известно.  Я думаю люцифериане писали свою теологию используя имена врагов библейского Бога, чтобы оградить себя от влияния его эгрегора, чтобы не идти  на компромисс.

Почти во всех учениях (будь-то Египет, Греция, Индия, Бл. Восток) суть их передается через имена. ("Имена суть вещей"). И когда переводишь эти имена первоисточников, то почти все учения говорят об одном разными именами, имеющими одинаковый смысл. Хотя одни называют это демонами, другие - дэвами, третьи - део... и т.д. Ведь все они говорят о духе ("ЭЛ"). И бог и пр. сущности - всё это "ЭЛ", как единство противоположностей в духе, имеющих разный знак Добра и Зла в относительности своей.
Современные же "религии" (ставшие антиподом своим: антихристом, антиисламом, антииудаизмом...) хотят видеть в понятии "Бог" только Добро, лишая Его всемогущества, вездесущества, многоликости, многорукости, многоглазости... Т.е. сатана и бог ( в разных именах своих) есть равноправные части Единого, не могущие быть одни без других. Имхо.

Отредактировано Sam.bala (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 07:13)

0

34

Sam.bala написал(а):

хотят видеть в понятии "Бог" только Добро, лишая Его всемогущества, вездесущества, многоликости, многорукости, многоглазости... Т.е. сатана и бог ( в разных именах своих) есть равноправные части Единого, не могущие быть одни без других. Имхо.

Лукавый, сатана, дьявол - лишь вид мышления человека, типа "а теперь рассмотрим отдельные недостатки". Бог же - личность. Не следует путать одно с другим.
Последствия такой позиции из тебе известной истории известны. Там, в названии одной из моих тем в моем разделе на этом же форуме "липучка"*) для таких, как ты, вывешен: Всесильный Аллах Сатана. Выход - только в обратной последовательности, самостоятельный. С лекарством, конечно, принятым накануне.
________________
*) - для мух.

Отредактировано Слава (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 22:11)

0

35

Слава написал(а):

Лукавый, сатана, дьявол - лишь вид мышления человека, типа "а теперь рассмотрим отдельные недостатки". Бог же - личность. Не следует путать одно с другим.

Видеть в Боге только личность - это слишком примитивно, узко. Это для паствы.

0

36

Sam.bala написал(а):

Видеть в Боге только личность - это слишком примитивно, узко. Это для паствы.

Угу, значит ты претендуешь на роль "учителя"? Научи, чего уж, не обижусь, ежели чему хорошему,
Для Начала хочу заметить, что ты высомерно себя держишь по отношению к "пастве". Нехорошо это, некрасиво, и паству от тебя, естественно, отталкивает.

0

37

Слава написал(а):

Угу, значит ты претендуешь на роль "учителя"? Научи, чего уж, не обижусь, ежели чему хорошему,
Для Начала хочу заметить, что ты высомерно себя держишь по отношению к "пастве". Нехорошо это, некрасиво, и паству от тебя, естественно, отталкивает.

Отнюдь, совсем наоборот: избави Бог от последователей. Это ты почему то так ревнуешь :rofl:

0

38

Sam.bala написал(а):

Угу, значит ты претендуешь на роль "учителя"? Научи, чего уж, не обижусь, ежели чему хорошему,
Для Начала хочу заметить, что ты высомерно себя держишь по отношению к "пастве". Нехорошо это, некрасиво, и паству от тебя, естественно, отталкивает.
Отнюдь, совсем наоборот: избави Бог от последователей. Это ты почему то так ревнуешь

И опять ничему хорошему не научил. А против ревности я в свое время устоял-таки, в тюрьме, потом, устоишь ли ты?

0

39

Sam.bala написал(а):

Видеть в Боге только личность - это слишком примитивно, узко. Это для паствы.

Личность может быть и всеобъемлющей,включающая в себя всё - и плюсы и минусы.Да так оно и есть.Просто именно человек приходит к своему изначальному духовному состоянию лишь через Любовь..Без этого - не прийдёшь Домой.Помнится,Иисус тоже говорил:"Никто не приходит к Отцу,как только через Меня".

0