Вторая телега.

Куда ж, стало быть, развитие инд.сознания может "толкать" развитие социума?
Тема стремнейшая, конечно. Хотелось бы даже порекомендовать тем, кого интересует свой личный "духовный уровень" вообще этой темой не заморачиваться...
А.Подводный связывает уровни развития с чакрами, хотя, думается, по большому счёту это не обязательно. Можно, думаю, просто их обозначить как
1. Уровень выживания.
2. Уровень благополучия.
3.Уровень рационализирования.
4. Уровень раскрытия духовности.
5. Уровень гармонизации.
6. Уровень всеприятия.
7. Уровень индивидуального совершенства.
Последний, как мне представляется, не является чем-то законченным, а скорее обозначает переход к новому качеству сверхиндивидуального плана.
Примерно так.
То, что Подводный пишет об иерархии по уровням справедливо, но с одной сурьёзной оговорочкой - "обладатель" более высокого уровня должен ещё уметь демонстрировать "полноценность" и по более "низким" параметрам. Тогда - да, его авторитет бесспорен. Иначе же - "а чего ж ты такой бедный, если ты такой умный?". Так что самоутверждение, основная социальная мотивация на теперяшнем этапе развития, может разворачиваться в двух направлениях - в освоении следующего уровня или в "укоренении" на освоенном. На макросоциальном уровне последнее теперь поощряется основательней в большинстве стран мира - система таким способом пытается "скинуть избыточную динамику", стабилизироваться.
В проекции на социальную плоскость получаем набор "варновых" стереотипов, следование которым закрепляется корпоративной этикой и является подтверждением социального статуса. Для соответствия статусу очень не часто требуется действительная реализация соответствующего уровня сознания, чаще всего дело ограничивается боле или менее приближенной имитацией. Однако, когда и имитация становится не прекрыто формальной, когда рост самосознания вообще перестаёт быть хоть сколько-нибудь актуальным - вырождается вся соц.система. "Номовые" (т.н. "восточные") соц.системы достаточно ярко иллюстрировали эту особенность, воспроизводя цикл от возрождения до деградаци и смуты на протяжени истории неоднократно. Эта тенденция была радикально прервана после появления "полисных" систем" окончательно оторвавшихся от "общинного" основания.
Напоминаю, в индийской традиции выделяются четыре класса страт в общем и целом примерно иллюстрирующих выше обозначенные уровни. Шудры - "деклассированные", первый уровень, вайшьи - "обыватели", второй, кшатрии - "администраторы", третий, брахманы - "идеологи" - четвёртый и выше. Что это идеальная схема, думаю, объяснять не надо...

После того, как ССПТ стали безраздельно доминировать на всей поверхности планеты, "гиперобщины", бывшие до этого явлением редким и специфичным, превратились в основной тип соц.систем, включающий большую часть человечества ("Г.О." - это, грубо говоря, структура "полисообразная", но составленная на базе трансформированных "номовых" стереотипов, "ном закошенный под полис"). "Общинные" программы в такой системе неизбежно разрушаются, но при этом только на их "пережитках" и держится стабильность такой системы. Любая макросоциальная система держится на определёных стереотипах, любой "разумный эгоизм" может только их поддерживать, что-то более разумное как правило не в его власти. Община внедряет такие стереотипы практически на все случаи жизни, и тем живёт. ССПТ появляется там, где общине места не остаётся, долгая, тяжёлая и нередко до идиотизма кривая история городских коммун Средневековья как раз таки и имела смысл именно в плане выработки новых, альтернативных стереотипов, т.н. "протестанстской этики". Только после укоренения (тоже очень и очень негладкого) такой системы стереотипов и установок оказалось возможным распространение "среды доверия" - основы "развитого капитализма". Культурным регионам не получившим такой "витаминной добавки", но вынужденным внедрять западные социальные институции в свои "фасадные" структуры приходиться довольствоваться общинными пережитками, теми поведенческими программами, которые смогли уцелеть в полисной среде. Похоже что единственный убедительно успешный пример такой мимикрии продемонстрировала Япония, тяжёлая и жестокая история которой поспособствовала появлению и широкому распространению отдалённо схожей "манипурной" этики.
Энтропийные процессы в соц.системах достаточно хорошо известны и и наглядны. Основа их, как мне видится, в выше обозначенном принципе - доминированиии имитационной деятельности. Следствие - падение компетентности и безраздельное господство узко эгоистических мотиваций, основы "жизнедеятельности" паразитичных корпоративных систем. Потребительская ориентация широких масс, от настроения которых ССПТ зависят в очень немалой степени, активно способствует этому процессу. Причём занятная и красноречивая особенность современных соц.систем - частно-корпоративные структуры показывают гораздо большую устойчивость к этим негативным факторам чем непосредственно завязанные на государства. При теперешнем положении дел обе эти формы корпоративных систем находятся в симбиозе, однако после наступления вполне, по-моему, возможного глобального политического кризиса с его обычными "доминошными" следствиями, роль "гипермонополий" может усилиться качественно. Грядущий вариант мироустройства под господством какой-нибудь супермонополии представляется вполне представимым. Но и в этом случае человечество, опять же, будет либо тормозить, либо развиваться. В сторону преодоления личностного эгоцентризма и локального социоцентризма. Развитое общественное сознание (Юнг сравнивал современное ему соц.сознание с сознательностью рептилии, прогресс с тех пор есть, но, естественно, не ошеломляющий) сможет стать достойным и надёжным партнёром индивидуального на не лёгком пути к дальнейшей цели. Чем-то, конечно, это напоминает коммунизм и прочие утопии, но каковы тут могут быть достойные внимания альтернативы?
Жду комментариев и вопросов. В общем-то обе телеги загружены довольно слабо, места ещё много осталось.

Иллюзия. Монархом правит двор и ритуал. Хозяевами, да и то с большим натягом, можно было назвать нечастых тиранов. Но какой хозяин из того, кто самому себе хозяин весьма приблизительный?

На время. Следующий всё перекосит обратно, да и с лихвой ещё. Нет, монархия и диктатура - это не то. Произвол ни на микро ни на макро уровне добрых плодов не даёт.

Грустно. И не только для нашей страны. Я не знаю про места, где сейчас действительно весело в наше уникально благополучное время...

БЫ?   Твоими усилиями?

Пока нормы "развитого общества потребления" ещё не слишком сильно внедрились - некоторый потенциал остаётся. Но по-любому, ребёнок нынче - дорогое удовольствие.