Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Атеизма не существует

Сообщений 101 страница 110 из 395

101

Символ рабства и крепостного права!
Символы в жизни человека имеют большое значение. Кто- то пятак кладет в башмак- что бы повезло, а кто- то черную кошку обходит - как символ невезения, а за показ среднего пальца могут избить. В Германии за нацистскую символику сажают в тюрьму, а есть символы из - за которых фанатично убивают.
В христианстве считается, что всякое уродство- это от дьявола. А у нас герб России, двухголовый орел – уродливая птица, это чистый дьяволизм и символ рабства и крепостного права.
Православные старообрядцы, староверы-

=Spoiler написал(а):

до сих пор считают РПЦ сектой с ее дьявольской символикой. Староверы с попами многие века спорят между собой, как нужно правильно символически крестится - двумя, или тремя пальцами.
И у попов от этих споров руки по локоть в крови православной и им во век не отмыться. И если православные так спорят между собой, то, что о мусульманах говорить, они уже сбрасывали эту уродливую птицу, с криками – убивай неверных и в рай попадешь.
Так что для мусульман – двухголовый урод с христианской символикой не может быть символом гордости и уважения.
А у нас в России проживают 160 национальностей и у каждого народа есть свои Боги, в которых они верят и почитают их, проводят обряды в своих храмах, или на природе поют песни и танцуют в честь своих Богов.
Изображают символы своих Богов в храмах, одежде и у каждого народа свой Рай, отличный от христианского. А двухголовый урод беспардонно влезает в чужой мир и на своих крыльях несет межнациональную и межрелигиозную вражду и ненависть.

0

102

Владимир53 написал(а):

Символ рабства и крепостного права! Символы...

Здесь ничего нового нет вроде...
К чему это приведено?

0

103

Dimon123 написал(а):

Algebroid написал(а):Дворовые или Мировые?Люди

Дворовые - у помещика или Мировые? (We are the world? we are the people)

Dimon123 написал(а):

Algebroid написал(а):О Перуне боюсь плохоЧто плозого то Перуна жалко , да ты не жалей в печку его.

Перун - Wizard!?
Или провоцируешь на безобразие?

0

104

Атеисты против верующих: психология дискуссииРубрики: Мысли | Автор: yukionna, 25 Дек 2011
Верующий:-Сатана ослепил вас разумом!

Атеист:-Бог ослепил вас эмоциями

Последователи атеистических учений (собственно атеисты, сатанисты, буддисты) с одной стороны, и последователи авраамических религий  - с другой, никогда не договорятся между собой. Никто из сторон не убедит другую в своей правоте. Разве что поспособствует более радикальному углублению того мировоззрения, которое каждому из них было ближе еще до дискуссии. Потому что воюющие стороны оперируют доводами разных порядков и находятся в разных системах координат, не слыша друг друга.

Рассмотрим это подробнее.

=Spoiler написал(а):

http://uploads.ru/t/e/3/l/e3lBX.jpg

Атеисты обычно пользуются логикой и весьма сильны в ней.  К тому же «идейные» атеисты в плане теории знают о христианстве больше, чем некоторые христиане. Разум, познание и осознание находятся для них в центре, эмоции – в стороне, именно потому атеисты воспринимаются верующими отрицательно, так как они игнорируют и даже высмеивают то, что в первую очередь важно для христиан в их религии и вообще в жизни – всевозможные эмоциональные привязки, ощущение себя частью некоего коллектива, ощущение защиты от психологических потрясений реальности. Атеисты же оценивают христианское вероучение с позиции логичности и соответствия физической реальности. И в этом плане оно не выдерживает для них никакой критики.

Верующие часто – наоборот, знают меньше и о своем Боге, и о мире вокруг, в силу того, что в христианстве эмоции и слепая, некритическая верность доктрине ставятся намного выше разума и познания мира. Ортодоксальные православные христиане, убежденные в «непостижимости» Бога,  не познают Бога ни «мистически» (рассказы христианина единоверцам о «явлении бога» в видениях принимаются ими негативно, как гордыня и заблуждение), ни логически (многие говорят, что «сатана затмевает разумом душу», а мирские знания второстепенны), им разрешено только читать о нем в Библии и слушать проповеди от священников.

Христиане практически покупают «кота в мешке», агитируют всех остальных на покупку этого кота (даже если другие не нуждаются в котах, тем более, воображаемых), но даже им самим запрещено заглядывать в мешок, потому что если кота там не окажется, то жизнь для них потеряет смысл. Их всю жизнь заставляют манипулировать собственным сознанием, убеждать себя, что там действительно кот, ибо так говорит продавец и так написано на этикетке.

Также нужно учитывать, что христианство в нашей стране по инерции выбирает нерассуждающее большинство, которое по природе своей не привыкло к глубокому анализу собственных убеждений и агрессивно реагирует на все непонятное.  И именно с таким большинством сталкиваются атеисты. И делают соответствующие выводы об этой религии в целом.

Но самое главное сомнение в правоте христиан вызывает то, что верующие утверждают, что они знают единственно верную духовную Истину, утверждают, что им открылся Бог (что противоречит их же негативной реакции на рассказы о «видениях» бога),  но при всем этом и самые «осознанные» из них не могут даже земных вещей:  например,  предугадать реакцию своего простого смертного оппонента-атеиста на их религиозную пропаганду. Когда христиане спорят – они ослеплены своими эмоциями (агрессией, жалостью, ужасом перед «иными» – т е теми же проявлениями чувства собственной важности, от которых они так стараются избавиться, и которые тут же вылезают при столкновении с инакомыслящими).  Это мешает им видеть и понимать природу людей, с которыми они спорят. Христиане пытаются давить в дискуссии с атеистами на те страхи и потребности, которыми обладают они сами, но никак не человек с атеистическим мировоззрением.

Так, христиане верят в сатану и в ад, и потому угрожают неверующим адом, христиане боятся смерти, и потому грозят вечной смертью атеистам, если те не примут их веру. Христианам нужна «сильная рука», без которой пропадает смысл их жизни, им нужно, чтобы Вечность обладала человеческими очертаниями. Но проецируя на  других свои страхи и желания, христиане забывают, что атеисты не могут бояться того, существование чего они отрицают со 100% вероятностью – поэтому грозить им адом бесполезно. Да и поведение христиан довольно лицемерно и безнравственно с точки зрения атеиста: призывать всех к добру и милосердию, переживать за то, что несогласные сгорят в аду и при этом считать такое мироустройство, в котором вообще есть ад для несогласных, разумным и справедливым, поклоняясь его создателю как образцу нравственности.

Далее, многие атеисты преодолели страх перед смертью, осознали роль ее в достаточной мере, чтобы уяснить себе, что смерть индивидуума – это вовсе не плохо, а закономерно и нужно для мира.  Нет ничего мучительнее бессмертия как проявления постоянства, и даже хороший сериал, став бесконечным, успеет надоесть.

Атеисты также не связывают смысл собственной жизни с необходимостью наличия разумного создателя. Смысл жизни для человека, который разделяет любое из атеистических учений – в самой жизни во всех ее проявлениях, в познании мира, в каждом настоящем мгновении, и именно таким образом обретается внутренняя гармония, и именно это для отрицающих концепцию Бога и есть высшее счастье и главный смысл.

Не следует путать приверженность материалистическому мировоззрению со склонностью к материальным ценностям, и думать, что те, кто не верит в Бога – обязательно низменные существа, думающие только о деньгах, шмотках и еде. На самом деле стремлением многих атеистов является именно развитие духовное в смысле развития разума. Многие из них интересуются наукой, искусством и другими вещами, которые ортодоксам заменяет их религия, так что и кругозор иного идейного атеиста зачастую оказывается богаче, чем у идейного верующего. А вот жить ради Вечности, похожей на  обычного человека с человеческими недостатками типа ревности, нетерпимости, обидчивости и пр.,  - вот уж что действительно и скучно, и страшно, и противно, и бессмысленно для атеиста.

Кстати, сами атеисты более последовательны и отвечают верующим не только логикой, но и часто так, как того требуют христиане самим своим психологическим поведением. То есть малозначащими субъективно-эмоциональными высказываниями. К такому скатыванию на язык оппонента приводит нежелание верующего слышать и приводить логические доводы, шаблонность его высказываний и отсутствие в них разумности и глубины. Это вызывает у атеиста либо раздражение, либо насмешку, внушая ему очевидное чувство умственного превосходства над христианами. Однако как только у атеистов начинается подобная реакция противодействия, их тут же обвиняют в желчи и злобности, не замечая, что верующие сами же спроецировали других на эту злобность  своим навязчиво-эмоциональным поведением. Возможно, именно из-за того, что чаще всего именно в процессе столкновения с верующими атеисты проявляют свое раздражение, верующие воспринимают их как злобных людей, но видят на самом деле себя и свои недостатки, многократно увеличенные в зеркале.

+1

105

Слава написал(а):

Атеизма не существует - мальцу кто-то про Бога сказал, или про "нет Бога".
А жизнь все ставит на свои места и бывший малец начинает сам, сам, понимать, что и к чему, из своей личной жизни, а не из призывов-пужалок посторонних.
Атеизм - термин, а жизнь так многогранна!
- нет дьявола.

Имеется ввду что нет состояния когда человек ни во что не верит . Дьявол сущесвует как реальная сила противная богу и человеку , опыт.

0

106

vh666 написал(а):

Неправда ваша. Когда я занялась спиритизмом, а это случилось 20 лет назад, когда прочла статьи в журнале "Наука и религия", и решила попробовать. У нас, у староверов, спиритизм не является чем-то запретным, это общение с духами, которых вызывают на Коляду для личной беседы. Нас, меня и подружек, когда нам было по 7 -10 лет, мать научила. Просто гадали. Потом забылось. А тут жизнь поставила в такие рамки, что нужна была какая-то отдушина. Люди, они другие, каждый от себя и за себя, нет безпроблемных людей, и мало кто желал бы разобраться в чьих-то переживаниях, чувствах, подавленности. И вдруг получилось, даже лучше, чем тогда, когда гадали. Я начила читать по буквам, а прежде лишь иголка указывала на да или нет.

=Spoiler написал(а):

С первых дней Дьявол рассказывал про то, что есть рай, ад, земля, и многие вещи, в которые даже тогда я не стала бы верить, если бы он не доказывал свои слова. Со мной стали постоянно происходить события, которые нельзя объеснить без вмешательства высших сил. например: он переиначил слова человека и показал его нутро -- и человек вдруг открылся подлецом, реже другом. Проходило немного времени и человек вдруг оказывался тем, кем его показывал Дьявол. даже слова иногда повторяли слово в слово, как я уже слышала прежде. пропадали вещи, которые я могла искать долго, в том месте, где они вдруг снова появлялись. Он описывал мне мое бытие, которое так приелось или было таким привычных, что все это казалось нормальным, незаметным, а он вдруг показывал в таком свете, что сразу становилось ясно: он видит не только меня, но может смотреть моими глазами лучше, чем я.
Сначала был шок, когда я поняла, что за мной кто-то наблюдает 24 часа в сутки. Прошло, Дьявол смотрит не только за мной, а на всех и сразу. Стало как-то привычно и обыдено, перестала испытывать чувства стыда, понимая, что что естественно, то не безобразно. Он смотрел на это и раньше.
Потом был страх, что я вызвала силу, с которой не смогу совладать. Но и тут я быстро поняла, что страх мой безоснователен. не было ни одного дня, чтобы эта сила не вмешивалась в мою жизнь.
Было огромное любопытство, на грани ученого интереса понять, с чем я столкнулась. Потихоньку разобрались...
В общем, было много ступеней. прежде чем я внезапно поняла, что там нет никого, кроме одного - Сознание пространства. И Он не только снаружи, но внутри меня. И есть правила, которые Он неукоснительно соблюдает, давая человеку свободу и право выбора, даже тогда, когда человек поступает опрометчиво. Хуже, Дьявол постоянно провоцирует людей, вытаскивая их пороки и делая их явными. Все пороки, они сначала внутри нас. Есть люди неспособные убить, даже когда их и их близких убивают, а есть те, которые убивают, даже когда перед ними тот, кто готов за них умереть.
То, что Тот, с кем я долгое время общалась именно Дьявол -- логическое заключение, которое было выбрано мной из множества имен, которые люди надавали Богу в разные времена. Ущербно полагая, что Бог чистолюбив и будет именно таким, каким человек себе его представляет, люди придумали себе доброго Бога, разделив Его самого в себе. Типа, то что мило и любо, то от Бога, а то, что вгонят человека в жесткие и порой жестокие рамки -- это не Он, а кто-то другой. Так человек ущемил себя в познании Бога, отринув Его суть Судьи и Исполнитяле собственного приговора. Человек имел бы меньше проблем, если бы понимал, что все плохое, что с ним и обществом происходит, вина его самого и общества в целом, и все это следствие, которая имеет причину в его нежелании увидеть себя глазами Бога.
Да, все ужасное делают люди сами. Но не они ли выбрали веру, отринув знание, чтобы не идти во Свете, а блуждать во Тьме?!

Не совсем , вот ты прочитала и решила попробовать не верила бы тем более не пробовала бы. Тем более ты сама говоришь , что с детства жила в старообрядческой среде. У старообрядцов это грех как и у всех Хритиан , вызывание духов умерших . Пережитки язычества . Да Бог действительно виидит нас бе прикрас . Знаешь такую молитву Господи даруй мне зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего. Зрети прегрешения видеть себя . Но Бог призывает нас к борьбе со грехом , а дьявол гоаорит уступи ему . Примитивно но постарайся понять. К несчастью зло это реальная сила котороая действует в мире . Смерть главное зло мира . болезни , странение злоба в тонком мире полсе грехопадения тоже случилась деформация есть своеобразные бесы духи тьмы. Я тосно не знаю но предполагаю , что конечно человек сам делает зло порой искушаясь дьяволом иили вследсвии просто низости. Христос же явил нам победу над смертью над злом , и Оставил нам себя . Через него мы соединяемся с Богом . Библия тоже говорит о том что вина человека , а помочь может только Бог. Точнее соединение человеческой и божьей воли посредсвом веры во Исуса Христа

0

107

Владимир53 написал(а):

Последователи атеистических учений (собственно атеисты, сатанисты, буддисты) с одной стороны, и последователи авраамических религий  - с другой, никогда не договорятся между собой. Никто из сторон не убедит другую в своей правоте. Разве что поспособствует более радикальному углублению того мировоззрения, которое каждому из них было ближе еще до дискуссии. Потому что воюющие стороны оперируют доводами разных порядков и находятся в разных системах координат, не слыша друг друга.

Сатаниста уж атеистами никак не назовешь они признают наличие Бога и противяться Ему. Буддизм можно конечно но с натяжкой , там всеже Нирвана = Рай = Бог , и на вере многое основано . Ну об атеистах мы уже говорили . Вера все равно им присуще просто она уних вместо Бога подменяется.

0

108

Владимир53 написал(а):

Символ рабства и крепостного права!
Символы в жизни человека имеют большое значение. Кто- то пятак кладет в башмак- что бы повезло, а кто- то черную кошку обходит - как символ невезения, а за показ среднего пальца могут избить. В Германии за нацистскую символику сажают в тюрьму, а есть символы из - за которых фанатично убивают.
В христианстве считается, что всякое уродство- это от дьявола. А у нас герб России, двухголовый орел – уродливая птица, это чистый дьяволизм и символ рабства и крепостного права.
Православные старообрядцы, староверы-

Почему это не уродство представь себе две головы смотрят в разные стороны сердце одно , красиво. Дьяволизма никого нет . Хотя мне лично тоже не очень нравиться. Это не символ крепостного права .

0

109

Dimon123 написал(а):

...Буддизм можно конечно но с натяжкой , там всеже Нирвана = Рай = Бог , и на вере многое основано . Ну об атеистах мы уже говорили ...

"Приемлема ли для буддиста формула «Бог есть любовь»? Нет. С точки зрения буддизма в этом утверждении кроется двойная ересь. Во-первых, в буддизме нет вообще понятия Бога. Буддизм называют атеистической религией. Авторитетнейший пропагандист буддизма Судзуки говорил об этом так: «Если буддизм назовут религией без Бога и без души или просто атеизмом, последователи его не станут возражать против такого определения, так как понятие о Высшем существе, стоящем выше своих созданий и произвольно вмешивающемся в человеческие дела, представляется крайне оскорбительным для буддистов»

[1]. Во-вторых, любовь не мыслится в буддизме как совершеннейшее состояние бытия. Конечно, буддисты прежде всего люди, и, как и все люди, они считают, что лучше любить, чем ненавидеть. Но есть все же такое состояние души, которое в буддизме мыслится как возвышающееся над любовью. Это – бесстрастие. Буддийский идеал недеяния предполагает, что человек должен остановить все свои действия, чтобы они не порождали следствий и не продолжали «кармической цепи» бесконечных чередований следствий и причин. Остановить все действия означает: в том числе и те действия, которые происходят не в физическом мире, а в «ментальном», т.е. – остановить все движения ума и все движения сердца и чувств.
Для этого надо отказаться от «коренной иллюзии» – иллюзии существования в мире какой бы то ни было целостности. Есть только восприятия, но нет воспринимающего. Есть действия, но нет действующего. Буддийская концепция «анатмана» отрицает существование личности: «Буддизм отрицает единое, субстанциальное начало, которое является агентом человеческих действий… По учению Будды, интроспекция «подключается» ко всем движениям тела, причем и в процессах обычной жизнедеятельности. Даже каждодневная рутина жизни монаха должна быть охвачена интроспекцией – что бы он ни делал, он должен делать сознательно и целенаправленно, «устанавливая смрити впереди себя» и следуя определенным правилам. Что это за правила? Во-первых, анализ реальности в терминах «дхарм», «скандх», «аятан», «дхату» (элементов, групп, баз, сфер элементов), главная цель которого – выработка привычки видеть мир дискретно. Во-вторых, осознание любого события в модусах существования, возникновения и прекращения, каждый из которых мгновенен. Таким образом, внимание адепта в основном сосредоточено на составленности и изменчивости всех вещей и событий. Особенно ярко это проявляется в медитации над природой тела, едва ли не самой главной в буддийской практике «отстранения» от мира. Борьба с плотью, которую в той или иной форме ведут почти все религии, в буддизме по сравнению, скажем, с джайнизмом и адживикой носит скорее теоретический характер. Вместо того чтобы умерщвлять ее физически, буддист будет вырабатывать правильное к ней отношение, а именно – отношение в перспективе смерти (чем будет тело после нее – грудой костей или скопищем насекомых). Культивирование отвращения к телу – один из важнейших способов выработать спасительную непривязанность к чувственным объектам» [2].
Итак, если брахманизм предлагает в медитациях видеть только Единое, только Бога и растворить в этом переживании единства восприятие всех частностей [3], то буддизм предлагает ровно обратное: замечай только детали, но избегай наделять что бы то ни было целостностью, единством. «Человек невежественный думает: «Я иду вперед». Но свободный от заблуждения скажет: «Если в разуме возникает идея: «Я иду вперед», то тотчас же вместе с идеей появляется нервный импульс, источником которого является разум, и вызывает телесную реакцию». Таким образом, то, что эта куча костей, благовоспитанно именуемая «телом», движется вперед, является результатом распространения нервного импульса, вызванного разумом. Кто здесь тот, кто идет? К кому имеет отношение это хождение? В конечном счете – это ходьба имперсональных физических элементов, и то же самое относится к стоянию, сидению, укладыванию» [4]. Так – кому и кого тут любить? Любить некому и некого.
В народном буддизме (возможно, не без влияния христианства) появилась идея «бодхисаттв» – людей, отказывающихся от достижения «нирваны» ради того, чтобы сострадать людям. В народном буддизме возникла и литература джатак, содержащая в себе прекраснейшие примеры жертвенной любви. Но это – для тех, кто не понял и не принял «прямого пути». «Желание творить благо живым существам одобряется только на низших этапах мистического пути. Но в дальнейшем оно полностью отвергается, поскольку хранит в себе отпечаток привязанности к личному существованию с присущей ему верой в самость» [5]. Как говорит «Алмазная сутра», когда бодхисаттва приведет в «нирвану» столько существ, сколько песчинок в реке Ганг, он должен осознать, что не спас никого. Почему же? Если он верит, что спас некое число живых существ, то он сохраняет привязанность к представлению о «самости», «я», а в этом случае он не является бодхисаттвой [6].
Сами буддисты признают, что жертвенная этика махаяны и джатак находится в противоречии с основами буддийской философии. «Вряд ли можно придумать что-либо более противоречащее учению буддизма, чем представление о том, что «нирвану» можно отвергнуть. Можно не войти в рай, представленный неким определенным местом, но «нирвана», по сути своей, есть состояние, неизменно возникающее вслед за исчезновением неведения, и тот, кто достиг Знания, не может, как бы он того ни желал, не знать того, что он уже знает. Эти ошибочные представления относительно поведения бодхисаттв совершенно отсутствуют в наставлениях, обращенных к ученикам, которые избраны к посвящениям высших уровней» [7].
Как видно, в буддизме не следует ждать рождения формулы «Бог есть любовь». Все – иллюзия. Вот дзэновский коан и вопрошает: «Будда и бабочка смотрят друг на друга. Бабочка снится Будде? Или Будда снится бабочке?» Вопрос, конечно, интересный. Но любые сны, с точки зрения буддиста, надо однажды разрушить. А не любить.
Поскольку же к любви способна только личность, то нам остается обратиться к монотеистическим религиям, т.е. к таким, которые Высшее и Изначальное Божество понимают как свободную Личность."

о.Андрей Кураев

0

110

Kalmay написал(а):

"Приемлема ли для буддиста формула «Бог есть любовь»? Нет. С точки зрения буддизма в этом утверждении кроется двойная ересь. Во-первых, в буддизме нет вообще понятия Бога. Буддизм называют атеистической религией. Авторитетнейший пропагандист буддизма Судзуки говорил об этом так: «Если буддизм назовут религией без Бога и без души или просто атеизмом, последователи его не станут возражать против такого определения, так как понятие о Высшем существе, стоящем выше своих созданий и произвольно вмешивающемся в человеческие дела, представляется крайне оскорбительным для буддистов»
[1]. Во-вторых, любовь не мыслится в буддизме как совершеннейшее состояние бытия. Конечно, буддисты прежде всего люди, и, как и все люди, они считают, что лучше любить, чем ненавидеть. Но есть все же такое состояние души, которое в буддизме мыслится как возвышающееся над любовью. Это – бесстрастие. Буддийский идеал недеяния предполагает, что человек должен остановить все свои действия, чтобы они не порождали следствий и не продолжали «кармической цепи» бесконечных чередований следствий и причин. Остановить все действия означает: в том числе и те действия, которые происходят не в физическом мире, а в «ментальном», т.е. – остановить все движения ума и все движения сердца и чувств.
Для этого надо отказаться от «коренной иллюзии» – иллюзии существования в мире какой бы то ни было целостности. Есть только восприятия, но нет воспринимающего. Есть действия, но нет действующего. Буддийская концепция «анатмана» отрицает существование личности: «Буддизм отрицает единое, субстанциальное начало, которое является агентом человеческих действий… По учению Будды, интроспекция «подключается» ко всем движениям тела, причем и в процессах обычной жизнедеятельности. Даже каждодневная рутина жизни монаха должна быть охвачена интроспекцией – что бы он ни делал, он должен делать сознательно и целенаправленно, «устанавливая смрити впереди себя» и следуя определенным правилам. Что это за правила? Во-первых, анализ реальности в терминах «дхарм», «скандх», «аятан», «дхату» (элементов, групп, баз, сфер элементов), главная цель которого – выработка привычки видеть мир дискретно. Во-вторых, осознание любого события в модусах существования, возникновения и прекращения, каждый из которых мгновенен. Таким образом, внимание адепта в основном сосредоточено на составленности и изменчивости всех вещей и событий. Особенно ярко это проявляется в медитации над природой тела, едва ли не самой главной в буддийской практике «отстранения» от мира. Борьба с плотью, которую в той или иной форме ведут почти все религии, в буддизме по сравнению, скажем, с джайнизмом и адживикой носит скорее теоретический характер. Вместо того чтобы умерщвлять ее физически, буддист будет вырабатывать правильное к ней отношение, а именно – отношение в перспективе смерти (чем будет тело после нее – грудой костей или скопищем насекомых). Культивирование отвращения к телу – один из важнейших способов выработать спасительную непривязанность к чувственным объектам» [2].
Итак, если брахманизм предлагает в медитациях видеть только Единое, только Бога и растворить в этом переживании единства восприятие всех частностей [3], то буддизм предлагает ровно обратное: замечай только детали, но избегай наделять что бы то ни было целостностью, единством. «Человек невежественный думает: «Я иду вперед». Но свободный от заблуждения скажет: «Если в разуме возникает идея: «Я иду вперед», то тотчас же вместе с идеей появляется нервный импульс, источником которого является разум, и вызывает телесную реакцию». Таким образом, то, что эта куча костей, благовоспитанно именуемая «телом», движется вперед, является результатом распространения нервного импульса, вызванного разумом. Кто здесь тот, кто идет? К кому имеет отношение это хождение? В конечном счете – это ходьба имперсональных физических элементов, и то же самое относится к стоянию, сидению, укладыванию» [4]. Так – кому и кого тут любить? Любить некому и некого.
В народном буддизме (возможно, не без влияния христианства) появилась идея «бодхисаттв» – людей, отказывающихся от достижения «нирваны» ради того, чтобы сострадать людям. В народном буддизме возникла и литература джатак, содержащая в себе прекраснейшие примеры жертвенной любви. Но это – для тех, кто не понял и не принял «прямого пути». «Желание творить благо живым существам одобряется только на низших этапах мистического пути. Но в дальнейшем оно полностью отвергается, поскольку хранит в себе отпечаток привязанности к личному существованию с присущей ему верой в самость» [5]. Как говорит «Алмазная сутра», когда бодхисаттва приведет в «нирвану» столько существ, сколько песчинок в реке Ганг, он должен осознать, что не спас никого. Почему же? Если он верит, что спас некое число живых существ, то он сохраняет привязанность к представлению о «самости», «я», а в этом случае он не является бодхисаттвой [6].
Сами буддисты признают, что жертвенная этика махаяны и джатак находится в противоречии с основами буддийской философии. «Вряд ли можно придумать что-либо более противоречащее учению буддизма, чем представление о том, что «нирвану» можно отвергнуть. Можно не войти в рай, представленный неким определенным местом, но «нирвана», по сути своей, есть состояние, неизменно возникающее вслед за исчезновением неведения, и тот, кто достиг Знания, не может, как бы он того ни желал, не знать того, что он уже знает. Эти ошибочные представления относительно поведения бодхисаттв совершенно отсутствуют в наставлениях, обращенных к ученикам, которые избраны к посвящениям высших уровней» [7].
Как видно, в буддизме не следует ждать рождения формулы «Бог есть любовь». Все – иллюзия. Вот дзэновский коан и вопрошает: «Будда и бабочка смотрят друг на друга. Бабочка снится Будде? Или Будда снится бабочке?» Вопрос, конечно, интересный. Но любые сны, с точки зрения буддиста, надо однажды разрушить. А не любить.
Поскольку же к любви способна только личность, то нам остается обратиться к монотеистическим религиям, т.е. к таким, которые Высшее и Изначальное Божество понимают как свободную Личность."

Я бы не стал основываться на о. Кураеве . Не так все просто . Я был в одном из буддийских монастврей главное правило иметь хорошее сердце. Сейчас в каждом буддийском храме есть своеобразный алтарь с образом будду . которому моляться люди можно сказать . Да действительно понятия бога нет , но все таки нирвана соотносима с Богом . Так же относительно дхарм , а что же тогда перерождается если никакой души нет . Да буддизм это скорее путь но атеизмом его назвать язык не поворачивается . Теперь главное не отрешенность а сострадание , ч его Будда начал совю проповедь с сострадания он сострадал всем существам которые подвереженны страданию . Буддизм проникнут состраданием высшая степень свтости Бодхисатва достигший состояния освоболждения но продолжающий помогать людям .

0

Похожие темы

Наука, атеизм, вера и Библия. Противоречия между религией и наукой. Атеизм Пятница, 27 ноября, 2009г.
КРАХ АТЕИЗМА Атеизм Воскресенье, 18 сентября, 2011г.
NevzorovTV "УРОКИ АТЕИЗМА" Атеизм Суббота, 18 октября, 2014г.
Бог не существует, но он есть! Атеизм Суббота, 1 февраля, 2014г.
Религия и атеизм в СССР Атеизм Среда, 1 октября, 2014г.