Сражу скажу: в данной статье слово "православие", дабы не углубляться в семантику и не вводить в заблуждение, будет заменено на слово "христианство". Но говорить я буду именно о православной ветви данного вероучения.

Часть 1. Когда Язычество перестало быть верой?

Для начало видео передачи: Итак, давайте взглянем. Для начале в передаче говорится о сути вопроса обсуждения, но при этом сразу выражается "удивление" по поводу того, что страна, крещенная уже 1000 лет, снова "оказывается в плену" Языческих верований. А корреспондентка, которая исследовала данный вопрос, была удивлена "масштабом явления на территории той же Москвы".
Ну во-первых, говорить о том, что Россия "окажется в плену" Язычества по меньшей мере некультурно. То есть Язычество сразу приравнено к чему то плохому. И почему сразу опасение, что Язычество захватит страну? Факт того, что когда-то Россию "захватило" христианство, причем в самом прямом смысле этого слова, обозреватель забыл? Или же прямо говорит, что христианам можно, а Язычникам нет? Кроме того, с таким "масштабом" никакого захвата не произойдет еще долго.

Но пойдем дальше. А дальше идет видео той самой боязливой корреспондентки. Неплохое, в общем, видео. Можно только заметить, что вопрос со свастикой и ее истоками и смыслом уже откровенно задобал.
Но после неплохого начало корреспондентка говорит о том, что общины есть разные: где-то чтят своих, где-то ненавидят пришлых. То есть снова всплывает тема расизма. И тема развивается к.и.н. Борисом Фаликовым, где он говорит, что в 90-е годы все язычники были нацистами и только в 2000-е стали идти к "мистицизму природы". Заканчивает он тем, что современное язычество это воссозданый обычай, а древняя традиция прервалась. И это снова обобщение всех Язычников. И неплохо бы вспомнить, а с чего вдруг "прервалась традиция" и кто в этом виновен. Но идем дальше. А далее, в общем-то, говориться о некоторых обрядах и что "Язычники хотят обрести гармонию с природой и людьми" и "особенно ценят чувство свободы, ведь в их религии нет ни канонов, ни условностей, ни заповедей". На этом материал корреспондентки заканчивается. Не очень понятно, где здесь тот эпический масштаб, что "захватит" страну, ну да ладно. Видео действительно неплохое и достаточно объективное.

А далее мы возвращаемся в студию и обозреватель спрашивает у ведущего Иллариона: "Что это такое? Какая-то оборотная сторона медали духовного возрождения или недоработка церкви?" Мысль что это - вера, к которой следует относиться с банальным уважение у ведущего не возникает. Что же ответит Илларион? Он вспоминает о том, что когда-то Россия действительно была Языческой, говорит о том, что христианство эту веру "искореняло". А дальше он говорит шикарную вещь: "некоторые обряды дошли до наших дней, но в целом можно говорить о том, что Язычество умерло. Христианство полностью просветило наш народ". У меня вопрос к уважаемому Иллариону: вы искренне считаете, что полное уничтожение культурного и религиозного пласта - это то, чем можно гордиться?! И говорить о просвещении через литры пролитой крови?!
Идем дальше. Речь Иллариона переходит на наши дни и он говорит о том, что современное Язычество - это "некая молодежная тусовка" и что он не может понять, как "современный, просвещенный молодой человек может верить в Перуна или Сварога или еще кого". По моему мнению ответ очевиден: точно так же, как он может верить в Христа, Троицу и христианского Бога. Честно, я не вижу разницы и не понимаю, почему одна вера может быть очевидна, а другая быть ересью и глупостью. Но потом он все таки признает, что кто-то действительно может пытаться возродить именно веру. И говорит, что по его мнению эта попытка обречена на провал потому что "Язычество умерло, а христианство победило раз и навсегда". Я понимаю, что этот человек представитель церкви которая воевала с Язычеством, но есть же минимальное уважение! Даже католический Папа извинился за инквизицию, не хочет ли извиниться и РПЦ за гонения на Язычество?

Ну да ладно. Далее в передаче идет первый вопрос от зрителя. Он спрашивает почему люди идут к таким культам, которые "явно разрушают человеческую личность, семейные ценности, брак", как туда затягивают людей и как с этим борется церковь.
Во первых ВСЕХ Язычников приравняли к сектантам. Во вторых, вспомним начало видео и материал о Язычестве: "Язычники хотят обрести гармонию с природой и людьми". Где "ЯВНОЕ" разрушение личности и брака? Почему мы не вспоминаем о настоящих сектах, тех же свидетелей иеговы? Почему вопрос поставлен столь хамски и безграмотно? Я все понимаю, но есть же вашу мать уважение, сукины вы дети! Почему вы поливаете гавном всех, кто не принял крест???
Хер с ним, послушаем, что ответит Илларион. Он совершенно правильно замечает, что у каждого человека сегодня есть выбор, во что ему верить. И иногда человек забывает о своих предках, не тех что жители 1000 лет назад, а тех что жили 50 или 100 лет назад и ударяются в экзотические верования. Я хочу заметить только одно. В христианстве есть понятие первородного греха, который идет к каждому человеку от Адама и Евы. От первых людей, предков, которые жили многие тысячелетия назад. Мы должны учитывать этих предков, но забывать о предках живших всего тысячу лет назад? А может, все таки включим логику, а?
Далее Илларион снова возвращается к тому, что все люди разные и каждый выбирает себе ту веру, которая ему соответствует. "Кто-то идет в секту, кто-то в неоязычество. Кто-то к ведьмам и колдунам". Хотя бы разделил понятия. Вот за это правда спасибо.
А вот дальше идет, извинюсь, пиздец. "И от всего этого есть антидот. И это истинная религия.", "Лучше пойти в церковь и познать что такое истинный бог и истинная вера." Скажите, откуда в христианстве вот эта вот... гордыня. Кто дал вам право решать, что истинно, а что нет? Кто вы такие, чтобы говорить, что вы одни правы, а другие нет?

И снова материал корреспондента. На сей раз о сектах. И христианских и мусульманских, разных. Говориться о том, что неоязычество не может быть отнесено к сектам, в силу своего многообразия (и на том спасибо) и что Языческие верования "только объясняются ими (приверженцами), как поиск духовной истинны", а на самом-то деле это не религия, а субкультура. Потом проводиться шикарнейшая параллель - оказывается Язычники, это не кто иные как толкиенисты, ролевики и иже с ними! А косяк Язычества в отсутствии "серьезного подхода к базовым составляющим своего культа".
Кроме того, дальше идет интереснейшее высказывание "у Язычников есть своя библия - письменный источник, дающий им право на существование". (А без книги никак, не? Вера - она в душе, слышали?) Естественно это "Велесова книга", официально признанная подделкой.  И, естественно, корреспондент говорит о том, что Язычники все равно верят и для них, как и для ролевиков, важны внешние проявления и вообще "Велесову книгу" сравнивают с "Сильмарилльоном".
А теперь чуть-чуть отвлечемся и посмотрим на христианство. Для христиан важна внешняя оставляющая? Безусловно, любая церковь даст капищу сто очков вперед по антуражу. У христиан есть свой письменный источник - библия. Есть ли в ней противоречия? Дохрена! Особенно при сравнении ветхого и нового заветов. Волнует ли это христиан? Нет. Где логика?
Ну и вспоминается, что Язычество есть не только у нас, но все равно везде его склонны относить к молодежным движениям, а не к религии.
Итак, вернулись мы в студию. И обозреватель задает Иллариону вопросу: а вот то древнее Язычество, с которым всерьез боролись христиане, и современное - это одно и то же? Илларион отвечает, что нет, что древнее Язычество было действительно религией. "То есть она была наполнена духовным содержанием для людей?" уточняет обозреватель? И вот что тебе стоило, Илларион, ответить "Да, наполнена. Ну боролись мы с ней, ну уничтожили, вражда на религиозной почве, ну бывает"? Вместо этого ведущий говорит о том, что на славянском языке это называлось (Язычество в смысле) "бесослужением" и первые христиане доказывали, что Языческие боги - это не вымысел или фантазия, а реальные демоны, и люди поклоняются им, вместо того чтобы поклоняться единому истинному богу. Терпимость и понимание на нуле. Упертость в своей идее. Оскорбление (см. выше про демонов) чужой веры. Хотелось бы напомнить, что так себя вели люди ПРИГЛАШЕННЫЕ на Русь. Уважение гостей к хозяину у христиан нет? То есть я могу зайти к христианину домой и прям с ходу плюнуть в ближайшую икону, а он меня поймет? Радует хоть то, что Илларион уточнил "по мнению нашей, православной религии". И на том спасибо.
Ну а потом (хочу напомнить, что современно Язычество - это не религия, а игра, по мнению ведущего) Илларион говорит о том, что и сейчас для Язычника все может закончится плачевно и у него может начаться психическое расстройство. Опять, почему только у Язычника? Почему возможность возникновения сумасшествия у христиан не рассматривается?! Сектантов - море! Одних только свидетелей иеговы сколько. Причем здесь Язычество, где связь?

Идем дальше. Следующий вопрос: что же делать священнику, на территории которого появилась "молодежная псевдо неоязыческая секта". На каком языке с ними говорить.
Во первых, уже опять не движение, а секта. Подмена понятий на лету. А потом идет ответ Иллариона. Суть проста: каждый, кто вступает в такой культ - жертва и надо ему объяснить пагубность этого культа и "истинность христианской веры". Но опять таки хотя бы признает то, что выбор остается за самим человеком.
Без комментариев.

И в завершение передачи идут две новости, к Язычеству отношения не имеюшие. Завершает передачу Илларион словами апостола Павла: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням." (2 Тим.4:1-4).

Часть 2. Святой князь Владимир.
Кем он был и почему его признали святым? Родился он около 960 года, был сыном князя Святослава от ключницы, по христианству незаконный, но вполне законный по Языческим правилам. Перевожу на русский - если бы не Язычество, хрен бы Владимир сел на престол. Было у Владимира два брата: Ярополк и Олег. Они были крещены в детстве, Владимир нет, он был язычником. Подробнее почитать про жизнь Владимира можно на той же википедии и на множестве сайтов, а мы прыгнем сразу вперед. Итак, в  972 году гибнет князь Святослав. Владимир в это время княжит в Новгороде. в 977 году разгорается война между братьями и в итоге победителем выходит Владимир, по ходу пьесы прилюдно изнасиловавший и насильно взявший в жены Рогнеду, невесту Ярополка, а затем и его жену, бывшую греческую монахиню.
И вот Владимир самолично княжит в Киеве. Что он делает с религиозной точки зрения? Он возводит новое капище и вводит практику человеческих жертвоприношений (до него их не было). Кроме того в "повести временных лет" говориться, что был князь знатным бабником и имел все что движется. И еще малоизвестный факт - Владимир по примеру своего отца, Святослава, продолжил жечь церкви и резать священников.
Но вот мы подходим к самой интересной части - принятия Владимиром христианства. Почему он это сделал? Версии 3:
1) Он уверовал в крест
2) Он захотел заиметь в жены сестру Византийских императоров Анну
3) По политическим соображениям
1 версия нежизнеспособна по очевидным фактам жизни князя. На кого он походит менее всего, так это на христианина. Чуть более реально выглядит версия 2. Казалось бы бред, но тем не менее не забываем, Владимир был бабником. Так что вполне себе мотив. И версия 3 наиболее правдоподобна. Почему разберем ниже. Итак в 987 году Владимир заявляет, что хочет ввести на Руси христианство. Что он для этого делает? Он в 988 году захватывает Корсунь (Херсонес) и требует себе византийскую принцессу Анну, сестру тамошних императоров. А иначе угрожает пойти на Константинополь. Он получает согласие, при условии принятия христианства, и Владимир соглашается. В другом варианте Владимир крестился в 988 году, а Херсонес и Анну заимел 3 года спустя уже будучи крещенным. Есть и еще версии, но канонически считается, что именно 988 год дата крещения Владимира.
Что делает Владимир после крещения? Он крестит всю Русь, НАСИЛЬНО, ежели кто запамятовал. С жертвами и несогласными. С кровью и принуждением. А что он делает потом? А потом он занимается тем же, чем и до крещения. Но теперь он режет и жжет не священников и их церкви. Он режет и жжет волхвов и капища.
Теперь, как я и обещал, причина. Вариант, что это было обещание, данное в обмен на руку Византийской принцессы, я думаю, понятен. А вот на варианте политическом остановимся чуть подробнее.
В чем принципиальное отличие, для государства, в язычестве и христианстве? Ответ дан в самом начале статьи. Язычники - дети богов, свободные люди, христиане - рабы. Язычники живут общинами, у них свои предки, свои боги и язычник вполне может огреть топором. Кроме того, волхвы занимались обучением детей. Лекарство, травничество, умение жить в гармонии с природой, шаманство.
Христиане живут сообща, у них общий бог, огреть топором они никого не могут - грех. Священники обучением тоже занимались, вот учили правда только одному - библии. Все остальное - от лукавого. И что мы получаем в итоге? Были свободные, сильные, по тогдашним меркам образованные, способные к самостоятельной жизни и борьбе люди, не боящиеся богов, а чтущие их. И очень плохо контролируемые... А получили забитое, слабое, тупое, не способное к самостоятельной жизни, а тем более к борьбе стадо, каждое мгновение боящееся бога и ожидающее наказания. Легко управляемое стадо.
А на вопрос "как же мы тогда воевали и побеждали при христианстве" ответ очень простой. В библии сказано: убийство-грех. Но есть маленький нюанс, если это убийство без воли бога... В противном случае - "Убейте их всех, такова воля бога". Арно Амори, католический священник, 1209 год.
Я думаю выбор христианства при управлении народом очевиден?
А теперь к изначальному вопросу - почему Владимир святой? Ответ был дан 24 июня 2008 года главой РПЦ Алексием II:
"Сегодня в общецерковном календаре день 15/28 июля, когда мы чтим память равноапостольного князя Владимира, „идолы поправшаго и всю Российскую землю Святым Крещением просветившаго".
У меня к вам вопрос, уважаемые христиане: Вы искренне считаете, что насильный загон в чужую веру, с кровью и смертями это "просвещение"? И вы считаете что это деяния делает человека святым? Я прекрасно понимаю политический подтекст, под крест вогнали 1\6 часть суши, но с точки зрения вашей веры? Или вы все действительно настолько зачуханные, неспособные критически осмысливать реальность, кровожадные ублюдки готовые на все ради навешивания креста на всех и каждого? Понимаю, что это неправильно в рамках статьи, но если это действительно так, и вы действительно такие сволочи, то будьте вы все прокляты и горите вы все в своем христианском аду...

Часть 3. Камни в огород современного Язычества.
К сожалению, нельзя обойти внимание этот момент. Приступим.
Вспомним видео Иллариона. Как ни печально, но в некоторых моментах он прав. Большая часть современного Язычества - это игра. Внешние атрибуты и прибамбасы и не более того. Что такое Язычество? Это вера в души Предков, это умение общаться с природой и жить с ней в гармонии. Это, в отличии от христианства, развитие человека, это практики (а не молитвы, как у христиан). Не надо говорить и молить у бога, ты должен научиться и развиться. Ты сын богов, они должны гордиться тобой. К сожалению, это многие забыли. И все Язычество свели к ритуалам и тем же, по сути, молитвам. Отдельное спасибо христианам, которые все это и похерили, ну да ладно. Есть же шаманство, почему бы не взять его как духовные практики? Но увы, пока что Язычество находиться в зачаточной фазе. И господин Фаликов прав: мы должны не раскапывать Язычество, мы должны его воссоздавать, искать те практики, которые работают. Двигаться вперед, к Богам.
Для тех, кому интересно. Есть такая замечательная книга: "Хохот Шамана", Владимир Серкин. Рекомендую к прочтению. Ощутите разницу, между плясками и практиками.

Заключение.
Что хочу сказать в заключение? Все выше написанное только мое мнение. Я не хотел никого оскорбить, во всяком случае не больше, чем оскорбили меня. Моя критика Язычества выложена выше, единственное, что можно добавить, это то, что чтобы быть Язычником, не обязательно никуда вступать. Вера в душе. А капища - это Места Силы, места для успокоения и развития, не более. А суммируя критику для христиан...
Прежде всего я обращаюсь к простым верующим носящим крест. Те, кто стоит во главе церкви все прекрасно понимают и знают и так. Фанатики веры досюда бы просто не дочитали. Так что продолжаю.
В христианстве есть много хорошего: вера в чудо, помощь ближнему, скромность, банальное добро и терпение. Но есть и много злого: нетерпимость к чужой вере, запрет на самостоятельное и критическое мнение, чувство собственной исключительности истинности. И самое страшное из проблем церкви - это именно запрет на свободомыслие. И даже если вам в голову приходит какая-то светлая мысль, вдруг, то что вы делаете? Вы бежите с ней в церковь. Вы искренне считаете, что с вами согласятся? В церкви есть шикарная штука, называется "от лукавого". Все, что не от священников, то от лукавого. У меня к вам такой вопрос, уважаемые христиане: а если это мысль от вас? От вашей головы? Вы считаете, что в одно ухо вам нашептывает ангел, в другое дьявол. Но вы же сами тоже в состоянии думать, тоже в состоянии генерировать мысли? Ведь если есть только "от лукавого", "испытание ниспосланное богом" и "так сказано в писании" то о какой свободе воли идет речь? Свобода воли - это ведь не только выбор между светлым и темным, это еще и выбор внутри веры, что истинно, а что нет. Свобода выбирать своего православного бога: доброго или карающего, любящего или наказывающего, указывающего или помогающего. Люди, у вас же есть башка на плечах, подумайте сами!
А теперь по поводу истинности только христианской веры. Почему вы не можете допустить, что есть ваш бог. Христос, писание и т.д. НО! Там же есть и другой бог, и еще и еще... Или допустим бог один, но к каждому он поворачивается своей стороной и своими законами. Ведь говорите же: и воздастся каждому по делам его. Ну так почему вы не можете представить, что кому-то после смерти хочется сидеть на облачке, кому-то среди гурий в саду, кому-то рубиться в Вальгалле, кому-то гулять в Ирии... И человек целенаправленно идет к своей цели. Неужели это так сложно, принять веру других людей? Понять почему, а не слепо устрашать их гневом божьим и адом после смерти?
Вот только чтобы это сделать, надо подумать, а для вас все что написано в библии и сказано священником - догмат и истинна в последней инстанции. Я более чем уверен, что в библии есть высказывания на тему "и будут вас испытывать другой верой и уводить от истинного бога и лить елей речей сладких..." и чего-нибудь еще в таком роде. И в лучшем случае христианин найдет эту цитату и успокоится. НО НИ ОДИН НЕ ПОДУМАЕТ И НЕ ПРИМЕТ РЕШЕНИЕ САМ!

Пора бы уже и закругляться.  Вроде все что хотел я сказал. Закончить хочу с надеждой на то, что хоть до одного человека я достучался, хоть Язычника-Родновера, хоть христианина.
Не надо бояться. Мы люди, свободные люди, сыны божьи, а не его рабы... "

Источник:
http://0ursus0.livejournal.com/2882.html