Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О личности.

Сообщений 1 страница 10 из 57

1

Предлагаю поговорить о личности. Какова суть этого понятия? Каков состав личности? Какова её роль? И самое важное:отншение личного и духовного...

Mil написал(а):

По науке существует аж три различных трактовки понятия «личность»: широкое, среднее и узкое. Каждый подход имеет свою теорию личности:
1. «широкое» - это то, что внутренне отличает одного человека от другого, перечень всех психологических свойств. Индивидуальность. В такое понятие «личность» включают устойчивые особенности человека, свидетельствующие о его индивидуальности, определяя его значимые поступки, направленность его стремлений, уникальность опыта, развитость способностей, особенности мировоззрения, жизненного опыта, характера, тип темперамента. При таком понимании личность есть и у человека, и любого животного;
и не принято говорить о том, что кто-то в большей мере "личность", а кто-то - в меньшей.
2. "среднее" (Адлер, Фрейд, Берн) – это социальный субъект, индивид, совокупность социальных и личностных ролей. "Социальное Я" - субъект взаимодействия и общения с другими людьми.
3. «узкое» – это культурный субъект, самость. (Уж не об этом ли писал Маймонид, давая определение "сущего"?!! (Чтойность") Это человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект волеизъявления.
Такое понимание личности у Юнга,  Леонтьева. У Джеймса, это «духовное я», или источник личностной активности. При таком понимании ребенок при рождении личностью не является, но может ею стать. А может и не стать.

Как я поняла ключевое слово во всех этих определениях - СУБЪЕКТ. Личность-это нечто выделенное и отделенное...самость,отделенная и от природы...и от Бога!

Кстати,о маймонидовской "чтойности"...как-то разбиралась в этом понятии и наткнулась на статью:
Ссылка

Цитата:"эйдос, посредством которого вещь субстанцируется и становится тем, что она есть"   Эйдос/чтойность в моем понимании-архетип.Архетипами сотворен мир отдельных вещей.Имхо.

Mil написал(а):

Одна известная на форуме личность   описывал процесс развития психики как: «Объективность-Субъективность-Абстрактность», а личности как «общность (скотская стадность)-личность (эгоистичность)-Соборность(Единственность, Божественность) ».

Да,помню я такое. :) А еще я часто вспоминаю Сашины слова : "нет личности-нет проблем".)))

Mil написал(а):

Личность определяет развитие, двигает его. При этом она не на смысл ориентируется, а актуальность для нее самой любимой, на результат. Смысл появляется лишь с отказом от самости, с осознанием того что все твои знания гроша ломанного не стоят! Признание этого -  уже величайшее ведение смысла жизни. "История" Иисуса и Иуды именно в предательстве и распятии этой самой самости.

Mil написал(а):

Меня таки подмывает признать личностью именно душу, но смущает следущее:
1. Нетленка Саломона: «я был отрок даровитый и душу получил добрую…»
2. Жизненные наблюдение: младенцы с самого рождения "еще какие личности"!
3. «Не муж без жены, ни жена без мужа!» не дух и не душа, а оба! ибо разделены, но есть одна суть.

Согласна.) Вообще личность-это субъективное,которое возникает и от индивидуальности тела,и от индивидуальности души/энергетики,и от индивидуальности опыта/информации. Как-то давно уже мне пришло сравнение с алхимической колбой,где все перемешивается...чтобы успокоиться... но ведь именно она начинает мешать на определенном этапе.

Mil написал(а):

Мое скромное имхо: понятие "личности" на бОльшем участке временной спирали отдельного человека соответствует понятию жены в СП. Но так идентифицировать не корректно! Человек – это разделенная «история» в развитии. Душа – жизнь, энергия. Дух (внутренний, муж) – постигаемая информация, единое начало человека,  субъект совершенствования.  Это реализуется  в палингенезиях. На определенном этапе, при обращении  внутрь это понятие «личность» стирается.

Поддерживаю,Миш. :)

Mil написал(а):

Бог - личность? Имхо, да!

А вот это спорный вопрос.))) Ведь Бог есть Дух. А Дух веет где хочет.  :)

Mil написал(а):

Это обнаруживается не пятью чувствами (с «их» точки зрения - Они абстрактны и непостижимы). Способ постижения -  духовные чувства - вера, надежда, любовь. Воскресший разум дает знание считать Бога не абсолютом, но личностью. А увидеть  лик можно очами сердца.

Имхо."Увидеть" Бога можно только став Богом.А личность этому прямая помеха,по-крайней мере я именно в неё уперлась на теперешнем этапе своего развития.)))

Отредактировано Юлия (Четверг, 17 октября, 2013г. 19:19)

0

2

Лик - то, что видят другие, образ
Личина - иной лик, маска
Личность - носитель лика или личины

В "психо"-плане, личность - "имеющий морду лица"
:glasses:

0

3

Личность - это оригинальный творец (музыки поэзии технических проектов и т.д.)
Имеющий своё лицо - согласен.
Другой подход - существует большой но конечный набор типов лиц как масок и у каждого своя роль.

0

4

В русском языке,кстати, есть корень "собь",который очень верно передает смысл понятия личности.Это и сама Собь и вся её соб-ственность.

0

5

Юлия написал(а):

В русском языке,кстати, есть корень "собь",который очень верно передает смысл понятия личности.Это и сама Собь и вся её соб-ственность.

Постой, постой... :suspicious: ты совсем недавно кого то называла жутким собственником? Кого?!
....
Нашел... Ты говорила про ум... Ну да, ум-личность

Отредактировано Mil (Суббота, 19 октября, 2013г. 21:08)

0

6

Mil
Респект и уважуха. Ты, впрочем как всегда, провёл полнокровное исследование понятия Личность.
Неясно только, о чём тут ещё тереть то?

Юлия написал(а):

Имхо."Увидеть" Бога можно только став Богом.А личность этому прямая помеха,по-крайней мере я именно в неё уперлась на теперешнем этапе своего развития.)))

Чушь несусветная!

Юль, личностью ты не перестанешь быть никогда! Так что ж, ты и Бога никогда не "увидишь"?

На мой скромный взгляд, чтобы увидеть Бога, нужно просто этого захотеть.
Ибо так уж мы устроены, что видим и находим то, чего найти и увидеть хотим. Помнишь, ищущий да обрящет!

0

7

Юлия написал(а):

А вот это спорный вопрос.))) Ведь Бог есть Дух. А Дух веет где хочет. 

Имхо."Увидеть" Бога можно только став Богом.А личность этому прямая помеха,по-крайней мере я именно в неё уперлась на теперешнем этапе своего развития.)))

Отредактировано Юлия (Четверг, 17 октября, 2013г. 19:19)

Не спеши! Сдается мне, что ключевое понятие здесь - суть понятия Дух. По мне это - это  таки Желание познания Себя! А это как нельзя лучше соответствует смыслу "личности". А "веет"  Он действительно где хочет! Кстати, как ты понимаешь слово "веет"? Я - как трепет того самого желания! Где хочет там и Познает! Везде. Во всем. Всегда-Вечно.

Василий написал(а):

Чушь несусветная!
Юль, личностью ты не перестанешь быть никогда! Так что ж, ты и Бога никогда не "увидишь"?

На мой скромный взгляд, чтобы увидеть Бога,
Ибо так уж мы устроены, что видим и находим то, чего найти и увидеть хотим. Помнишь, ищущий да обрящет!

Вася, мы же дети еще (в отличие от тебя познавшего Истину!)  :D
Таки мой еще (более скромный) взгляд предполагает, что с заменой душевного на духовное - стираются  границы личности-Я.  И если не упекут в Кащенко, то это стирание взгляда на себя, открывает взгляд во внутрь, в себя, к духовному взгляду. Если любви хватит то можно и увидеть...

0

8

Mil написал(а):

Вася, мы же дети еще (в отличие от тебя познавшего Истину!)

Ну, не стоит утрировать. Знать, что это такое, и познать - очень разные вещи.

Mil написал(а):

Таки мой еще (более скромный) взгляд предполагает, что с заменой душевного на духовное - стираются  границы личности-Я.  И если не упекут в Кащенко, то это стирание взгляда на себя, открывает взгляд во внутрь, в себя, к духовному взгляду. Если любви хватит то можно и увидеть...

http://forumupload.ru/uploads/0000/0c/61/50206-3.gif
Тут рыбы нет. Это каток.

0

9

Василий написал(а):

Так что ж, ты и Бога никогда не "увидишь"?

Есть такая теория, мол, раствориться в Брахмане, отключить разум и уверовать как ребёнок. Предположительно, данный метод действительно вызывает некие состояния, подобные таковым при принятии наркотиков.

0

10

Cтранник написал(а):

Есть такая теория, мол, раствориться в Брахмане, отключить разум и уверовать как ребёнок. Предположительно, данный метод действительно вызывает некие состояния, подобные таковым при принятии наркотиков.

Меня всегда настораживали слова "отключить разум".
Просто у меня ещё ни когда такого не было. Мой мосх работает автономно и постоянно. А команда на отключение просто не срабатывает. (в любом состоянии)
Хотя, возможно, я просто не знаю, что имеется ввиду.

А человеку думающему очень сложно поверить в то, чего он не видит и не понимает. И действительно, как поверить в то, о чем нет ни какого представления?

Таким образом, искать Бога методами разума, мягко говоря, бессмысленно.
Что ж, мы упёрлись в парадокс?

Но я то верю. Более того, не просто верю, а смею утверждать, что знаю. Так в чём же дело?

Я думаю в опыте.
В переживании личного мистического опыта, как я его называю. И его анализа.
И конечно общение!

Да-да, чтобы убедиться в реальности Бога, с Ним нужно общаться. Особенно на первых порах. Просите, спрашивайте и получите ответ.
Но вопросы должны иметь понятные ответы, а просьбы быть выполнимыми, ну, или такими, чтобы мы были способны их принять.
Т.е. вопрос: есть ли жизнь после жизни ответа не имеет, для того кто верит в загробную жизнь. А просьба послать миллион баксов невыполнима для того, кто не знает, что с ним делать. Ну, это грубо говоря.

Со мной всё было так:
Сначала Он Сам дал мне начальную информацию о Себе рассказами бабушки о чудесах происходивших с ней. Затем на моём пути возникла девушка Свидетельница, которая заронила в меня интерес к библии. Потом прошло много лет и много воды утекло. И не только воды, кстати. А когда я протрезвел взмолился: научи, мол, и наставь! Так уже на следующий день в мой дом явились СИ и ну давай обучать меня букве. Естественно на свой лад, что я быстро не преминул заметить и вовремя свинтил из собрания. Но в тоже время я проанализировал свою прежнюю жизнь на предмет совпадений и случайностей, приведших меня к тому, что я из себя представлял. И оказалось, что Он давно и плотно занимался опекой меня и не только. Он свёл меня с моей женой, он обучал меня, давая именно тот жизненный опыт, который мог, пригождался и пригождается мне до сих пор.
Осознав всё это, я понял - попёрло: я обрёл любящего Отца. И ни какого-нибудь, а Самого Бога Всевышнего. И я стал общаться с Ним запросто, ну, как с реальным отцом.
Не могу сказать, что всё было гладко. Бывало и прилетало. Но каким бы Он был отцом, если не наказывал бы... так для памяти.

Вот так как то.

А вы тут про любовь, про всякую хрень с разумом и без... А всё просто: кто хочет видеть Бога рядом с собой, тот Его и увидит. А кто хочет видеть себя умным переумным - тот увидит себя. Это я вам, как знающий человек, говорю. :rofl:

+2