По науке существует аж три различных трактовки понятия «личность»: широкое, среднее и узкое. Каждый подход имеет свою теорию личности:
1. «широкое» - это то, что внутренне отличает одного человека от другого, перечень всех психологических свойств. Индивидуальность. В такое понятие «личность» включают устойчивые особенности человека, свидетельствующие о его индивидуальности, определяя его значимые поступки, направленность его стремлений, уникальность опыта, развитость способностей, особенности мировоззрения, жизненного опыта, характера, тип темперамента. При таком понимании личность есть и у человека, и любого животного;
и не принято говорить о том, что кто-то в большей мере "личность", а кто-то - в меньшей.
2. "среднее" (Адлер, Фрейд, Берн) – это социальный субъект, индивид, совокупность социальных и личностных ролей. "Социальное Я" - субъект взаимодействия и общения с другими людьми.
3. «узкое» – это культурный субъект, самость. (Уж не об этом ли писал Маймонид, давая определение "сущего"?!! (Чтойность") Это человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект волеизъявления.
Такое понимание личности у Юнга,  Леонтьева. У Джеймса, это «духовное я», или источник личностной активности. При таком понимании ребенок при рождении личностью не является, но может ею стать. А может и не стать.

Одна известная на форуме личность   описывал процесс развития психики как: «Объективность-Субъективность-Абстрактность», а личности как «общность (скотская стадность)-личность (эгоистичность)-Соборность(Единственность, Божественность) ».

Личность определяет развитие, двигает его. При этом она не на смысл ориентируется, а актуальность для нее самой любимой, на результат. Смысл появляется лишь с отказом от самости, с осознанием того что все твои знания гроша ломанного не стоят! Признание этого -  уже величайшее ведение смысла жизни. "История" Иисуса и Иуды именно в предательстве и распятии этой самой самости.

Меня таки подмывает признать личностью именно душу, но смущает следущее:
1. Нетленка Саломона: «я был отрок даровитый и душу получил добрую…»
2. Жизненные наблюдение: младенцы с самого рождения "еще какие личности"!
3. «Не муж без жены, ни жена без мужа!» не дух и не душа, а оба! ибо разделены, но есть одна суть.

Мое скромное имхо: понятие "личности" на бОльшем участке временной спирали отдельного человека соответствует понятию жены в СП. Но так идентифицировать не корректно! Человек – это разделенная «история» в развитии. Душа – жизнь, энергия. Дух (внутренний, муж) – постигаемая информация, единое начало человека,  субъект совершенствования.  Это реализуется  в палингенезиях. На определенном этапе, при обращении  внутрь это понятие «личность» стирается.

Бог - личность? Имхо, да!

Это обнаруживается не пятью чувствами (с «их» точки зрения - Они абстрактны и непостижимы). Способ постижения -  духовные чувства - вера, надежда, любовь. Воскресший разум дает знание считать Бога не абсолютом, но личностью. А увидеть  лик можно очами сердца.