jasvami говорил о не возможности существования информации вне носителя в формате нашего материального мира
Так и я о том же. Только существует.
Айгор написал(а):
Я не особо верю в реинкарнацию кармы.
Реинкарнацию чего?_О
И ни куда они не двигаются. В лучшем случает топчутся на месте!
О-кей, такое ваше мнение, пусть будет так.
Мы с тобой по-разному понимаем понятие эго. Хотя общие мысли есть.
Вот смотри, эго, это то, что видят другие люди. Это то, что ты представляешь из себя реально, в поступках и словах, сказанных другим людям. Т.е. наше эго, это то, что действует, то, что реально проявляет себя.
Но да это не то, что мы себе о себе представляем, ибо представление о себе у нас тройственное, как минимум.
Эго реально себя не проявляет. Оно нигде не существует, кроме как в нашем сознании, воображении. И чем раньше мы это поймем, тем лучше. Сразу прекратятся: соперничество, зависть, любые страсти-желания.
Легко? Для болвана...
А не слишком ты упрощаешь? Ты сам попробуй пожить без конфликтов.
Да это в принципе не так уж сложно. Про себя не скажу, но знаю много людей, которые живут вообще без конфликтов с кем-либо и они не какие-то там особенные мега духовно развитые. Они самые обыкновенные люди.
Но именно жить, а не запереться в монастыре.
Монахи - бездуховные трусы.
По-меньшей мере громко сказано. Попробуй в свою очередь побыть монахом, и поразмысли лишний разок, отбросив свои привычные взгляды, о пользе отшельничества и монашества. Просто поразмысли и поймешь, что это очень полезное и благое дело, подвиг. Вот сам назовешь пользу монашества которую можешь углядеть? Если ничего не можешь углядеть, то значить совсем плохо у тебя с видением.
Где ум там и дух.
Дух - это не просто ум, а ум умеющий приобретать и реализовывать знания в опыт. Ум, знания, опыт.
Опять очень мутное что-то и не конкретное. Никаких свойств и определений духа не вижу. Ум вижу. Тоже самое.
Я не собираюсь спорить с философами-идеалистами, ибо такой спор априори обречён на нерешаемость.
А кто вас просит с ними спросить? Просто чтобы ваша теория о духе, ваше личное понимание, чего-то стоило, оно должно дотягивать до их уже давно сформированных и состоявшихся теорий. Иначе это диванная, субъективная хрень на которую любая бабушка Маруся в подъезде способна. Сорри если что. В таком случае нет оснований вообще придавать значения вашим теориям о духе и ваши слова можно оставлять без внимания. К тому же, вы сам идеалист махровый, судя по тому, что вы пишете.
Ни кто из этих философов, в смысле из тех, с которыми доводилось говорить мне лично, не имеют представления ни о духе, ни о духовности вообще. Начинаешь спрашивать, начинают жевать траву, итогом которой является размазанное представление о старцах, святых писаниях и законе божьем.
Так и вы не можете внятно мне объяснить, что это такое. Жуете ту же траву. Вот потому я и не верю ни в какие понятия дух-душа, и лишний раз убеждаюсь, что Будда был прав. Никто внятно никогда мне не объяснил что это такое.
Но может ли духовность принадлежать одной религие? Как ты считаешь?
О чём моральные законы всех религий? Есть ли в них что-то общее?
И не будет ли это общее тем, что все они учат жить, правильно жить в этом мире. Не так ли?
Это риторический вопрос? Хотите обсудить совсем другую тему?
Тогда, дух - это умение, знание о том, как надо жить правильно.
Нет, котлеты отдельно, капуста отдельно. Знание, опыт - это одно. Всякие там абстрактные понятия "дух" примешивать сюда не надо.
Так достаточно понятен этот нюанс?
Нет, только запутанней все стало.
Ибо учёные как никто знают, что ни чего живого бессмертного в этом мире нет. А душа - это и есть жизнь, в некотором смысле.
Жизнь - это все, что обладает сознанием, души не существует. Насчет ученых что-то загнули вы, обобщили неприлично. Прямо таки слышу хор негодующих ученых из всех мировых учебных заведений, не подозревающих пока что о ереси, что вы написали.)) Про гены не берусь судить, не моя сфера, но думаю, описали вы чепуху. Отсебятину в которую вам просто приятно верить.
Т.е. ты готов поверить в то, что не может быть доказано за полным отсутствием таковых, но не можешь поверить своим глазам?
Свидетельства моих знакомых бывавших в астрале и видевших (глазами) свое собственное астральное тело для меня вполне убедительное док-во. Во-всяком случае они не наркоманы и у них нет оснований меня обманывать.
Ни в коем случае!
Душа - это знание нашего тела, включая мозг, о том, как должно существовать наше тело. А главное, ещё и когда.
Это генная информация: ты испытываешь голод, когда твоему организму хочется есть; ты испытываешь боль, когда организму нужна помощь; и т.д. Управляет организмом Душа главным образом спинным мозгом, нежели головным. Ты представляешь, сколько процессов происходят в твоём организме прямо сейчас? Что ими управляет и что это за программа? А это и есть Душа.
И если человек живёт только своими животными инстинктами, управляемыми именно Душой, таких называют людьми душевными. А тех, кто руководствуется уже более сложными, социальными целями, мы называем духовными.
Ну тут даже я, не-материалист не могу не увидеть ересь. Чтобы испытывать голод или боль достаточно рецепторов и сигналов мозга, отвечающих на состояние организма, в случае с голодом на ощущаемую недозаправку. Не надо муть сюда приплетать всякую опять про дух и душу.
Если информацию считать субстанцией, то душа именно субстанция. Но это не совсем то, что можно увидеть и потрогать. Хотя используя определённую технику и огромные знания можно не только потрогать, но и кое-что даже изменять. Чем и занимается генная инженерия.
Кхм, как бы буддизм учит не-субстанциональности всего и не признает никаких субстанций. Одно лишь сознание, торжество солипсизма. Сознание как единственная реальность. Йогачара.
Если сознание рассматривать, как способность тела, то да, это одно из свойств души.
Но если только речь пойдёт о самоосознании, то это уже епархия духа, ибо наше эго - результат наших знаний полученных в процессе жизни, а не заложено генетически.
ОМГ. Сознание - это не тело. Это бесконечное нематериальное пространство, как я уже говорил. То, что вы сейчас написали - это вообще бессмысленная чепуха. Ужас какой-то творится в головах всяких там философов и людей, на которых сильное влияние христианской идеологии. Выкиньте лучше все это поскорее.
Но в главном я с тобой согласен, каждый человек имеет собственное мировоззрение и имеет право его иметь.
Я же тебе раскрыл своё понимание этих вопросов, чтобы ты знал, что существует ещё одно обоснованное видение.
Прекрасно, давайте на этом закончим, так как словопрения - бесполезное времяпрепровождение. Я же ни в коей мере не принуждаю всех принимать мою точку зрения.
