Раз уж ко мне на ты, то и я перейду на ты. Мне это не суть важно.
Василий написал(а):Айгор написал(а):
Реинкарнацию чего?_О
Кармы. 
Т.е. я могу допустить, что мы каким-то образом реинкарнируем, но ни коим образом не согласен с тем, что в новой жизни нам приходится отвечать за поступки существа, которого мы даже не знали. Т.е. карма, как закон причин и следствий объективно существует, но она не переносится на следующие жизни.
Давай ограничимся классическим описанием кармы составленным мудрыми просветленными людьми, а не твоими праздными домыслами. Карма не инкарнирует. Она передается от обладателя дальше в будущее, из прошлого, и полностью отражается в настоящем. Что касается существа, которого мы даже не знали, то все наши наработки и все наши косяки так же переходят в новое воплощение, так что нет "человека, которого мы не знали". Все это остается в нас, пусть может быть мы и забыли откуда и за что это все нам передалось. Но нам не смахнуть это все при всем желании.
Совсем не факт.
Именно эго мы можем обсуждать, потому что оно реально, а всё остальное, что мы о себе думаем, - эфемерно.
Утверждение и все. Против моего утверждения. Как обмен ударами. И смысл? Так правоты не увидеть. Только я опираюсь не на свой слабый ум, как ты, а на буддистский канон.
Добро, давай я попытаюсь найти в этом хоть что-нибудь полезное.
Подвиг отшельничества, т.е. полного одиночества от людей, полезен уже тем, что даёт понятие насколько важно для человека общение с себе подобными, ибо без такого общения очень быстро может съехать крыша.
Так же полезным может быть умение обеспечивать себя всем жизненно необходимым самостоятельно. И это всё.
Ибо жизнь вне человеческого общества - глупа сама по себе, т.к. бессмысленна.
Да и те же писания, не поощряют жизнь в затворничестве: человек должен жить в обществе. А духовный человек умеет это делать лучше других. Потому что умеет жить без конфликтов.
Так это не на бесконечный срок же делается, а на определенный период, чтобы изолироваться от внешних отвлекающих факторов, тех же людей, пока прорабатываешь внутри себя свои проблемы. Вовсе не обязан человек жить в обществе. Правильней будет сказать так. Хочется ему - пусть живет. Не хочется - пусть не живет. Это будет его выбор, и никто не вправе ему тут установки давать.
Т.е. давай ка теперь ты поведай мне то, чего ты не понял в моём определении, что показалось тебе размытым. Какие ещё свойства опыта ты хочешь от меня узнать?
Твое определение я понял и счел сырым, не серьезным. Узнать от тебя на эту тему вряд ли что-то хочу. Думаю, это не твоя стезя. Без обид.
Ну, вот так меня ещё ни кто не оскорблял. 
А где я именно тебя оскорблял, укажи? Я лишь может где-то резко высказался о том, что ты написал. Если тебя это огорчает, то великодушно извини.
Я вообще ни какой не идеалист. Я самый махровый материалист.
Ты типичный идеалист. Все повторяешь о духе и душе, материалисту не пристало такое.
Только на кой тогда столько вопросов? Или что-то в моих мыслях тебя всё-таки заинтересовало?
Вопросы просто из стремления к порядку во всем. Я уже намекнул довольно прямо, что пора заканчивать эту дискуссию.
Так ты бы сразу и сказал, что тебе фиолетовы любые теории, потому что Будда 2,5 тысячи лет сказал, что внятно сие не объяснит ни кто. Так чё и пытаться? Так?
А разве не понятно? Ну, уж во всяком случае поавторитетней, чем разговоры диванных теоретиков.
Но во времена Будды не было понятия информация
Было. Но я запамятовал. У них там все было, что только в 20 веке начала открывать философия средиземноморской цивилизации.
Хотя я уже подозреваю, что мои ответы тебе не нужны.
У тебя есть своя теория (мировоззрение), которую ты не готов менять. Не дозрел.
Скорее перезрел и устал уже от этих философий про душу бога и прочую мишуру, которой я и сам раньше грузил всех похлеще твоего.
У меня оно конкретно. Дух - это и есть опыт жизни. Что тут абстрактного?
Тогда покажи мне его. Ведь не сможешь.
Или в моей теории для тебя столько всего нового, что твой мозг просто не справляется?
Да очень простые теории, поверхностные, там ничего сложного не заметил в них, да и особо примечательно ничего тоже. При том, что они не оригинальны. Все это слышал уже от других людей когда-то.
А ведь ты и без меня всё это знал,
Увы, не посчастливилось знать мне столь сложные теории, которые автор даже обосновать не может.
А подумать...
А поискать в источниках... А поспорить конкретно, по пунктам...
Хотя да, это сложнее, чем взять и всё огульно обозвать ересью. А ведь я тебе ни чего сверхъестественного не сказал. Всё просто, лаконично и, главное, проверяемо! Так проверяй и спорь! Тогда наша духовная беседа приобретёт хоть какой-то смысл. В отличие от той срачи, которая явно намечается. (И вот тут я должен тебя предупредить: я люблю хороший срач на форуме. Но в пределах допустимого.)
А вот я срачи не люблю. Ходить по кругу впрочем тоже.
Т.е. чужим глазам верить надёжней, чем своим собственным?
Странный ты человек.
Кстати, попроси своих знакомых принести мне от туда (из астрала) хотя бы конфетку. Ну, чтобы и у меня не осталось сомнений. А то как-то всё одни слова. Слова людей, чья фантазия мощнее их здравого смысла.
Ну стеб проигнорирую просто. Насчет веры другим людям, да, иногда это надежнее, чем самому себе, так как вокруг нас много тех, кто превосходит нас в уме и других качествах. И они не приведения.
Всё дело именно в том, что ты не материалист. И не желаешь видеть простое в том, что привык считать на столько сложным, что проще вообще отказаться от некоторых понятий. Таких как душа, например.
Так я тебя и призываю отказаться от понятия душа.
Рецепторы и сигналы - это всё вторично. Душа - это первичная информация о том, где и как расположены рецепторы, которые посылают сигналы в мозг. Да и мог бы мозг распознать эти сигналы, если бы не имел подробной инструкции на сей счёт? А она (инструкция) и есть часть души - знания тела о том, как и что должно в нём происходить. Т.е. информация.
Как я писал - все, что мы чувствуем, осознаем - это мы. Что мы не чувствуем - это уже не мы. Так что рецепторы наше все. Развивать восприятие и сенсорные ощущения учит любой гуру.
Сознанием как реальностью - ведает Дух.
Сознанием управляет Сознание.
Ибо именно наши знания о мире, делают наше сознание центром Вселенной. Ибо о Жизни мы можем судить, только на основании собственного опыта и опыта полученного с помощью книг. А это всё информация. Знания, опыт.
Или это для тебя опять абстракция?
есть фраза в йоге - "Словесное знание пусто (не имеет реального объекта знания). Это заблуждение". Так что , что бы ты там не прочитал в книжках, лишь твой собственный опыт будет иметь какое-то значение.
Чепуху пишешь ты.
Ибо не удосужился даже подумать о том, что сознание возможно только в конкретном человеческом теле. Осознавать мир и себя мы можем только благодаря телу, которое и предоставляет нам такую возможность.
В чем и как возможно сознание - это очень широкий вопрос. Но оно совершенно точно может жить и без тела. Скорее даже тело ему обуза.
И нет тут ни чего христианского. Голый материализм.
Душа, бог - это голый материализм? Все это ты упоминал.
Но понимать сие предложение, видимо, нужно так, что свою точку зрения ты менять не собираешься, а посему незачем разбираться в моей. Так?
Да нет же, что за мнительность? Я тебя уважаю. На форуме умный вещь часто пишешь и не одну. Держишь в узде христозников. Я рад разобраться в твоей точке зрения, но не могу не поправить там, где вижу непорядок.
Так у нас разговора просто не получится.
