очень корректное замечание со стороны администратора, если учесть, что
судя по всему, нормальных здесь практически нет )))

мне снова кажется или твои замечания очередной раз звучат несколько противоречиво? ))
т.е с одной стороны у тебя все нераздельно и совокупно, а с другой - воздух, вода, электричество каждое само по себе и никакой общей идеей или общим процессом не обобщено???

как же? на том, что сковородка тоже, с точки зрения рукотворчества, является искусством.

ну так как? ты ведь сам назвал человека культурой/искусством...
???

как же ни при чем...??? когда ты сам только и говоришь о том, что реальность бывает исключительно субъективной и определяется исключительно нашим сознанием? а теперь заявляешь, что сознание вообще ни при чем...?
так в каком месте все-таки правда ??

в них не есть информация... но все материальные объекты имеют информационную (идейную) суть.

а что такое свойства и качества?

я говорю об этом исключительно в контексте этой темы. так ты согласен с тем, что наше сознание не совершенно?

существуют предметы, информационная/функциональная суть которых многообразна. однако, мне не придет в голову использовать в качестве кипятильника бревно.
попробуй, например, использовать воду не по назначению, например, заливать её себе в нос, как думаешь, долго протянешь с такой идеей?

а чего спорить, когда трансформация идеи в материю уже не просто теория, но практически обоснованная и экспериментально установленная истина

ну вот опять, то нет в предметах идеи, то материя и идея нераздельны... ну и как тебя понимать прикажешь?

это называется смотреть на вещи с разных сторон. в твоем случае актуален только один угол зрения, потому как самое незначительное отклонение от заданного градуса кардинально искажает суть твоего утверждения.

а при чем тут осмысленность информации и бессмысленность поведения?
если человек знает, что курение вредит здоровью, но продолжает курить, то это не говорит о неосмысленности информации, это говорит о безответственности поведения.

но это неадекватная позиция...

каким?
Дух — философское понятие, обозначающее нематериальное начало ©
и где тут совершенно другое содержание?

приведи цитату, где Дух определяется именно как знание правил жизни.

я считаю, что их интуиция в разы компенсирует наш интеллект.

а чего тут мудрить? придерживаюсь классических формулировок

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией
Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности в форме понятий и представлений ©

как обычно никакой конкретики. какие инструкции, от кого полученные... ??

по твоему является...  по-моему - безответственность поведения и осмысленность информации это разные вещи.

данном случае я разделила материальную сущность от информационной. не вполне корректно это получилось. но дальше я пояснила.
я имела в виду, что человек не придумывает идейную основу объектов, а лишь считывает (интерпретирует) её с объекта облекая в форму понятий.

во-первых, некоторое время назад, ты абсолютно конкретно называл дух информацией, так же как и душу. и если ты вздумаешь отпираться, то я ведь не поленюсь и найду.
а во-вторых, то о чем ты говоришь это память, которая является хранилищем информации различного рода. так какой смысл называть память духом?

а при чем тут значение в собственной жизни. в жизни человека достаточно много вещей, имеющих значение, но ты вряд ли обозначаешь их заглавной буквой.
такую привилегию имеют только те понятия, которые имеют более высокий идейный смысл, чем твоя личная заинтересованность.
например, такие как Родина, Отечество... ну или Высший Разум

некто, это надо полагать какая-то биологическая форма жизни, которая, в свою очередь, имеет точно такую же жизненную структуру, такую же углеродную форму жизни, как и человек, потому как, в противном случае, мы снова возвращаемся к иной форме - идейной.
иначе, какой смысл придумывать какие-то дополнительные промежуточные звенья?

т.е. в данном случае тебя совершенно не беспокоит факт отсутствия у тебя каких-то даже намеков на доказуемость?
за-то очень напрягает наличие конкретных научных доказательств существования бозона?

сингулярность чего?

т.е. вполне себе можно сказать, что продуктом такого знания тела о работе ЖКТ является продукт жизнедеятельности этого ЖКТ???

Отредактировано prophet (Четверг, 3 июля, 2014г. 21:54)

нет здесь никакой самокритики.  я говорила о ненормальности с точки зрения твоих критериев, которые, к слову, меня нисколько не заботят

это, по-твоему, не отрицание общей идеи?
и потом, если в случае с электроприбором каждое само по себе, то в результате мы бы и получили отдельно электричество и отдельно прибор, который к этому электричеству никакого отношения не имеет.

если ты постараешься сконцентрироваться и хотя бы периодически включать память, то дураками люди будут тебе казаться гораздо реже.
однако, при чем тут творчество бога к человеку, когда по-твоему человек является культурным наследием таких же биологических существ, просто обладающих более высоким интеллектом, чем мы? ты ведь даже аннунаков не исключил...

а чья - бога?
культура бога... хмм... на мой взгляд это уже диагноз )))

а при чем тут это?
речь о том, что ты одновременно утверждаешь две противоположные идеи.
первая, что наше сознание имеет для нас единственно важное значение с точки зрения восприятия реальности
вторая, что к определению объективной или объектной сути наше сознание никакого отношения не имеет
вот о чем я говорю. есть какие-то на этот счет пояснения?

придумал бог... ммм...
т.е. ты уже согласен, что все созданное богом имеет и основания и общую идею и взаимосвязь... а не как ты говорил раньше, что все само по себе и все безосновательно? )))

вот только мне не придет в голову сунуть один конец в розетку, а другой в кастрюлю с водой

а идейная суть по-твоему не подразумевает функциональность?

и что же тут другого?

легко... только я, пожалуй, воспользуюсь твоим примером и пошлю тебя..... в школу или поблуждать по сети

да какая к черту разница какого курильщика подводить к нашему спору? или ты хочешь сказать, что ни один наркоман, тыкающий в себя грязный шприц не в курсе, что это не безопасно для жизни? че ты уже выдумываешь какие-то отговорки дурацкие?

я принимаю все, что считаю логичным. если ты считаешь это логичным, но не хочешь принимать, то это уже признак зомбированности сознания.

какая мысль? что знание предмета и сознательное игнорирование этого знания - это одно и то же? в каком месте это правильно?

пфф... и с чего ты решил, что речь тут идет о знании правил жизни?

ну это ведь образное описание, че как маленький-то? речь о том, что идея жизни существовала до её материального воплощения.

я уточняю детали, чтобы не было путаницы. а то ведь ты и кишечные рефлексы знанием считаешь )))

фиксировать в виде субъективных выводов.
тогда как информация вещь объективная.
так вот, как бы человек не извращался в поисках сути объекта, он не найдет в нем больше того, что в него заложено.
Как пример - периодическая таблица Менделеева, которая устанавливает зависимость свойств элементов от их ядерного заряда.

он несет информацию не О себе а В себе.

так ведь идея-то общая, а значит и принципы общие.
каждый предмет представляет собой различную конфигурацию общих вселенских законом и принципов.

так я о том и говорю, что личные субъективные понятия регистром выделять не принято. поэтому, если ты ведешь речь о своем личном, никого не интересующем опыте, то не стоит придавать ему таким образом большее значение, чем он имеет.

так с чего ты с такой уверенностью заявляешь о том, чему не имеешь никаких фактических подтверждений?
чем твоя идея создания человека более сложной биологической формой жизни предпочтительней духовного сотворения человека?
тем более, что в этом случае встает вопрос о сотворении той, еще более сложной биологической формы.

ну, допустим, что сама способность осмысливать информацию заложена как раз душой, т.е. координируется генетической программой.
а во вторых, зачем осмысливать информацию, если по твоему

???

т.е. в твоей повседневной жизни тебе больше пригодится знание того, что тебя произвели высокоразвитые биологические существа, чем то, что ты явился результатом эволюции материализованной духовной идеи?

выходит, таким же "результатом", по которому сознание вряд ли сможет определить как же все-таки работает этот ЖКТ, можно назвать и "знание" информатики об информации?

Отредактировано prophet (Суббота, 5 июля, 2014г. 23:15)

Лена,ты такая терпеливая!
Респект!