главное, что электроприбор имеет отношение к электричеству, причем самое прямое ))

на самом деле люди приспосабливаются к условиям, а не условия к себе приспосабливают.
человек не может сделать так, чтобы не шел дождь... он всего лишь может спрятаться от него под зонтом.
человек не может вырабатывать электричество просто так, он должен создать условия для выработки электричества... условия, заложенные в идею электричества.

общая идея - обуславливается взаимодействием человека с внешними условиями, и доказательством существования общей идеи или идеи взаимодействия является наличие физических законов.

тогда к чему ты упоминаешь бога, когда я спрашиваю о сотворении человека?

а разве человеческое сознание не включено в генетическую программу, разработанную аннунаками?
откуда опять ты приплетаешь к этому процессу божественное участие?

что-то я в библии ничего похожего на "аннунаки" не встречала ))
и потом, кажется совсем недавно ты утверждал, что библия определяет термином эллохим - социум... ??

а я тебе еще раз говорю, что все твои аннунаки, если они были, это лишнее звено божественного сотворения органического разума
и в контексте данного обсуждения факт их наличия совершенно не принципиален.

пфф... вот это уж точно "кислое с пресным"...
если уж говорить о Боге, то как о естестве. а называть естество культурой/искусством это нонсенс.

Василий написал(а):
Т.е. одному Богу известно о каких качествах и свойствах предметов мы ещё ни черта не знаем.
потому и известно, что Сам вкладывал идею в каждую частицу своего творения, да что уж там...каждая частица мира есть частица бога

Василий написал(а):
Ты опять привираешь.

что именно?

Василий написал(а):
говорил я, что реальность сама по себе, а наше её понимание само по себе. А что из этого для конкретного человека важнее ещё очень большой вопрос.

Василий написал(а):
говорил я, что реальность сама по себе, а наше её понимание само по себе. А что из этого для конкретного человека важнее ещё очень большой вопрос.
ты много чего говорил, только в я говорю о другом.
я говорю о том, что ты себе противоречишь, потому что с одной стороны считаешь сознание самым важным с точки зрения осмысления опыта, развития интеллекта, постижения реальности... а с другой ты говоришь, что
Василий написал(а):
Да не причём тут сознание то!
так что я тут привираю? с чем ты конкретно не согласен?

а идея это что? не информация??

без проблем, я могу изменить формулировку, но это никак не повлияет на суть...
"информационная суть объекта, по твоему, не подразумевает функциональность (в том числе)?"

а как можно изучить что-то, что ничего в себе не несет?
восточные философы утверждают, что даже пустота/вакуум имеет определенную суть

спрашиваю еще раз, в чем разница?

экономия времени

ага... допился до цирроза печени, но так ничего и не осмыслил... это каким помороженным надо быть? )))

т.е. ты пил не осмысленно? ты не понимал, что тупо тратишь свою жизнь, не понимал, что жена тебя терпит еле-еле, не знал, что спиртное разрушает нейронные цепи, что это приводит к нарушению мозговой активности... ???
или тебе просто было пофиг на все это, просто тебе нравилось находиться в свинском состоянии?
и может все-таки речь идет именно о безответственности, о инертном следовании своим желаниям, а не неосмысленности опыта?

в данной цитате скорее просматривается сверхспособность... умение считывать недоступную обычным людям информацию, а не обычные знания, способные пригодиться в обычной жизненной ситуации...

уж с моим то твой дух точно ничего общего не имеет

ну как-то всё да не всё...
ты согласен, что эти две формулировки "несколько" отличаются по своей сути?

ну, с таким взглядом на вещи, советую тебе не распространяться о своем философском складе ума...

думаю, наличие электропровода с вилкой на конце, говорит само за себя.
или у тебя есть какое-то другое предложение по поводу его эксплуатации ? ))

и откуда такой вывод? когда я наоборот говорю, что человек вынужден выполнять условия природы для получения электричества

в данном конкретном случае, когда мы говорим о приспособлении человека к природным условия, общей идеей является возможность взаимодействия человека с природой.

в каком месте?

ну... это как то совсем по-детски.
меня интересна математика, но мне не интересно ею заниматься ))
вообще как-то не серьезно...
тем более, если уж ты претендуешь на определение себя как философа, то надо ведь быть последовательным в своих претензиях
должен быть искренний интерес и желание разобраться с причиной, а не сползать постоянно с проблем по причине их неинтересности

т.о нет ничего такого, чтобы было само по себе и не выполняло бы какую-то определенную ему Богом функцию, правильно?

т.е. и воздух, и вода, и земля, и природные ископаемые, и электромагнитное поле, и  все остальные природные компоненты вселенной несут какую-то конкретную функцию, определяемую замыслом Бога, правильно?

процесс мироздания мы не можем назвать культурой или искусством, потому как это творение не рукотворно, оно не является вторичным, и не является реализацией чьей-то чужой идеи... но это совершенно уникальная идея, и абсолютно естественный процесс реализации закономерностей, посредством которых и осуществляется божий замысел.

а давай мы не будем предъявлять голословные обвинения, а говорить конкретно и по существу.
где я соврала? пальцем ткни

а при чем тут контекст,

так вот с чего ты решил, что сознание человека не при делах в случае восприятия объективной реальности?
когда только через сознание мы объективную реальность и воспринимаем... ???

т.е знания это, по-твоему, еще не информация? а что?

а какую форму по-твоему имеет идея?

а ты так и не сказал, что такое свойства и качества.
вот когда дашь, тогда узнаешь и ответ на вопрос относительно информационной сути ))

а что?

я не об этой разнице спрашиваю, а о разнице, которая по-твоему существует между информационной сутью объекта и идейной сутью материи?
в чем разница между этими понятиями?
и как же интересно ты можешь доказать свое утверждение об отсутствии информационной сути объекта?

насколько алкоголик осмысленно употребляет спиртное.

думаю, что ты не желал принимать это понимание.

так же, как не желаешь принимать Духа в его первоначальной идеи, хотя прекрасно понимаешь, что автор идеи является гарантом её истинности,

так же как не желаешь принимать всеобъединяющей идеи бога и её значения в развитии мира, как не желаешь принимать взаимосвязанности всех природных объектов и явлений, как частей единого природного организма, как не желаешь принимать особенности человеческого сознания с точки зрения несовершенства восприятия им существующей объективной информации.......

а я похожа на египетского фараона ?? )))

но он отдельный - субъективный, а потому не Единый

по-моему, философы не классифицируют знания на интересно и не интересно ))