Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Эволюция эго.

Страница:   1 … 18 19 20 21 22 … 66  

Сообщений 191 страница 200 из 659

191

  • Автор: Василий
  • Местный блаженный
  • Василий
  • Зарегистрирован: Среда, 9 июля, 2008г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17025
  • Уважение: +515
  • Позитив: +478
  • Провел на форуме:
    4 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    Среда, 27 мая, 2020г. 11:05
prophet написал(а):

в 1791 году, итальянец Гальвани публикует «Трактат о силах электричества при мышечном движении», в котором описывает наличие электрического тока в мышцах животных ©

Переменного?

prophet написал(а):

я бы сказала - всегда
ученый, изобретатель... все свои идеи берет у природы, в противном случае эти идеи навсегда остаются интеллектуальной собственностью сказочников ))

Т.е. космические полёты всё ещё епархия сказочников?
Или ты знаешь природные посылки полётов в космос?

prophet написал(а):

когда-то и форма Земли была лишь предметом веры...

Была.

prophet написал(а):

как же ничего?
ты вокруг оглянись. все в мире стремится к взаимодействию и интеграции. все аспекты жизни все стремится к единой основе

К коллапсу?

prophet написал(а):

хочешь знать причину Божьего замысла?

Я хочу знать, что ты называешь Божьим Замыслом! А причину я придумаю и сам.

prophet написал(а):

например?

В начале, середине и в конце.

prophet написал(а):

и где здесь общая часть, и где конкретная ?

Первая цитата об общем, вторая о конкретном.

prophet написал(а):

ну... и что ты этим хочешь сказать? где здесь доказательство того, что сознание, пытающееся как-то определить для себя окружающую действительность оказывается не при делах в определении этой самой действительности?

Сознание лишь воспринимает действительность, т.е. оно практически прозрачно при осознании этой реальности, т.е. фактически не при делах.

prophet написал(а):

я полагаю, принципиальная... раз ты так формулируешь свою точку зрения

В отношении данного спора принципиальной разницы нет
Знание становится информацией и наоборот постоянно.

prophet написал(а):

т.е. если я сейчас напишу тебе какую-то белиберду, то сутью этой белиберды будет знание. а какое именно?

Белиберда!

prophet написал(а):

способом хранения и передачи знаний является не информация, а образы или абстрактные понятия, заключающие в себе некую информацию, которая является сутью этих понятий.

o.O Ты решила таки написать мне белиберду...
Т.е. я даже обсуждать этот бред не желаю.

prophet написал(а):

вот информация это то же самое... это весь имеющийся потенциал объектов и явлений, или потенциал, заложенный в эти объекты

Ты там бухаешь что ли?

prophet написал(а):

т.е. знание является сутью предметов физической природы?
а если свойства этих предметов не раскрыты, тогда что является их сутью?

Факт их существования.

prophet написал(а):

как с чего взяла, если ты не принимаешь того, что именно несовершенство нашего сознания влияет на несовершенство нашего восприятия реальности?

Опять в огороде бузина...
Несовершенство твоего восприятия не позволяют тебе считывать информацию заключённую в физических предметах.
А совершенство моего позволяет мне понять, что информации в предмете нет, но её можно узнать, обратившись к соответствующим источникам.

prophet написал(а):

т.е. ты уже не исключаешь того, что все стремится к Единой цели?

o.O
Я имел ввиду только то, что сказал.
Т.е. не исключено, что наши мысли являются составляющими чего-то, что является совокупностью всех мыслей. И ни чего о целях.

prophet написал(а):

по-моему, главная движущая сила философа - любознательность, и желание докопаться до истины, а не зацикленность и отрицание доказательности

Ты можешь и продолжать так считать.
Я же считаю очевидность, а в данном случае невозможности доказательства, достаточной причиной отказа от рассуждений на этот счёт.
А вот зацикленностью я считаю навязчивое желание втемяшить собственное мнение любой ценой, абсолютно игнорируя факт того, что доказательств нет ни каких, более того, их получение в принципе невозможно.

0

192

  • Автор: prophet
  • Верховный Магистр
  • Зарегистрирован: Суббота, 26 ноября, 2011г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3637
  • Уважение: +189
  • Позитив: +30
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    1 месяц 5 дней
  • Последний визит:
    Четверг, 2 ноября, 2017г. 18:01
Василий написал(а):

Переменного?

преобразование переменного тока это всего лишь результат манипуляций с зарядом. человек, воздействуя на частицы, изменяет только их вектор движения, но не свойства этих частиц.

Василий написал(а):

Т.е. космические полёты всё ещё епархия сказочников?
Или ты знаешь природные посылки полётов в космос?

а по-твоему в космосе мало летающих природных объектов?
а что касается технологии, то и в случае производства космического транспорта существует прямой природным аналог реактивной тяги - способ передвижения кальмаров и осьминогов

Василий написал(а):

К коллапсу?

можно и так это выразить... а можно более лирично - к слиянию )

Василий написал(а):

Я хочу знать, что ты называешь Божьим Замыслом! А причину я придумаю и сам.

сотворение материального мира

Василий написал(а):

В начале, середине и в конце.

с чего, в таком случае, божье творение ты называешь "культурой аннунаков" ?

Василий написал(а):

Первая цитата об общем, вторая о конкретном.

т.е. отношение Духа к информации это общее, а отношение Духа к знанию это частное?
в таком случае объясни, каким образом частное может являться сутью общего? ведь ты утверждаешь, что именно знание является сутью информации, а совсем не наоборот.

Василий написал(а):

Белиберда!

белиберда по-твоему имеет какое-то отношение к знанию?

Василий написал(а):

Т.е. я даже обсуждать этот бред не желаю.

тогда хотя бы напиши, что ты считаешь бредом?

Василий написал(а):

Ты там бухаешь что ли?

нет... эту привилегию я оставлю за тобой ))

Василий написал(а):

Факт их существования.

т.е?...  осознание предметов физической природы изменяет их первоначальную суть, исключая т.о. факт существования?

Василий написал(а):

А совершенство моего позволяет мне понять, что информации в предмете нет, но её можно узнать, обратившись к соответствующим источникам

совершенное сознания в дополнительных источниках не нуждается

Василий написал(а):

Я имел ввиду только то, что сказал.
Т.е. не исключено, что наши мысли являются составляющими чего-то, что является совокупностью всех мыслей. И ни чего о целях.

термин "цель" в данном случае употреблен в значении "стремление"...
т.е. я имела в виду, что ты уже не против, что наши мысли устремлены к некому Единому источнику, Единому энергетическому пространству, Единому информационному полю...?

Василий написал(а):

А вот зацикленностью я считаю навязчивое желание втемяшить собственное мнение любой ценой, абсолютно игнорируя факт того, что доказательств нет ни каких, более того, их получение в принципе невозможно.

невозможность доказательства является лишь свидетельством ложности теории или некорректности выстроенной модели

что же касается "втемяшить", то я не вижу предпосылок для подобных замечаний, поскольку в данном случае речь идет исключительно о попытке определить качество оснований существования альтернативной точки зрения

0

193

  • Автор: Василий
  • Местный блаженный
  • Василий
  • Зарегистрирован: Среда, 9 июля, 2008г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17025
  • Уважение: +515
  • Позитив: +478
  • Провел на форуме:
    4 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    Среда, 27 мая, 2020г. 11:05
prophet написал(а):

преобразование переменного тока это всего лишь результат манипуляций с зарядом. человек, воздействуя на частицы, изменяет только их вектор движения, но не свойства этих частиц.

Ты не сильно там загоняешься? :)
Умных слов про ток начиталась...

Но ведь это именно человек, манипулируя с зарядом, так изменяет природу, что она становится ему более пригодной.
Т.е. изначальный смысл (замысел) был человеческий.

Про человеческую культуру тереть можно долго, но тут всё ясно: предмет имеет смысл уже потому, что изначально задумывался для чего-то.

prophet написал(а):

а по-твоему в космосе мало летающих природных объектов?
а что касается технологии, то и в случае производства космического транспорта существует прямой природным аналог реактивной тяги - способ передвижения кальмаров и осьминогов

Я знал, что про осьминогов вспомнишь...
В космосе летают, конечно. Но ни что земное в космос не рвётся.

prophet написал(а):

а можно более лирично - к слиянию )

Жаль только нас это касаться уже не будет.

prophet написал(а):

сотворение материального мира

Понятно.
Ну, раз обещал причину придумать самостоятельно, то попробую.

Бог творит материальный мир потому, что Ему скучно.
Угадал?

prophet написал(а):

с чего, в таком случае, божье творение ты называешь "культурой аннунаков" ?

Если уж на то пошло, то культурой аннунаков являются только люди и другие культурные продукты и растения.
Но и тут наверняка не обошлось без участия Бога Сущего, Того, Который Есть, Был и Грядёт. Но ручёнками (или что у них там...) аннунаков.

prophet написал(а):

в таком случае объясни, каким образом частное может являться сутью общего?

Частное может являться сутью общего, если выражает его основную суть.
Это как мы говорим электричество, подразумеваем ток, и наоборот. :)

prophet написал(а):

белиберда по-твоему имеет какое-то отношение к знанию?

Какое-то имеет.
Так же как отрицательный результат - тоже результат.

prophet написал(а):

тогда хотя бы напиши, что ты считаешь бредом?

способом хранения и передачи знаний является не информация, а образы или абстрактные понятия, заключающие в себе некую информацию, которая является сутью этих понятий.

prophet написал(а):

т.е?...  осознание предметов физической природы изменяет их первоначальную суть, исключая т.о. факт существования?

o.O Опять бредишь?
Факт существования значит, реальное, истинное существование. Т.е. не зависимо от их осознания.

prophet написал(а):

совершенное сознания в дополнительных источниках не нуждается

Но его ни кто не видел.

prophet написал(а):

термин "цель" в данном случае употреблен в значении "стремление"...
т.е. я имела в виду, что ты уже не против, что наши мысли устремлены к некому Единому источнику, Единому энергетическому пространству, Единому информационному полю...?

:confused: Ты так пишешь устремлены, как-будто они сознательно туда стремятся...
А их, меж тем, просто излучает мозг.
Вот скажи, свет одинокой свечи устремляется куда-то, или просто излучается куда бог пошлёт?
А, уж, во что сливаются излучения многих мозгов - это второй вопрос. Суперкомпьютер тоже состоит из отдельных компьютеров включённых в одну сеть. Но это же не значит, что они туда стремятся. :)

prophet написал(а):

невозможность доказательства является лишь свидетельством ложности теории или некорректности выстроенной модели

Единственным приемлемым способом доказательства истинности теории является проверка. Можно ли хоть что-нибудь проверить в теориях Творения или Вечности?

prophet написал(а):

что же касается "втемяшить", то я не вижу предпосылок для подобных замечаний, поскольку в данном случае речь идет исключительно о попытке определить качество оснований существования альтернативной точки зрения

Лена, сколько раз я буду тебе повторять: мне фиолетово.

0

194

  • Автор: prophet
  • Верховный Магистр
  • Зарегистрирован: Суббота, 26 ноября, 2011г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3637
  • Уважение: +189
  • Позитив: +30
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    1 месяц 5 дней
  • Последний визит:
    Четверг, 2 ноября, 2017г. 18:01
Василий написал(а):

Но ведь это именно человек, манипулируя с зарядом, так изменяет природу, что она становится ему более пригодной.

в каком месте он природу изменяет?
человек максимум может воздействовать на форму, еще раз повторяю... природа вещей остается неизменной

Василий написал(а):

Я знал, что про осьминогов вспомнишь...
В космосе летают, конечно. Но ни что земное в космос не рвётся.

странно, что ты землю от космоса отделяешь... или это не космический объект?

Василий написал(а):

Бог творит материальный мир потому, что Ему скучно.
Угадал?

не зря три года на собрания ходил ))
это ведь СИ все библейские выражения буквально понимают и приписывают Создателю человеческие настроения ))
типа скучно стало, или рассердился, или наоборот возрадовался...

Василий написал(а):

Но и тут наверняка не обошлось без участия Бога Сущего, Того, Который Есть, Был и Грядёт. Но ручёнками (или что у них там...) аннунаков.

так ты можешь конкретно сказать, в чем заключается участие Бога? или это тупа твоя очередная зомби установка?

Василий написал(а):

Частное может являться сутью общего, если выражает его основную суть.
Это как мы говорим электричество, подразумеваем ток, и наоборот.

в данном случае то все как раз на своих местах находится
общим определяющим элементом является ток, а частным то, что он электрический
но если ты утверждаешь, что сутью информации является знание и тут же определяешь информацию как общий элемент, а знание как частное, то вот тут как раз и возникают сомнения по поводу адекватности твоих соображений.

Василий написал(а):

Какое-то имеет.
Так же как отрицательный результат - тоже результат.

и где здесь хоть какой-то результат? по-моему, в данном случае, он тут отсутствует совершенно

Василий написал(а):

Опять бредишь? Факт существования значит, реальное, истинное существование. Т.е. не зависимо от их осознания.

я бы предложила тебе обратить внимание прежде всего на свой бред
сначала ты утверждаешь, что свойствами, качествами или сутью объекта являются знания... но в случае, если объект не определен, не изучен, то сутью его является сам факт его существования
т.о по-твоему выходит, что объект только тогда обретает свои свойства, качества и суть, когда человек их определяет, а до того его сутью является только факт существования
т.е. получается, что одним лишь колебанием нейронов человек способен изменить суть объекта
это нормальное вообще убеждение ты считаешь?

Василий написал(а):

Но его ни кто не видел

но, раз ты утверждаешь о совершенстве своего сознания, наверное у тебя есть конкретные основания

Василий написал(а):

Ты так пишешь устремлены, как-будто они сознательно туда стремятся...

никакого "как будто"... о сознательности я ничего не говорила

Василий написал(а):

наши мысли являются составляющими чего-то, что является совокупностью всех мыслей.

Василий написал(а):

свет одинокой свечи устремляется куда-то, или просто излучается куда бог пошлёт?

и какая тут связь с "одинокой свечой"?

Василий написал(а):

Суперкомпьютер тоже состоит из отдельных компьютеров включённых в одну сеть. Но это же не значит, что они туда стремятся.

я считаю, что живое с неживым сравнивать не корректно, потому как терминология разная
но, если частные элементы получают питание из какого-то общего источника, то это вполне можно определить как устремление

Василий написал(а):

Единственным приемлемым способом доказательства истинности теории является проверка. Можно ли хоть что-нибудь проверить в теориях Творения или Вечности?

в этом заключена суть развития, как интеллектуального, так и технического... определить и создать возможности для экспериментальной деятельности

Василий написал(а):

В отношении данного спора принципиальной разницы нет
Знание становится информацией и наоборот постоянно.

но ведь ты конкретно утверждал, что

Знание - это содержание информации, её смысл.
А информация - всего лишь способ хранения и передачи знаний.

а теперь вдруг так запросто стал менять их значение?

Василий написал(а):

Сознание лишь воспринимает действительность, т.е. оно практически прозрачно при осознании этой реальности, т.е. фактически не при делах.

в каком смысле прозрачно?
сознание это механизм восприятия и обработки получаемой органами чувств объективной информации. в чем его прозрачность?

Василий написал(а):

Опять в огороде бузина...

кажется я поняла в чем проблема твоего восприятия...
у тебя отсутствует объемное видение, и тебе постоянно приходится перепрыгивать с одной плоскости на другую...
поэтому ты не можешь понять того, что это единый объем, а не отдельные плоскости

Василий написал(а):

сколько раз я буду тебе повторять: мне фиолетово.

а ты то тут при чем? я это делаю исключительно для себя

0

195

  • Автор: Василий
  • Местный блаженный
  • Василий
  • Зарегистрирован: Среда, 9 июля, 2008г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17025
  • Уважение: +515
  • Позитив: +478
  • Провел на форуме:
    4 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    Среда, 27 мая, 2020г. 11:05
prophet написал(а):

в каком месте он природу изменяет?
человек максимум может воздействовать на форму, еще раз повторяю... природа вещей остается неизменной

Какую оценку ты имела по культурологие, если вообще изучала такой предмет?

Ибо само слово культура подразумевает изменение природы. Хотя ты, возможно, понимаешь что-то другое под словом природа.
Ведь в принципе, достаточно и изменения форм, чтобы можно было говорить об изменении природы.

Но для тебя я готов привести и более подходящий твоему пониманию пример - атомный взрыв. Ведь в природе уран не взрывается, а взрыв это уже коренное изменение природы урана. Или я опять не прав?

prophet написал(а):

странно, что ты землю от космоса отделяешь... или это не космический объект?

Это смотря откуда смотреть...
Я хоть и космист в некотором смысле, но исключительно приземлённый. Ибо заботят меня исключительно земные проблемы.

prophet написал(а):

не зря три года на собрания ходил ))
это ведь СИ все библейские выражения буквально понимают и приписывают Создателю человеческие настроения ))
типа скучно стало, или рассердился, или наоборот возрадовался...

Собрания СИ я посещал около года. И ушёл от них потому, что не согласился с их концепцией.
Но и ты хороша... Сказала бы просто: не угадал. Так нет, Свидетелей вспомнила зачем то.

Ну, а раз не угадал и Его настроения тут не при чём, по твоим словам, то попытаюсь ещё раз.
Бог творит этот мир потому, что больше делать Ему нечего. :)

prophet написал(а):

так ты можешь конкретно сказать, в чем заключается участие Бога? или это тупа твоя очередная зомби установка?

Исключительно зомбиустановка. :)
Точнее зомбинапоминание о том, что всё происходит в некотором пространстве и в некоторых условиях, о создании и качестве которых знает только Он.

prophet написал(а):

в данном случае то все как раз на своих местах находится
общим определяющим элементом является ток, а частным то, что он электрический

o.O Рано я сказал о том, что ты начиталась про ток...

Ток - это упорядоченное движение заряженных электронов. Но в природе гораздо чаще встречается статический заряд, т.е. заряженные электроны есть, но они ни куда не движутся. Т.о. электричество есть, а тока нет.
Так что, первичным и обобщающим тут будет именно электричество, которое ты на полном серьёзе путаешь с током.

prophet написал(а):

но если ты утверждаешь, что сутью информации является знание и тут же определяешь информацию как общий элемент, а знание как частное, то вот тут как раз и возникают сомнения по поводу адекватности твоих соображений.

Отбрось сомнения! :)

prophet написал(а):

и где здесь хоть какой-то результат? по-моему, в данном случае, он тут отсутствует совершенно

Прочитавший белиберду, человек получит знание о том, что в информацие знаний нет. :)

prophet написал(а):

сначала ты утверждаешь, что свойствами, качествами или сутью объекта являются знания...

Я? Где? o.O
Это тебя куда-то несёт. Ибо по-моему, свойства и качества сами по себе, а знания о них сами по себе.
Т.е. и остальная часть данного предложения - продолжение твоего! бреда.

prophet написал(а):

но, раз ты утверждаешь о совершенстве своего сознания, наверное у тебя есть конкретные основания

Естественно.
Ибо моё сознание не видело ни кого, кто мог бы считывать информацию с предметов, на\в которых её нет.

prophet написал(а):

Василий написал(а):
Ты так пишешь устремлены, как-будто они сознательно туда стремятся...
никакого "как будто"... о сознательности я ничего не говорила

Я же сказал "как-будто сознательно"...
Ибо стремление, чаще всего, подразумевает осознанность.

prophet написал(а):

и какая тут связь с "одинокой свечой"?

Свечка, в данном случае, лишь иллюстрация для того, чтобы ты могла представить излучение от одного подобного источника. А излучение это "стремится" во все стороны, а не в сторону слияния с чем бы то ни было.

prophet написал(а):

я считаю, что живое с неживым сравнивать не корректно, потому как терминология разная
но, если частные элементы получают питание из какого-то общего источника, то это вполне можно определить как устремление

Погоди, очень скоро терминология начнёт путаться не только в моих рассуждениях, ибо не за горами получение искусственного разума, а это ни много-ни мало, слияние неживого материала и живого разума.

По поводу второго твоего утверждения мне в голову пришла единственная мысль: если Лебедя, Рака и Щуку кормить из одного источника, то их усилия можно определить как устремление. :) Сечёшь, о чём я?

prophet написал(а):

в этом заключена суть развития, как интеллектуального, так и технического... определить и создать возможности для экспериментальной деятельности

:) И как двигаются дела?
Догадываюсь, что ты сейчас вспомнишь Церн с его коллайдером. Но, милая, их эксперименты имеют такое же отношение к Творению, как зажжение свечи к свету Солнца.

И очень бы хотелось знать твоё мнение о том, каким образом можно смоделировать "Вечность"?

prophet написал(а):

Василий написал(а):
В отношении данного спора принципиальной разницы нет
Знание становится информацией и наоборот постоянно.
но ведь ты конкретно утверждал, что
Знание - это содержание информации, её смысл.
А информация - всего лишь способ хранения и передачи знаний.
а теперь вдруг так запросто стал менять их значение?

Я ни коим образом не менял их значение. Это ты или не понимаешь того, что я говорю, или специально третируешь.

Ты подумай, человек, считывая информацию, превращает её в знание, а для передачи её дальше снова кодирует, чем превращает снова в информацию. И заметь, это одни и те же знания.
Та же самая хрень происходит и в мозгу: пока знания не нужны, они спокойненько хранятся в виде белкового кода (информации) в мозгу, но когда эти знания нужны, они извлекаются. Т.е. даже в мозгу постоянно идёт процесс перехода информации в знание и наоборот.

prophet написал(а):

в каком смысле прозрачно?
сознание это механизм восприятия и обработки получаемой органами чувств объективной информации. в чем его прозрачность?

Именно в этом.
Если органы чувств нормальны, т.е. без дефектов, то окружающую реальность они отражают одинаково для всех. Т.е. фактически прозрачны для нашего спора.

prophet написал(а):

кажется я поняла в чем проблема твоего восприятия...
у тебя отсутствует объемное видение, и тебе постоянно приходится перепрыгивать с одной плоскости на другую...
поэтому ты не можешь понять того, что это единый объем, а не отдельные плоскости

Нет, Лен, моё восприятие достаточно объёмно, чтобы видеть взаимозависимость разных вроде бы явлений. Более того, я могу провести их корреляцию, что вымораживает "плоских" философов, твердящих о том, что я перепрыгиваю или вообще соскакиваю. :)
А ещё не худо бы отделить реально существующий объём, от фантазий, пусть и уже давно обосновавшихся в человеческих мозгах.

prophet написал(а):

а ты то тут при чем? я это делаю исключительно для себя

Флаг в руки и барабан на шею! Но и это я уже говорил.

0

196

  • Автор: prophet
  • Верховный Магистр
  • Зарегистрирован: Суббота, 26 ноября, 2011г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3637
  • Уважение: +189
  • Позитив: +30
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    1 месяц 5 дней
  • Последний визит:
    Четверг, 2 ноября, 2017г. 18:01
Василий написал(а):

Но и это я уже говорил

что не имело никакого смысла ни тогда ни сейчас

Василий написал(а):

Нет, Лен, моё восприятие достаточно объёмно, чтобы видеть взаимозависимость разных вроде бы явлений

однако, частое упоминание бузины объемности твоему восприятию не придает, а даже наоборот говорит о его отсутствии

Василий написал(а):

Хотя ты, возможно, понимаешь что-то другое под словом природа.

под природой я понимаю.... природу, как это ни странно )))
иначе говоря - суть

Василий написал(а):

Но для тебя я готов привести и более подходящий твоему пониманию пример - атомный взрыв. Ведь в природе уран не взрывается, а взрыв это уже коренное изменение природы урана.

взрыв урана не меняет природы урана...
а продукты распада ядра при реакции это уже другая песня, другая природа... это уже не уран

Василий написал(а):

Это смотря откуда смотреть...
Я хоть и космист в некотором смысле, но исключительно приземлённый. Ибо заботят меня исключительно земные проблемы.

да хотя бы оттуда, что вряд ли ученому древности пришла бы в голову сама мысль создать какой-то орбитальный космический объект, когда космос представлялся в виде земного купола

Василий написал(а):

Исключительно зомбиустановка.

ну, на предмет бессмысленности общения с зомби я с тобой спорить не буду

Василий написал(а):

Ток - это упорядоченное движение заряженных электронов.

ты совершенно правильно заметил, что ток это движение, и это главное
а вот какой это ток... то ли заряженных электронов в проводе, то ли молекул воды в трубах, это уже вопрос частного порядка

Василий написал(а):

Погоди, очень скоро терминология начнёт путаться не только в моих рассуждениях, ибо не за горами получение искусственного разума, а это ни много-ни мало, слияние неживого материала и живого разума

т.е создание модели вечности вызывает у тебя только сарказм, зато неопределенная возможность создания искусственного разума у тебя сомнений никаких не вызывает...
короче, понятно все с тобой... главным твоим аргументом является тупая вера. во что хочу в то верю... теперь понятно почему ты так против цели жизни, заключенной в развитии

Василий написал(а):

Прочитавший белиберду, человек получит знание о том, что в информацие знаний нет.

иными словами он ничего не приобретет от этого знания и ничего не потеряет. и это по твоему результат?

Василий написал(а):

Я? Где? 
Это тебя куда-то несёт. Ибо по-моему, свойства и качества сами по себе, а знания о них сами по себе.

Василий  написал(а):

Я говорил, что предметы физической природы несут в себе свойства, качества или суть, как говорили восточные философы. Но это всё не информация.

Василий  написал(а):

prophet написал(а):
а что?

Знания.

и как это воспринимать? просто как очередной косяк или как уже хроническую патологию?

Василий написал(а):

Догадываюсь, что ты сейчас вспомнишь Церн с его коллайдером. Но, милая, их эксперименты имеют такое же отношение к Творению, как зажжение свечи к свету Солнца.

однако, это не препятствует твоей вере в большой взрыв, который пытаются воспроизвести при помощи БАКа

Василий написал(а):

Я ни коим образом не менял их значение. Это ты или не понимаешь того, что я говорю, или специально третируешь.

ты дал однозначное определение знанию и информации, указав на принципиальность такого порядка, а именно, что

Знание - это содержание информации, её смысл.
А информация - всего лишь способ хранения и передачи знаний.

а теперь утверждаешь, что содержание совершенно спокойно может переходить в форму, а форма в содержание

Василий написал(а):

Именно в этом.
Если органы чувств нормальны, т.е. без дефектов, то окружающую реальность они отражают одинаково для всех. Т.е. фактически прозрачны для нашего спора.

во-первых, речь шла о несовершенстве сознания, а не органов чувств. но и чувственные восприятия, не зависимо от степени их нормальности, не объективны, а значит не совершенны, не говоря уже о сознании, которое пытается как-то определить эти субъективные ощущения
но в чем их прозрачность, я понять не могу? если процесс обработки полученной от органов чувств информации происходит внутри отдельной психики.
с чего оно может быть прозрачным?

Отредактировано prophet (Суббота, 19 июля, 2014г. 10:48)

0

197

  • Автор: Василий
  • Местный блаженный
  • Василий
  • Зарегистрирован: Среда, 9 июля, 2008г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17025
  • Уважение: +515
  • Позитив: +478
  • Провел на форуме:
    4 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    Среда, 27 мая, 2020г. 11:05
prophet написал(а):

что не имело никакого смысла ни тогда ни сейчас

И цели не стояло.

prophet написал(а):

однако, частое упоминание бузины объемности твоему восприятию не придает, а даже наоборот говорит о его отсутствии

Эва...
Т.е. ты можешь городить всякое несусветное, а я даже выразить своего мнения не могу?..
Ты ведь действительно порой пытаешься смешать то, что смешивать нельзя. И про бузину я не просто так говорил, а аргументировал. Хотя, ты, один хрен, видишь в моих сообщениях только то, что хочешь увидеть, причём совершенно независимо от самих сообщений.

prophet написал(а):

под природой я понимаю.... природу, как это ни странно )))
иначе говоря - суть

А под сутью, как показывает практика, ты можешь иметь ввиду всё, что угодно...

prophet написал(а):

взрыв урана не меняет природы урана...
а продукты распада ядра при реакции это уже другая песня, другая природа... это уже не уран

o.O Т.е. превращение урана в неуран не искусственное изменение природы?

prophet написал(а):

да хотя бы оттуда, что вряд ли ученому древности пришла бы в голову сама мысль создать какой-то орбитальный космический объект, когда космос представлялся в виде земного купола

Ну, вот зачем ты сейчас приплела сюда учёных древности?

prophet написал(а):

ты совершенно правильно заметил, что ток это движение, и это главное
а вот какой это ток... то ли заряженных электронов в проводе, то ли молекул воды в трубах, это уже вопрос частного порядка

А это тут причём?
Ибо мы говорили об электрическом токе. А не о проявлении энергий вообще.

prophet написал(а):

т.е создание модели вечности вызывает у тебя только сарказм, зато неопределенная возможность создания искусственного разума у тебя сомнений никаких не вызывает...

Ну, почему же ни каких... Но я оптимист.
Но оптимист я только в тех случаях, когда последствия имеют хоть какую-то вероятность.
Так вот, вероятность создания искусственного разума гораздо выше вероятности появления модели вечности. На мой взгляд.

prophet написал(а):

короче, понятно все с тобой... главным твоим аргументом является тупая вера. во что хочу в то верю... теперь понятно почему ты так против цели жизни, заключенной в развитии

Ты бухаешь или ты телевизора на смотрелась и решила, что теперь можно где угодно и что угодно городить?
Или твоя вера во всякую чушь не тупая? И веришь ты не в то, что хочешь? Интересно кто ж тебя заставляет?

И кто тебе сказал, что я против идеи развития? Я обеими руками ЗА! Но только в пределах одной и единственной жизни, отпущенной человеку природой. Ибо всё остальное это, уже с моей точки зрения, тупая вера! Ибо ни каких существенных оснований не имеет.
И если уж на то пошло, во что моя вера тупая? Что я оставляю без доказательств, упорствуя в своей правоте? Я жду! :angry:

prophet написал(а):

иными словами он ничего не приобретет от этого знания и ничего не потеряет. и это по твоему результат?

Результат.
А если ты так не считаешь, милости прошу, докажи!

prophet написал(а):

и как это воспринимать? просто как очередной косяк или как уже хроническую патологию?

Как твоё собственное хроническое патологическое желание мне что-нибудь противопоставить любой ценой.
Ибо ты не такая дура какой хочешь казаться, и прекрасно понимаешь то, о чём я говорю, но один хрен перечишь. Как тебя мужик терпит?...

prophet написал(а):

однако, это не препятствует твоей вере в большой взрыв, который пытаются воспроизвести при помощи БАКа

Как бы тебе сказать...
На мой взгляд, в смысле на взгляд рационального человека, воспроизвести Большой Взрыв при помощи БАКа можно с тем же успехом, с которым можно пытаться воспроизвести ядерный взрыв при помощи спички.
Пойми и ты, человечество ещё ни хрена не знает, что такое сингулярность, а учёные в Церне уже пытаются заменить её каким-то протоном. А может ли протон заменить то, о чём ещё ни кто ни чего толком не знает? На мой взгляд вероятность положительного ответа на этот вопрос ничтожно мала.

prophet написал(а):

а теперь утверждаешь, что содержание совершенно спокойно может переходить в форму, а форма в содержание

Не переходить, а приобретать форму. Форму конкретного кода.
И что тебя здесь настораживает? Или ты считаешь, что содержание не может иметь формы? :)

prophet написал(а):

во-первых, речь шла о несовершенстве сознания, а не органов чувств. но и чувственные восприятия, не зависимо от степени их нормальности, не объективны, а значит не совершенны, не говоря уже о сознании, которое пытается как-то определить эти субъективные ощущения
но в чем их прозрачность, я понять не могу? если процесс обработки полученной от органов чувств информации происходит внутри отдельной психики.
с чего оно может быть прозрачным?

В этом предложении я вижу как минимум два значения одного слова. Пока ты (именно ты) не дашь чёткого определения тому, что же именно ты имеешь ввиду под словом сознание, меня не тревожь.

0

198

  • Автор: prophet
  • Верховный Магистр
  • Зарегистрирован: Суббота, 26 ноября, 2011г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3637
  • Уважение: +189
  • Позитив: +30
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    1 месяц 5 дней
  • Последний визит:
    Четверг, 2 ноября, 2017г. 18:01
Василий написал(а):

В этом предложении я вижу как минимум два значения одного слова. Пока ты (именно ты) не дашь чёткого определения тому, что же именно ты имеешь ввиду под словом сознание, меня не тревожь.

prophet написал(а):

сознание это механизм восприятия и обработки получаемой органами чувств объективной информации.

позволю себе заметить, что слабость памяти тоже не добавляет объемности восприятию

Василий написал(а):

И что тебя здесь настораживает? Или ты считаешь, что содержание не может иметь формы?

меня напрягает твоя щепетильность и однозначность в одном случае и всякого рода допущения в другом
это можно определить популярным нынче понятием "двойного стандарта"
когда я говорила, что именно информация является основой/сутью знания, ты тут же назвал это бредом и сказал, что именно

Знание - это содержание информации, её смысл.
А информация - всего лишь способ хранения и передачи знаний.

но в следующий момент для тебя такой порядок оказывается уже не столь принципиальным и ты с легкостью меняешь местами содержание и форму

Василий написал(а):

Пойми и ты, человечество ещё ни хрена не знает, что такое сингулярность

для начала тебе стоило бы унять свои пустопорожние амбиции и принять тот факт, что ты - не ВСЁ Человечество...

Василий написал(а):

Как твоё собственное хроническое патологическое желание мне что-нибудь противопоставить любой ценой.
Ибо ты не такая дура какой хочешь казаться, и прекрасно понимаешь то, о чём я говорю, но один хрен перечишь. Как тебя мужик терпит?...

короче, опять транслируешь куда-то в лес... сплошные эмоции, как у вздорной тетки

Василий написал(а):

Ты бухаешь или ты телевизора на смотрелась и решила, что теперь можно где угодно и что угодно городить?

и снова истерика... остуди пыл и постарайся говорить по существу

Василий написал(а):

И кто тебе сказал, что я против идеи развития? Я обеими руками ЗА! Но только в пределах одной и единственной жизни, отпущенной человеку природой.

да я знаю про бытовую ограниченность твоего мировосприятия. но это трудно назвать эволюцией сознания, что имела в виду я

Василий написал(а):

Результат.
А если ты так не считаешь, милости прошу, докажи!

а чего тут доказывать? определение результата делает очевидным тот факт, что в данном случае ни о каком результате речи не идет.
Результа́т — заключительное последствие последовательности действий или событий, выраженных качественно или количественно.©
но может ты наблюдаешь в данном конкретном случае какие-либо качественные или количественные изменения?

Василий написал(а):

Но оптимист я только в тех случаях, когда последствия имеют хоть какую-то вероятность.

и, судя по всему, эту вероятность определяешь тоже ты... опираясь на специфические особенности своего сознания, которое назвать прозрачным у меня вряд ли повернется язык

Василий написал(а):

А под сутью, как показывает практика, ты можешь иметь ввиду всё, что угодно...

суть означает смысловую основу, хотя не удивлюсь, если твое прозрачное сознанию и такую формулировку определит как "все, что угодно"

Василий написал(а):

Ну, вот зачем ты сейчас приплела сюда учёных древности?

у тебя просто дар от бога выделять из всего вложенного смысла какую-то незначительную сопутствующую составляющую
при чем тут ученые, когда главная суть всего сказанного заключается в том, что только лишь изучение космоса... принципов его устройства, в том числе и определение земли, как одного из миллионов других объектов космического пространства, сделали возможным возникновения самой идеи создания искусственного космического объекта.

Василий написал(а):

Т.е. превращение урана в неуран не искусственное изменение природы?

что значит изменение природы урана? ты что изменил его атомную массу, его свойства? если ты сожжешь древесину тоже будет означать изменение природы древесины, или речь будет идти уже о совсем другом веществе, а древесина как имела клеточное строение так и будет его иметь?

Василий написал(а):

Т.е. ты можешь городить всякое несусветное, а я даже выразить своего мнения не могу?

ты можешь возразить, если есть что
а вот в твоей оценке или определении моей позиции нет никакого смысла, кроме того, что конкретно тебе просто нечего противопоставить

Василий написал(а):

И цели не стояло.

к чему тогда вся эта лишняя механика?

0

199

  • Автор: Василий
  • Местный блаженный
  • Василий
  • Зарегистрирован: Среда, 9 июля, 2008г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17025
  • Уважение: +515
  • Позитив: +478
  • Провел на форуме:
    4 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    Среда, 27 мая, 2020г. 11:05
prophet написал(а):

для начала тебе стоило бы унять свои пустопорожние амбиции и принять тот факт, что ты - не ВСЁ Человечество...

Раз ты так говоришь, то вероятно принадлежишь к другой части человечества. К той, которая знает о сингулярности достаточно, что быть в состоянии её моделировать. Так?
В таком случае не томи, поделись интересным знанием! Или не трынди попусту!

prophet написал(а):

короче, опять транслируешь куда-то в лес... сплошные эмоции, как у вздорной тетки

С кем поведёшься...
От того и забеременеишь. :rofl:

prophet написал(а):

остуди пыл и постарайся говорить по существу

Так тебе по существу, видимо, не интересно. Несёшь несусветное, я по существу должен?

prophet написал(а):

да я знаю про бытовую ограниченность твоего мировосприятия. но это трудно назвать эволюцией сознания, что имела в виду я

Т.е. мой реализм ты называешь ограниченностью, а предположения тупой верой... Тебе вообще можно угодить?
Ты опытный тролль.
Но с меня хватит.

0

200

  • Автор: ГЕРМЕС
  • Космополит на Пути Воина
  • ГЕРМЕС
  • Откуда: Сделан в СССР
  • Зарегистрирован: Понедельник, 15 марта, 2010г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5969
  • Уважение: +324
  • Позитив: +106
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    Пятница, 29 июня, 2018г. 09:04
prophet написал(а):

на самом деле люди приспосабливаются к условиям, а не условия к себе приспосабливают.

Суть морали человека как раз в том,что мораль приспосабливает условия к человеку.Суть антихриста как раз в этом.Природа развивается согласно хаосу,который держится на твоём утверждении.А вот разум взял на себя смелость условия к себе приспосабливать и от этого идут все проблемы.Мораль должна идти в ногу с природой,а не против.К этому призывает Христос.

0

Страница:   1 … 18 19 20 21 22 … 66