"природа интеллектуального сознания" - звучит . только это сознание вытекает из животного сознания и следовательно держится на животных ценностях.А то ,что ты называешь "необходимостями посредством физиологического влечения" и есть приятное.Только твои понятия не раскрывают сути работы механизма,на чём держится процесс принятия или не принятия - принятие это приятное.а не принятие это не приятное.
Ты говоришь общими фразами не имеющими конкретики - а я конкретно указываю на суть механизма заставляющего всю природу стремиться к жизни и движению.

в истоке своем все имеет единую природу. но на последующих уровнях природа или суть вещей меняется, иначе не было бы и разделения между понятиями или явлениями.

разница на самом деле большая. влечение это процесс неосознанный, а приятие происходит уже на уровне сознания и подразумевает анализ и оценку.

просто замени термин "приятность" на "потребность" и спор прекратится

я поняла, что дух ты рассматриваешь с точки зрения не первичных свойств, как единицу творческого потенциала, а вторичных, т.е. потребления и переработки уже имеющейся объективной информации.
на самом деле переработанная информация это просто более низкий уровень духа... ну типа вторсырье.
это как в качестве сырья для бумаги рассматривать не древесину, а уже использованную бумагу.

этим примером, ты просто подтвердил мои доводы.
человеческая мысль это уже дух сформировавшийся на основе объективной реальности. т.е. это Дух не Святой, не Идеальный, а вторичный переработанный.
иными словами, если ты не способен создавать бумагу из древесины, то у тебя есть только один способ - перерабатывать уже имеющуюся бумажную продукцию. и в этом случае действительно бумага, которая исполняет роль вторичного сырья должна "сжаться" ))
про дерево нельзя сказать, что оно "сжалось" потому как появившееся на его месте из его же отростков другое дерево формируется без нашего участия.
а если исключить элемент времени, смоделировав вечность, то получится, что дерево никуда и не пропадало.
т.е. условие сжатия становится не актуальным.

если погружаться в символизм так глубоко, то можно дойти до смешного... например, что увидеть небо с земли можно только при условии наличия глаз ))

об этом писал Ангел завета.
душа это программа развития. но способность развиваться это уже функция духа.
если человек по каким-то причинам утрачивает способность развиваться, то к душе это отношение уже не имеет, так как душа это первичная матрица.
но человека не способного интеллектуально развиваться сложно назвать живым с точки зрения личности. т.е. как личность человек мертв, хотя физически продолжает жить.

таким образом духовная жизнь определяется именно способностью развития.
т.е, дух есть способность реализации души. а это значит, что способность любой клетки развиваться это есть проявление духа или природного интеллекта.

мир это реализация Бога.
реализация творческого потенциала посредством божественных принципов и законов, реализуемых на уровне сначала неба, потом земли.
в каком виде существует этот потенциал и технологию его реализации точно описать пока сложно. но идейный принцип более менее понятен.

по меньшей мере странно от тебя слышать что материя это основа основ, после твоих же утверждений, что в основе любой живой клетки лежит душа...