Извиняюсь, что столь поздно вклиниваюсь.
Поверь, есть такие люди, которых жизнь ни чему не учит.
Ковыляют по Сансаре как улитки, сползают назад, но худо бедно все таки ковыляют и медленно продвигаются.
Но среди них нет ни одного бесспорного.
Как и все в нашей жизни. Можно развести очень длинную софистику и мы придем к выводу, что ни СТЭ, ни происхождение видов, ни космическая Модель Лямбда-CDM, ничто не доказано на 100%. Но в глубине души все мы знаем, что жизнь после смерти есть. Просто знаем. Да и не нужно везде искать доказательства. Метод логики, когда без док-ва ни один аргумент не признается - глуп, так как против любого аргумента можно вечно подыскивать контраргументы, и так упражняться в софистике. Некоторые вещи надо просто принять, так как ты понимаешь, что жить без веры в них было бы невыгодно, а вера в них дает выгоду. И как это не смешно, большинство научных теорий именно просто формально признано, уважается за их возраст, за их проверенность временем, и за состоявшийся социальный авторитет, который они приняли собой, но не за мощь доказательной аргументации в их сути. А когда они только появлялись, все смеялись.
Да только эго и существует
Эго - это просто вспышка восприятия, вспышка мысли, причем кратковременная, ложная, и не имеющая постоянного обличия. Вот представил ты себя, возникла в твоем воображении иллюзия себя, она все равно не полная, другие видят тебя иначе, это кратковременная вспышка, сама по себе не существует объективно в природе, лишь в твоем сознании, то как ты себя воспринимаешь. Это эго меняется, точнее восприятие его, что еще раз доказывает, что оно иллюзорно и непостоянно. Прочностью наделить личность, это свое эго никогда не удастся, состояния будут сменять друг друга, и оно всегда будет разным. Остается неразрешенным только один вопрос. Если эго нет, то кто задает себе вопрос "кто я?", кто представляет это эго в своем сознании? Но этот вопрос бессмыслен, так же как бессмыслен вопрос "почему солнце светит?", оно просто светит. Так и сознание просто функционирует, оно просто есть, и не надо искать высших смыслов, их нет. Сознание каждого обладает индивидуальными качествами, но это лишь отдельные переплетенные качества в совокупности, а не душа и не эго и не личность. Просто поток сознания с определенными характеристиками.
Дух - совокупность умственных способностей индивидуума, его знаний и опыта. Т.е. это то, что мы представляем собой как социальные существа. Высшая ступень духовного развития - бесконфликтное сосуществование в человеческом обществе. По моему скромному мнению.
Бесконфликтное существование итак легко достигается. Застенчивый инвалид или любой неодухотворенный предмет (истукан) им обладает. Что же здесь высшего? Насчет совокупности умственных способностей согласен, ум то я вижу, причем везде. А дух где? Не вижу его. Вы описали ум как дух, это описание не устроит ни одного философа-идеалиста, потому что он видит в этой абстрактной субстанции нечто большее, и не устроит представителей религий, где есть понятие духа, так как они тоже видят нечто большее в нем. Так что странное определение вы дали. Все еще остается непонятным, что такое дух. Желательно, чтобы вы разъяснили этот нюанс.
Согласен, сейчас не существует общепризнанной теории души.
Но у меня есть собственная. И очень не дурственная, между прочим.
Поведайте нам, будьте любезны. С удовольствием выслушаю. Вынесем рецензию.
Собственно психология - наука о душе.
И генетика.
Термин психология много раз раздражал самих психологов, из-за слова психо - душа. Его не смогли заменить ничем другим более удобоваримым просто потому, что вариантов не нашли. Данный термин приелся и стал удобен. Но это не значит, что психологи верят в душу поголовно и в её бессмертие. Генетика тем более. Психология - наука о психике. Если угодно о сознании. Генетика о генах.
Душа - это набор информации, обеспечивающей жизнедеятельность организма, се речь, тела. Это его ОС (Операционная Система). Информация о том, как должно формироваться тело, как должны взаимодействовать его системы, вплоть до информации о сохранении тела, т.е. инстинкты.
В Высшей Нервной Деятельности Душа представлена подсознанием - самой потаённой частью человеческой психики.
Короче, вся эта информация находится в ДНК. Гены - суть хранилище информации Души.
Вот и знакомься с ними сколько угодно.
Видел Библейский символ со змеями? На что похоже?
Какой такой информации? В астральное тело я еще могу поверить, и в множественность эфемерных тел у человека, но я не вижу никаких оснований для веры в существования души. Обычно это объясняют просто - есть 5 совокупностей восприятия - скандхи, они описывают все психологические процессы, кроме них ничего нет, и воспринимать их надо все едино вместе, от первой к последней, вместо того, чтобы оперировать примитивным понятием душа, о которой все говорят с умным видом, но никто ничего не знает. Вот у вас собственное определение, у тысячи людей свое собственное, и где тут правда? Все из чего мы состоим в духовном плане - это то, что мы можем воспринять. Все невоспринимаемое - это уже не мы. А все что мы воспринимаем - это только 5 скандх. Прочитайте про них в Википедии. Это и есть ваша теория души? Возможно мы просто называем одни и те же вещи разными именами, вы душа , я сознание. Но я сторонник анатмавады, учения Будды, лучше опираться на тех, кто был нас умнее, а эта теория отрицает наличие самостного, индивидуального, начала в человеке, тем более в виде субстанции.
