Канонический Матфей списан с Марка.
Тогда вопрос:
Если не "списанный" Матфей, по твоим словам, на арамейском, по смыслу он самостоятельное евангелие? Или смысл тот же, что и у греческого варианта?
Если порядок событий одинаков, следует, арамейский вариант списан с греческого.

Неправда!
Если справедливы слова Екклесиаста о том, что нет ни чего нового под Солнцем, то весь духовный мир цикличен, по крайней мере, кажущиеся парадоксы уже имели место быть, а следовательно, закономерны.
Т.е. и твоё предложение о случайностях, и данное предложение весьма сомнительны.

Так категорично заявлять не надо.
Вот, сначала о Марке.
Есть теория двух Источников, которую необходимо понять, а потом заявлять.
К этой теории добавляется проблема трех евангелий Марка.
Климент Александрийский живший около 200 года, писал, что уже в его время существовали:
Признанное, нормативное, где уже само признание признание канона, говорит о множестве евангелий.
О том же написано в «Канон Муратори» (200 год) - одна только фраза – «Мы согласились между собой», т.е. раньше спорили, их ум распри волновали.
Затем следует «подложное», которое приписывают Карпократу, о чем еще можно спорить.
И третье – Тайное, которое Марк написал для «избранных».
Есть уверения, что евангелие (какое?) написано в Риме, но Петра в Риме никогда не было, значит, Марк там написать не мог т.к. уверяет, что писал, ходя за Петром.
Все это придумки, как и два трона Петра в Риме, когда один оказался мусульманским.
Далее, почему автор евангелия Иоанн не прославлен в Риме так, как Петр, всего лишь с несколькими посланиями?
Вы ничего не слышали о школах Акусматиков и Математиков – в противном случае такого упрощенного заявления не делали бы.
Многие исследователи идут на поводу вставленных фраз в евангелие от Марка или даже приписанных ему целого ряда стихов.
Кому то очень хочется намертво связать Марка с Петром.

Петр знал только арамейский. Неужели Марк сразу писал по-гречески?