Итак, давно я хотел сделать эту тему, и вот собрался. Это памятка всякому идеалисту, всякому религиозному человеку о том, как доказать материалисту, что он, как минимум, не лучше других 
В основе этой памятки лежит философский трактат А.Лосева "Диалектика мифа". Так как в книге приводится достаточное обоснование, я буду мало чего изменять, но добавлю свои практические замечания, ибо эта памятка нацелена именно на доказательства в споре, а не на общую философию.
Начнем!

Итак, первое, что необходимо сделать при споре с материалистом, это спросить его, что же есть материя, ведь логично, что материя в материализме должна обладать какой-то особой ролью, лежать в основе всего бытия.
Есть ли материя материальные вещи? Да. Но ведь книга - это не бумага, а деревянный шкаф - не дерево. Значит и материальная вещь не есть просто вещь.
Может быть, материя - это все вещи, взятые вместе? Но тогда:
1. Нам не известны все вещи, взятые вместе, нам не известно их количество и сама их сумма. Нельзя определить материю через столь неясные признаки.
2. Даже если мы, чисто гипотетически, сможем себе представить все взятые вместе материальные вещи, то все равно не увидим в них материю. Если мы возьмем все железные ручки в мире, которые существуют, существовали и будут существовать, то не увидим в них сталь саму по себе. Мы увидим такое большое количество признаков, часто себе противоречащих, что определение стали через стальные ручки станет просто невозможным.
3. Материя не может быть так же и вещами, которые образуют внешний мир. Что есть внешний мир? Сейчас передо мной ноутбук, который стоит на столе. Это и есть мир? Дальше я вижу свою кухню, кота, тарелки, выйдя на улицу увижу Солнце, а вечером Луну. Это мир? Как вообще я должен представлять мир в целом, мир, как целое? Отдельные вещи не есть мир, но где же сам мир? Передо мной бесконечное множество частей мира, но самого мира нет... Я его не вижу, материалист на него не указывает.
И даже если представить, что я увижу мир как ограниченное тело, то станет ясно, что мир не есть сумма вещей: увидеть солнце, дерево, человека не значит увидеть мир. Вопрос с материей окончательно запутывается.
Сказать, что материя - это внешний мир - это все равно, что сказать a=b, при том, что ни a ни b нам не известны.
4. а) Далее материалист может сказать, что материя есть то, что мы воспринимаем внешними чувствами (по ленинскому определению).
И здесь становится виден весь субъективизм, уповающего на объективность материалиста!
Что есть "мы", а что есть "внешние чувства"? Куда делся дарвинизм? Ведь известно, что каждому живому существу на разной ступени развития присущи разные чувства, что есть бесконечное количество восприятий мира: одно - у человека, другое - у рыбы, третье - у орла, четвертое - у паука.
Где же тут материя, которая в материализме видится вечной, постоянной?
Данное определение страдает субъективизмом и релятивизмом.
    б) И совершенно понятно, что внешними чувствами мы воспринимаем не материю, а материальные вещи. Мы воспринимаем не красноту, а красную ткань\платье\розу. Краснота - это обобщающее, абстрактное понятие.
И как нельзя отдельно ощущать красноту от вещи, так нельзя и ощущать отдельно от вещи материю. И красноту и материю можно лишь мыслить.
5. Но что мы мыслим в материи? Материя - абстрактное понятие связанности вещей и внешних чувств? Но и тут нельзя согласиться. Ведь любой материалист скажет, что материя вечна, что она существовала до живых существ, до их внешних чувств. И упование на внешние чувства ни к чему не приводит.
6. а) Некоторые материалисты могут уповать, что материя - это, ни много ни мало, принцип реальности, а материализм-дэ - учение об объективности вещей и мира.
    б) Но тогда Отцы Церкви - материалисты, ведь они признавали реальность Бога, Христа, всей евангельской истории, ангелов и демонов.
Становится ясно, что материя - не реальность, а особая реальность. Какая же? Реальность мира? Но что есть мир? Реальность чувственных вещей?..
В общем, можно смело возвращаться в начало, так как мы пойдем по второму кругу.
    в) И пусть даже мы знаем каких вещей и чего именно реальностью является материя. Но опять-таки реальности, как таковой мы не ощущаем. Реальность, взятая сама по себе может быть только мыслима, то есть еще одно абстрактное понятие.
7. Коснемся физической теории материи. Изучая историю физики, можно увидеть, что теорий матери было невообразимое количество, это доказывает, что ни о какой научности материализма не идет речь.
Так же материалист может утверждать, что материя - это то, что изучает наука. Но какое же это определение? Это просто пыль в глаза!
Что есть материя? То, что изучает наука. Что изучает наука? Материю.
Да и какая наука? Теология - тоже наука, значит Бог, которого изучает теология, - тоже материя?

Итак, вывод. Материя сама по себе - это абстрактное понятие. Материализм - абсолютизация абстрактного понятия, то есть абстрактная метафизика.
У человека есть множество необходимых абстрактных понятий, но почему я должен подчинять все абстрактные понятия одному? Для этого нет логических оснований.

И вот на этом этапе материалист говорит главное, он говорит, что для него очевидно основность мира на материи. Он говорит: да, все так, но я все равно материалист и то, что я сам не знаю, что есть материя ничего мне не доказывает...

Да, это может быть правдой. Для материалиста и правда очевидна эта простая истина, так же как для христианина очевидно наличие Бога. И материалистам откровение их материального абсолюта вполне убедительно, но:
1) В основе материализма лежит не логика или знание, а сверхчувственное откровение (так как материя не есть нечто чувственное).
2) Это откровение дает опыт, претендующий на абсолютную исключительность, то есть является религиозным мифом.
3) Этот миф получает абсолютную утвержденность в мысли, то есть является догматом.

Отредактировано Михаил_У (Воскресенье, 5 августа, 2018г. 15:08)