А  вот тут я с Вами не соглашусь. Все как раз было с точностью до наоборот. Какая-то Вы, матушка, непоследовательная - то боретесь с суебесием, -  то его же и насаждаете. Какое "искупление", помилуйте!  Какие "грехи мира"? Откуда в вас, разумном (я надеюсь) человеке - такие пережитки?

Отредактировано Odissey (Суббота, 3 октября, 2009г. 13:35)

Те выдумки той же Церкви, которые здесь названы как "силы ада" - да.
Жизнь все поставит на свои места, однако. Отметя заблуждения человеческие. Зачем Богу Ад? Он ведь Адама только ведь в поле отправил. Работать. А вы "ад-ад". Ну, если созидательная работа для вас адом является, тогда другое дело. Замечу, что если бы предыдущие поколения не создали бы ничего, оставив нам, то мы бы еще до сих пор жили бы, как максимум, в пещерах, не имели бы ... хотя бы того же Интернета. Ну так же?
Есть несколько линий развития мира, если о нем говорить в целом. Одна, скажем, по-земному, - геологическая. Земля ведь как живая, постоянно изменяется: то горы новые подросли, то старые немного осыпались. Всякме, как говорят специалисты, платформы наезжают друг на друга, землетрясения случаются от этого, цунами ... . Ураганы воюют, засухи, говорят, "поражают". Всем известно ведь. Вся вселенная расширяется, не стоит на месте, так соответствующие специалисты утверждают.
Растительный, как новорят, мир, животный мир ... .
Ну и человек, венец творения, тоже свою лепту вносит. Каждый по отдельности прожив и что-то сделав, умирает. Но дом, построенный им, например, остается. Дорога к тому дому служит последующим, изобретение реализуется и так далее.
А человечество в целом, (мы же говорили до этого "растительный мир", "животный мир") "человеческий мир", - живет и развивается. Вы поняли меня.

А что касается библейских противоречий, то это дело историков. Давно это было, тысячи лет назад. Лучше ведь смотреть вперед, жить спокойно, работать, что-то оставлять, полезное для себя и, хотелось бы, если "сверху" посмотреть, для потомков тоже. Что мы, думающие, знающие, хуже муравьев что-ли? Чтобы не напрягало то, что нам в голову вбивают всякие пропагандисты "адов", наших внуков хотя бы.

С точки зрения современной психиатрии состояние человека, в котором борются две силы: "добра и зла", "Бога и дьявола" и так далее - раздвоение личности. Есть такой медицинский термин, хорошо знакомый многим. А когда всякие просто "чудища ночные" в том, что кошмарами, вообше говоря называется, досаждают - навязчивые состояния. И так далее, - к врачу-специалисту.

Есть "видения" билейские, описанные там. И есть галлюцинации, расклассифицированные и описанные в специальной медицинской литературе. Сравнение приводит к любопытным выводам. Проверьте, если хотите.

А есть еще медицинский термин "пограничное состояние". Много чего есть, но последнее, если правильно пользоваться, пользу может дать существенную. Если еще и от обычной жизни суметь не оторваться, не улететь "на небеса" раньше срока, отпущенного для жизни нашего тела. Если о Христе, - то улетел, так получилось. В Библии ведь написано. Не так ли?

Есть еще, конечно, и страхи, вернее, передаваемые из поколения в поколение рассказы о тех первобытных страхах и "чудищах разных", но ведь вы же с детства привыкли уже спокойно относиться, как к какой-то сказке, к истории про змея-горыныча, например. Трехглавого, между прочим. Может история в чем-то повторяется? На Руси, например.

Отредактировано Слава (Суббота, 3 октября, 2009г. 16:16)

Очень одобряю. Как-то некорректно приписывать авторам текстов той же Библии то, что они сами не писали. Есть ведь еще, наконец, закон об авторском праве, для непонятливых. Ну не может сегодня Христос или Моисей, или кто другой библейский автор, тот же Матфей, подняться из небытия и сказать вам лично, "трактователи", что "мы этого не писали" про написанное после них, про приписки, фактически, а грубо говоря, - клевету. Христа я зря, наверное, упомянул, он ведь ни строчки сам нам не оставил. А то что написали другие про него, - на совести написавших. Но те, кто преумножает заблуждения, да еще пытается это "повесить" на первоисточник, как на Моисеевского змея пытаются повесить и сатану, и дьявола, и Иблиса, даже Люцефера пытаются вплести, который у римлян был безобидным богом просвещения, а сейчас чуть ли не самый-самый главный из сатанинско-дьявольской адской серии. Надо же, одни, если что происходит новое, видят светлую сторону. И она преумножается. А другие, "как всегда", "воинство", - темную, которая от "толкователя" к "толкователю" тоже подрастает. Зачем? Почему? Причем здесь Бог, если это такая склонность психики. Одни водители в момент аварии все - в руле и только после , расслабляясь, могут ощутить холодок пролетевшего мимо страха. А другие сразу закрывают глаза, да еще вообще бросают руль при этом. При чем здесь Бог, если психика такая ... . Поставьте себя на место Бога, стали бы вы ездить на такой машине, которая "закрывает глаза в минуту опасности". Вы сами даже на ослицу такую не сели бы. А кто-то сел. И кое-где еще пытается рулить, условно, остальными. С нормальной реакцией. До времени.

Отредактировано Слава (Суббота, 3 октября, 2009г. 16:59)

Я живу в сегодняшнем реальном мире, не сужу людей "заглазно", а отстаиваю их авторские права, не верю в достоверность "в устах", но четко реагирую на то, что современные (и не совсем) авторы пытаются (пытались) приписать тем, первоисточникам. Так обычно принято: ссылаться на первоисточники. Это хорошо. А приписывать им то, что они не писали, - нехорошо. Людской суд в такой ситуации - нонсенс. Юридическая современная ситуация такова, что решить может только официальная судебная инстанция - районный, городской и т.д. суд, так то или иное или нет. Суд в государстве - соответственно государственный, может быть еще международный и т.д. Люди, передав право решать такие вопросы государственным органам, освободили себя от такой обязанности, взвалив ее на плечи специально подготавливаемых людей - судей. "Встать, суд идет" и  все встают. Ты сам ссылаешся на "римское право", то есть, по современному, на действующие в стране (странах) современные законы, у истоков очень многих из которых и лежит "римское право". Это же очевидно?
Если говорить по-простому, то ответь: почему ты Христа в качестве первосвященника "туда" принимаешь, а меня "оттуда", от первоисточников адвокатом для одних, обвинителем для других, не можешь?