Кто такой Архимед? Лишь человек немного дальше других продвинувшийся в изучении мира и законов созданных Христом.  И как всякий человек, Архимед мог заблуждаться, точнее Архимед ведь НЕ ПОЗНАЛ ИСТИНУ ДО КОНЦА. Человеку в нынешнем состоянии это просто невозможно.
Люди не могут нарушать законы мироздания, но эти законы управляются Богом. И Он это может.
Закон Архимеда не отражает ВСЕЙ ИСТИНЫ.  И это очевидно. Как утверждают ученные многие законы при определенных условиях или не работают или работают по другому. Мы просто многого не знаем об этих условиях.
Христос - Сам Бог, и все законы мира созданы Им самим и на Него не распространяются или распространяются, а мы просто не знаем как они работают . Поэтому он мог ходить по воде, возноситься на небо, воскреснуть после смерти, исцелять массово  неизлечимые болезни, пятью батонами хлеба накормить 5000 человек и очень многое другое, чему была масса свидетелей. Потому и учение Его не смогли ни вырезать, ни выжечь, ни распять, хоть и очень старались.
Но Христос  есть Бог то есть случай особенный.  Напоминаю, что мы говорим о хождении по воде... Так вот по воде ходил не только Христос, но и апостол Петр, опровергая "закон"Архимеда, и подтверждая слова Хриса, если вы знаете.
Известны и другие случаи, когда люди ходили по воде. Христос ведь сказал, что по воде может ходить каждый человек имеющий веру. А Бог ведь не лжет.
Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне прийти к Тебе по воде.
Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? 
Все очевидно как ясный день... Петр поверил Богу и пошел по воде, но стоило вере в Бога пошатнуться - Петр усомнился в своих возможностях и тут же стал тонуть... И Христос ему прямо об этом сказал, упрекнув в маловерии.

Отредактировано AHT (Воскресенье, 19 июля, 2020г. 04:51)

Михаил, ну, наверное, учебник для медицинского ВУЗа писал не дилетант, тем более во времена СССР, когда за написанное ещё отвечали, и можно было и срок получить
И потом это же учебник для студентов  то есть изложено максимально доступно для понимания "ещё не совсем врача"  . И кроме того я вам привел фразу почти дословно. Там не было латыни или специальных терминов. И как можно понимать слова : "мозг отсутствовал вообще - в черепной коробке вместо него находилось  (точную цифру я не помню)100-200 грамм жидкости похожей на воду." ? Кажется изложено предельно ясно. Даже из обтекаемости фразы о "жидкости похожей на воду" видно что делавшие вскрытие люди стремились описать все как можно объективнее - экспертизу жидкости они ведь не делали - по крайней мере в момент оформления бумаг.
  А если вспомнить научно-популярный документальный фильм "Вода" демонстрировавшиеся в школьном обучении и тех структурных свойствах воды, о которых там рассказано. То факт замены мозга водой покажется не таким уж невозможным - но это уже мои собственные размышления.

АНТ, если я увижу какие-то раны на душе, то буду рад с вами согласиться, а пока у меня нет оснований верить кому-то, просто потому, что так решила РПЦ.
Я никакого вреда в обмане не вижу, а ссылаться на нечто "невидимое" не привык.

Я не знаю, я учебник не видел.
Пока сам не увижу, простите, не поверю.

Фильм "Вода" - это псевдонаучный фильм, который был подвергнут критике со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой.
Если этот шлак демонстрируют на уроках в школах - то это далеко не плюс российскому образованию.