Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Задание по философии (университет)

Страница: 1

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

  • Автор: antares
  • Участник
  • antares
  • Зарегистрирован: Суббота, 12 июня, 2021г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1
  • Уважение: 0
  • Позитив: 0
  • Провел на форуме:
    21 минуту
  • Последний визит:
    Суббота, 12 июня, 2021г. 23:06

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста разобраться в вопросе по философии. Задание представляется собой утверждение и два ответа на него, один из которых противоречив. Необходимо объяснить почему противоречив "неправильный " и справедлив "правильный". Ниже приведу скрин с утверждением и ответами
https://forumupload.ru/uploads/0000/0c/61/2968/t238698.jpg
Хочу сразу уточнить, мне важно понять методику выполнения такого задания. Приведу свою версию аргументации, однако я сомневаюсь в ее верности:

В исходной формулировке говорится о теоритическом и аргументированном представлении существования, которое может выражаться в формах объективной и неизменной реальности; в правильном ответе понимание этй реальности допускает наличие в ней фундаментальной неизменной первоосновы, что соответствует исходной мысли; в неправильном ответе говорится о различии точек зрения на мироустройство изза субъективности чувственного восприятия, которое не может приводить к признанию наличия единой фундаментальной первоосновы существования

Ключевые термины: диалектическое, бытие, субстанциональное

0

2

  • Автор: Александр2312
  • Участник
  • Откуда: С-Пб
  • Зарегистрирован: Воскресенье, 20 января, 2008г.
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9477
  • Уважение: +394
  • Позитив: +122
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    3 месяца 26 дней
  • Последний визит:
    Понедельник, 8 января, 2024г. 09:36
antares написал(а):

Хочу сразу уточнить, мне важно понять методику выполнения такого задания.

Я не философ, но замечу, в обоих ответах автор тупо умничает, не вникая в суть вопроса.
"А". 1.  - точек зрения на понимание (осознание умом) мироустройства, ровно столько, сколько этих самых умов.
        2.  - чувство-воспринимаемое (не умом) выражение мироустройства является фактом, или знанием (этого факта), как отражение окружающей реальности в психике людей или иных живых существ.
        3. - мироустройство, суть проявленность в форме, возможной к восприятию, в нашем случае - электромагнитной...
        4. - бытие, суть лишь эволюционная часть мироздания, возвращение проявленного в материальную форму обратно, в иную форму существования. Это значит, что первооснова бытия не в целостности единства, а в материальности (раздельности) конкретных форм.
Корче, составитель задания намешал всё в кучу и считает это философией, я бы это более назвал "философией ума".
"В". 1. Понимание (ум) объективной реальности как динамичности эволюционного процесса (опыт мышления ума) приводит психику к разумному восприятию (соображению разума, а не пониманию умом), что и есть "целостное единство" воспринимаемого ("истинного Бытия Мироздания").
В целом, "В" верно изложено, но общепринятая терминология не раскрывает сути вещей. То есть, вместо "первоосновы", говорится уже лишь о восприятии, при чём понимание от ума приписывается уже и разуму. Как можно восприятие анализа, приписать  восприятию синтеза информации?
Удачи тебе с подобными учебниками!

0

Страница: 1