Спасибо, друзья. Ну, как говорится, с богом, да.
Нас, э, девять человек. Удивительное число. Радость зашкаливает, да, от количества,
поэтому в два раза больше, чем планировали, да. И я хотел бы, э, начать вот с чего мы
хотели бы начать с основных принципов, которые вот, ээ, мы будем,
они нас как бы будут нами руководить,
да. Вот, то есть есть принцип, который мы будем этого принципа держаться. И,
э-э, вот мы там написали несколько принципов, да, которые, как вам кажутся,
достаточно полезные будут для нашего обучения, нашего ээ
совместного как бы углубления и понимания, значит, Значит,
сейчас запущу. Нужно, чтобы кто-нибудь сказал, что это видно.
Угу. Так,
это здание просто вот мне очень понравилось. Это ээ в Минске есть такой вот институт.
сожалению, я не знаю, что именно здесь находится. Табличка очень маленькая, но сама вот эта архитектура мне очень нравится. Она напоминает такой, да,
классический стиль. И то, то то, что тут куча золотых сечений,
даже как бы как образец красоты, да, я даже не сомневаюсь. Поэтому вот мы
какую-то такую вот картинку вот.
принципе, посмотрите на окна, да? Три окна в каждом окне наверху на втором этаже по девять окон. Я просто говорю,

Значит, мы начнём основные принципы, которые мы будем мы будем придерживаться.
первый принцип - это от понимания смысла к объяснению смысла
к применению смысла. Очень часто мы читаем цитату и не совсем понимаем, э,
саму цитату. И мы как-то так поверхностно, ну, скорее всего, что это вот об этом, да.
вот нам очень важно сначала понять смысл, а потом попытаться объяснить этот смысл другому человеку. Поэтому очень
разговаривать, да, очень важно ээ нам делиться то, что мы поняли, и не стесняться,
что тут, как говорится,
это я не готов, но я начал. Тоже один из принципов.
следующий шаг - это к применению смысла. То есть мы поняли, что Бог всемогущий, но как вот эту как эту
это понимание, как этот смысл мы можем применить в жизни?
И я периодически посещаю вот баптистскую церковь там. И они читают цитату, и потом они обязательно пишут,
4:004 минутыкаким образом эту цитату можно применить в жизни. В принципе, это институт рухи, да? То есть это то же самое.
следующий принцип - это от простого к сложным.
не любят сложные концепции. Им очень трудно это всё держать в голове,
что сложная концепция, когда много элементов. И эти элементы Скажите, а видео меня видно?
А нет? Да. Ну хорошо. Ладно, пом. А,
нам нужно научиться, во-первых, как бы
вещи, которые мы поняли, как бы их этими эти сложные вещи научиться объяснять простыми словами, как это делал Абдулбах.
вот это продвижение понимания, оно всегда идёт от простого к сложному, да?
но мы потом будем постепенно эти принципы узнавать в нашем, ээ,
да. Следующий метод очень важный, просто я его обожаю, это метод вопросов и утвердительных умозаключений.
вопросов был он ещё Сократ, да,
этим способом. То есть через вопросы мы пытаемся найти ответы. И правильно поставлен вопрос- это половина, э,
кого-то там включенный микрофон, по-моему, Татьяна, если я не ошибаюсь. Тетьяна, если можно выключить. Я просто не знаю,
его выключать самому. Вот.
метод вопрос, а вот утвердительный хомых заключения, это мы утянули из института рухи.
что вот как бы мы заметили? Вы заметили, что в институте рухи используется метод утвердительных умозаключений, на который нужно ответить да или нет, согласен или не согласен,
или ложь. Да, и оно простое, но оно каким-то образом, вот мы когда это я когда вот Рухи как бы вот мы проходили,
увидел, что даже человек, который ну не очень вообще в этой теме, но вот именно утвердительному заключению, они
как-то так вот начинают свербить мозг, да, и начинают как-то его толкать.
вы согласны, что Бога два?
не согласен. Хорошо. А может быть их три? Нет, не согласен. А может быть их много,
один самый главный?
Бог один. Ну то есть и постепенно постепенно вот эти утвердительные заключения, они могут быть истинные, они
быть неистинно. И когда человек э подтверждает или не подтверждает, это очень простая форма, скажем так, ээ понять какие-то вещи.
принцип - это карта мысли. или общее видение.
технология, скажем так, она ещё давно, там ей, по-моему, лет 20, по-моему.
когда мы видим на одном листе бумаги мы видим центральную тему и как они расходятся. Я
приведу некоторые примеры уже на следующем. Я приду.
тема будет у нас на одном листе бумаги, и мы будем видеть, куда эти основные темы, вот как основная тема
на второстепенные, а второстепенные расходятся на третьейстепенной, а третьейстепенный на там четверостепенные и так далее. Но это
помогает вообще видеть общую вот это общее видение. Я потом приведу пример с
девятнадцатого дня. Там мы делали такое.
дальше. Принцип простоты и лаконичности. Очень важный принцип говорить просто, лаконично, недлинными предложениями,
короткими. И это очень помогает нам самим и помогает людям, которые нас будут слушать.
принцип - это наглядности и образного мышления. Люди видят мысль. Иногда они им рисуешь какой-то
и они благодаря этому образу понимают вещи. И Абдулбаха говорил, что невозможно понять духовные вещи, которые
осязамы с помощью аэ вот этих абстрактных категорий. Нужно привести примеры конкретные из жизни. И Бог
сделал Абдулбаха говорит, что он специально придумал этот мир физический. и определённые и все закономерности,
он воплотил в физический мир,
все как копия, как скажем так серокс, да, мы можем перенести их на духовный мир. Поэтому,
мы говорим, что дерево развивается, вернее, когда человек развивается, это как мы поговорим вот дерево, да, начинаются семечки,
усложнение, начинаются листья, идёт рост вверх, идёт увеличение каких-то вещей. А мы так, а, ну да, да, да, понятно. То есть увеличение души,
сложности души, утончённости души и так далее. То есть благодаря образному мышлению
по-моему, говорят или японцы, я не помню, что картинка стоит тысячи слов. И здесь у нас будет набор картинок. Кстати, как-то мы на одном
пытались понять, сколько образов использует использовано в писаниях, ээ, там родник,
Земля, муравей, да, вот всевсевсе, которые там река, океан, мы насчитали 95
потом уже уже устали писать, да, но мы насчитали 95 вот этих образов. То есть все писания буквально в образах.
и мы должны это этим этим воспользоваться. Вот эта птица с двумя крылями и так далее.
- это от теории к практике.
принципе, это понятно, да? То есть это не просто углубление, где мы пытаемся понять, кто такой Бог, да? Мы пытаемся теорию поставить на службу практики.
очень важно, потому что просто сидеть и знать о воде - это одно. Но когда ты читаешь о воде, ты никогда не научишься плавать.
есть нужно выйти к воде, нужно зайти в воду, чтобы научиться плавать. А просто читать о воде мы никогда не научимся. Но тут не так всё просто.
принцип - это от теории к практике, вернее, о теории к практике, но через к практической теории. Что это значит?
значит, что когда мы говорим
принцип злословия, да, мы как бы понимаем, это плохо.
практике сразу, если перейти, вот кто-то сидит и злословит, а ты знаешь,
этого делать нельзя, но как ему сказать,
этого нельзя делать? Какие слова подобрать?
объяснить или, может быть, не словами, а видом показать.
есть вот вот иногда мы тут стопоримся, мы не знаем, как донести ту мысль, которая у нас ээ она очень ценная эта мысль, да, сословить нельзя.
вот мы будем учиться не только практиковать, но мы будем учиться,
эффективно это делать, как эффективно рассказывать и как эффективно, то есть какие-то придумывать способы,
иногда предложения, которые очень помогают. Я потом такой один момент был, вот
потом обозначу вот этот момент по поводу как объяснить этот атеисту, что Бог существует. Очень интересный момент.
он так понравился, поэтому я сегодня поделюсь. Следующий принцип очень, очень важный называется: "Я не готов, но я начал". В принципе, в писаниях он
да? То есть что Гефеня не говорил, что если мы ждём, пока мы будем готовы, мы никогда не встанем с этого дивана, да,
весь в клею и нас присосал просто этим. Поэтому нужно,
если ты не готов, нужно начинать что-то делать, начинать открывать роль, да, даже если там ничего нет в голове, ничего просто вот открыл,
потом уже как бы постепенно постепенно через практику учиться, учиться и учиться. Следующий принцип: учиться должно быть трудно.
как-то так вот увидели, что если что-то нам достаётся трудным, мы как-то так
охладеваем. То есть мы не проявляем смелость, настойчивость, терпение.
мы вот пытаемся эти сложные моменты уходить. И почему-то есть такая концепция, что учиться должно быть интересно,
не трудно. Но на самом деле учиться должно быть и интересно, и трудно.
следующий принцип - это учиться должно быть интересно.
то, что мы будем изучать, нам должно быть интересно. Это не просто, то есть если мы скучаем, когда мы читаем писание, значит, мы как-то их не так читаем.
мы читаем писание, нам должно быть интересно их читать. нам, нам, оно наш мозг пассивный, который не любит напрягаться, в принципе, вот это его естественное состояние, не напрягаться.

сожалению, это так. И вот, чтобы раскачать вот этот интерес в писаниях,
и раскачать этот этот энтузиазм и поделиться этим интересом и энтузиазмом с другими людьми. То есть ты представляешь, я узнал, что Бог оказывается один. Я думал, что он там,
их много, да, есть какое-то самое главное.
человек так, да, то есть мы не просто какую-то истину, да, вот утверждаем, а мы пытаемся очень эмоционально, очень как-то так,
без фанатизм, конечно, очень эмоционально это как бы донести до людей.
принцип - это очерствоваться перед собой ежедневно или дневник усилий. Что это значит? Это значит, что мы не только будем, э, вот в среду, да,
там когда мы решим, ну, скорее всего, что вот по средам, через неделю,
раз в 2 недели мы собираемся это делать. Мы будем каждый день, когда мы ложимся спать,
когда с кем мы завели содержательную беседу, хотя бы на 1ну минуту, хотя бы на 30 секунд.
мы будем это записывать в наш как бы банк вот этих усилий. И это нужно делать ежедневно.
такая практика. Вот. И и сейчас вот я лично ею пользуюсь, я как бы делюсь с друзьями. Им тоже это очень помогает.
это по желанию, это всё по желанию.
есть тут как бы без фанатизма и без навязывания. И последнее - это мы все скоро умрём.
принцип, о котором говорит все писания наши, да, об истротечности нашей жизни, что наша жизнь очень быстрая.
люди, которым за 50, вот лично я,
перевалил за 50, я реально почувствовал, что уже мало осталось.
как бы начать ускоряться в служении и начать что-то делать, причём достаточно быстро. И в писаниях везде говорится: "Ускорьтесь, ускорьтесь,
это, будь скор в вашем, э,
да? А мы как-то так всё оставляем на потом". Поэтому этот принцип он такой, он, конечно, всеобщий,
не только относится к этому, но ээ наши занятия будут быстрые,
То есть мы не будем тут слишком как бы как развалившись в кресле, да?
с кофейком. А будем стараться делать это очень активно, быстро и, ну,
без фанатизма. Всё вот в очень мере.
в принципе, это то, что я хотел сказать. Не судите нас строго.
мы только как бы начинаем, посмотрим,
это всё будет. Значит, а я хотел бы поделиться
для разогрева вначале, где мы бы просто так видно, не видно?
я не поделился. Да, секундочку.
нет, не так. Так, вопросы для разогрева, да?
сейчас пойдём быстро, там уже как бы будем так. Значит, принцип такой. Мы сейчас
сделаем, как мы это делали ээ у нас в Минске, да, вживую. Мы по кругу читали
и вопрос или утверждение, и каждый на него отвечал.

нужно единственное понять, сейчас я не могу найти. Антон, а увеличи,
чуть-чуть, чтобы как бы лучше было видно. Сейчас. Угу.
Да.
Вопросы для раз для разогрева видно, да?
А вот увеличить, вот сейчас увеличивается, да? Дада. Да. Вот так уже лучше. Да. Да. Всё. Ну это это больше всего, да?
смотрите, вопросы очень простые, но они не такие простые, как кажутся. Вот, например, значит, э так.
Так, это мы закрываем содержательную беседу. Мм,
могу найти участников.
ты можешь это самое посмотреть участников? У меня почему-то не видно их.
просто по своему списку сказать, кто за кем будет читать. Я могу начать,
существует богов? Хорошо. Так,
тогда после Антона читает надеж надежда Субо потом Зубова, да? Ага. Значит, смотри,
я читаю, ты говоришь, что следующее. Хорошо. Если кто-то не может читать, ну, бывает такое, да,
просто молчит, и Коля переходит к следующему, и он там ставит галочку, что этот человек не может читать. Хорошо.
если он может быть, ну, может, кто не может, там как-то руку поднимите, чтобы Коля знал.
сейчас мы просто вот этот процесс мы только начали, да? Сейчас мы его запустим.
Коля, готов? Да. Значит, потом Надежда, да? Зубова вопросы для разгре очень быстро, да?
существует богов? Ну и варианты,
два бесконечное количество, оно есть самый главный. Какой Бог из всех самый главный? Один или по числу религии? Бог
20:0020 минутБуда, Бог Кришна, Бог Христос, Бог Пахавла и так далее.
принципе, эти концепции существуют реально. То есть люди считают, что богов бесконечное количество, но есть самые главные. Они они считают, что Бог один,
считают, что может быть два. Они считают, что по числу религии. Поэтому эти вопросы, они взяты как бы из жизни.
есть это не просто мы там как бы придумали. Э поэтому да, я отвечаю блок один. Единственное, я хотел бы задать вопрос очень быстро. Почему их не два?
вот может предложить логическое объяснение?
сложный вопрос. Это как бы ну он не очевидный. Дада. Да, да, да, Коля,
Искусственным интеллектом можно пользоваться? Да, я понял.
мысль. Да. Ну давай пока как бы без него потом тут. Да. Так, Ксюша, что ты хотела сказать?
Не, ничего не хотела.
Ксюша. Так, почему два, да? То есть почему не два? Да.
не два? Потому что один один. Шутку понял. Поняли? Один.
Да. Но это не объясняет, почему их не два. Да, это не объясняет, да, почему не два.
так в писаниях сказано, что Бог один. Угу.
наших писаниях, по крайней мере, в христианстве он тоже, по сути дела, один. Хоть там и сказано про Троицу,
всё равно он один. Угу. А вот в буддизме Бога нет. Угу. Угу.
давайте дальше. Коля, кто там следующий? Надежда, да? И ты говори, кто следующий.
хорошо, Надежда. Итак, кто создал Бога? Первый никто. Второй вопрос: он сам себя создал?
люди придумали, что он существует. А и дальше? Да. Нене, не всё.
о'кей. Отвечайте, Надежда.
тут получается он сам себя создал. Угу. Интересная мысль. Давайте дальше.
пожалуйста. Сколько Богу лет? Может ли Бог умереть, когда он Подожди.
сколько Богу лет? Это первый вопрос.
очень очень как-то заколысто звучит.
Ну он старый, он пожилой, он же как дедушка нарисован на Конечно,
он скорее всего он же как бы он не молодой точно, да? Ну да, по сути дела.
есть он старенький. Угу. Угу.
да, как Бог Бога представляют люди, да? Он он не
он старенький, он как бы такой дедушка, да? Угу.
сколько Богу лет, Ксюш? Если вот ты у тебя спросил человека,
вот ты с ним разговариваешь, он тебя спрашивает: "А, кстати, как ты думаешь, сколько Богу лет, Ксюш? Вот что бы ты ему ответил?"
боюсь даже, боюсь даже предположить. Ну вот если бы ты вот предположи, господи,
если что-то ему надо ответить, понимаешь? Вот он, вот он такой проны, что ему нужно вот ответ от тебя. Сколько багулет?
дам ему 60. 60 лет. Хорошо, давайте дальше.
Так, я тут руку поднял, ты не видел.
да, да, Коля, давай говори. Угу. Вот к вопросу, сколько Богу лет? Я ради интереса уже пару месяцев назад через искусство,
просил чат GPT создать образ Бога. Угу. И он, естественно, нарисовал,
ээ пожилого человека, то есть старика, сидящего на троне. Угу.
почему-то взял именно эту концепцию. Угу.
по и по-моему я его тоже просил создать, сгенерировать образ Бога на основании писания Бхаи. Угу.
тогда он вроде бы тоже не помню, вроде бы он тогда не создал, не нарисовал человека. У. Угу.
не помнит точно. Она будет покопаться в моих переписках с чатом Пите. Вот. Ну, можно поэкспериментировать.
если б тебе вот человек задал такой вопрос: "Сколько Богу лет?" Он реально спрашивает. Взрослый человек, он реально задаёт этот вопрос.
бы ответил, что с точки зрения человеческой нельзя определить, сколько Богу лет, потому что это невозможно,
что Бог находится вне времени и пространства. Угу. Всё понятно. Спасибо. Дальше. Следующий. Дальше у нас на очереди Олег,
Ага.
ли, аэ, Бог умереть, перестать существовать? Угу. Ответ: нет.
Хорошо. Дальше. Смотрите, это просто для Это просто для разогрева. Да-дада. Угу. Понял.
Там потом будут вот вопросы, на которые нужно давать развёрнутые вопросы. Пока это вот чисто, чтобы как это
наш мозг, как говорил Шамиль Потаков, да? Угу. Дальше Татьяна Кузина, пожалуйста.
26:0026 минутУгу. Татьяна Кузина не отвечает. Тогда, пожалуйста, Татьяна.
Ольга Смирнова, пожалуйста. Угу.
ли Бог создать ещё одного Бога? Ну, если вот у Бога отца есть сын,
да? Угу. Илону, пожалуйста.
Так может или не может? Ну, его родить, да? У него же сын есть.
то есть может создать ещё одного бога. создать ещё новую Бога. Да. Угу. Хорошо.
Бог будет, конечно, неравны ему, но тем не менее тоже будет Бог.
что мы понимаем под таким вот Угу. понятием Бога. Угу.
такого же Бога, как он, он может создать? Ну, такого же, как он, нет. Нет. Хорошо, давайте дальше.
это у нас разогрев, да? А ты уже хотел поспорить? Нене, я просто просто если уточнить,
Бог не может создать подобного себе, значит он несовершенен.
дальше. Сейчас мы тут сейчас мы будем Да. Илона, пожалуйста.
может ли Бог думать, чувствовать, творить? Да. И думать, и чувствовать, и творить, да.
Хорошо. Спасибо. Дальше. Да, Алекс, пожалуйста. Алекс,
слышно? Как слышно меня? Дада. Хорошо, Саш. Угу. Хорошо, Саш. Отлично. Так, вопрос.
ли Бог знать, что у нас на уме? Да, правильно. Да. Да. Читает наши мысли.
мысли. Ну да, знает, читает. Это причём такие, которые, да, настолько мы
28:0028 минутдаже представить и представить себе не можем, что вот у нас это было на уме. Ну, ясно. Это так уже немножко уточнили. Давайте дальше.
Сергей, пожалуйста. Серёжа Прижбельский. Да,
потому что он получается последний тут. Угу. А я прошу прощения. Добрый, добрый день.
вечер. Я еду. Я не видишь.
Я ничего не вижу. Это такой вопрос. Можно ли скрыть что-то от Бога или обмануть его?
Нет.
Дальше скажи, потом ты присоединишься через месяц. Хорошо, хорошо. А,
Хорошо, мы тебя пока не будем. Да,
на очереди теперь ТНТ он. Потом я А он мужчина или женщина? Или он среднего рода мужчина и женщина одновременно? Ну, есть такое, по-моему,
буддизме, да? Вот если а он не мужчина, он не женщина, к нему отношения
не относятся вообще, но мы его представляем как мужчину.
очень интересно, почему. Но это уже позже. Но сама вот идея, да, что он не мужчина, ни женщина. Давайте дальше.
ли Бог быть слабым?
Интересный вопрос. Ну, с точки зрения человека, конечно же, Бог не может быть слабым. Но Бог же совершенен,
он может быть слабым. Он может принять это качество. Только эта слабость для нас будет как-то иначе, видимо,
Мы этого не поймём, что это слабость Бога, как мне кажется. И дальше у меня порядок тут поменялся,
получится как бы опять иначе. Поэтому Илона, следующая, пожалуйста.
Может ли Бог быть? А где находится Бог? Где он обитает? Дадада.
знаю.
тут есть четыре варианта. Он растворён во всём. Угу.
растворён во всём. На облаке, в материальном мире, на далёкой планете,
никто не может попасть. Ваш вариант?
я сейчас немножко объясню. Первый вариант. Он растворён во всём. Вот, то есть вот дерево, да, земля, облако, вот
Бог, вот он как бы растворён во всём. Это и как бы идея пантеизма ещё называется. Угу.
он присутствует везде, на самом деле, да, но в то же время мы не знаем, где. Ну, то есть он растворён во всём, да?
Угу. Угу. Мы его можем, да, чувствовать, а можем,
ну, как бы, но в то же время он недосягаемый. Угу. То есть можно сказать, что он в дереве, да?
в дереве. Ну, можно сказать, что дерево отражает какое-то качество Бога.
вот именно Бог, смотри, когда художник создаёт картину, можно сказать,
качества художника отражены в картине. Но да, но можно сказать, что в самой картине художник.
художника в самой картине. Нет, да. То есть он не растворён во всём? Нет. Угу. Хорошо.
Давайте дальше.
пожалуйста. Антонта. Да. И у нас на очередь дальше Саша. Да. Алекс Саша.
ли Бог ничего не делать? Есть Бог и всё, ничего не происходит. Да. Есть Бог и ничего не происходит.
Может ли Бог ничего не делать? Интересно больше.
по-другому другой другой существует реальности, чем мы это представляем. Что такое делать?
скажем так,
так, чтобы он был он активный. То есть он он что-то делает, да? Он делает что-то, то есть он творит, да?
А есть у него периоды, когда он не не творит? Ну, периоды в кавычках. Мне не докладывали.
есть суббота. А, понятно. Угу.
хотя, хотя суббота - это у иудеев, а у нас пятница, вроде как. Угу.
Писание бха есть как бы ответы на все эти вопросы, поэтому мы просто как бы их обозначим, да.
Давайте дальше тогда. Дальше у нас Сергей, и ему надо прочитать этот вопрос. Да.
Сергей, он он там едет, не дай бог, да? Давайте кто-то другой. Хорошо, тогда следующая. Татьяна Кузина, пожалуйста.
не было. Не было. И Татьяна тоже. Олег там ещё не читал.
по очереди. У меня просто список поменялся, так чтобы как бы не это. А,
Олег, пусть будет, да, чтобы не меняется даже. Олег, пожалуйста. Хорошо.
каждый из нас может потенциально развиться и стать Богом. Угу.
несопоставимые субстанции.
человек может познавать грани Бога. Угу.
стать никогда. Поэтому тут и происходит противоречие. Если в древних
людям а-а говорят, что человек какой-то стал богом,

это как раз и проявляет противоречие, что человек не может достичь уровня Бога.
А, Олег, ну, тут ключевой вопрос,
ключевое слово - это потенциально.
мы все потенциально способны стать Богом. Нет.
34:0034 минутыБог высшее сознание, а уровень человека на на ступень ниже.
есть мы можем только бесконечно совершенствоваться, но мы не можем достичь уровня Бога. Да. Да. Да. Да. Угу. Хорошо. Спасибо. Дальше.
Надежда, пожалуйста. Может ли Бог развиваться,
стать лучше, чем он есть? Ну, я так бы сказала, что он альфа и омега, и это наша категория
и так далее. А там, то есть это за пределом нашего представления, но мне кажется, что вся полнота в нём есть.
то есть если бы вы отвечали человеку на этот вопрос, что бы вы сказали?
я бы сказала, что я бы сказала, что это не его категория развиваться. Ну, то есть нет, да? Нет, нет. Хорошо,
Дальше, дальше, Ксюша, пожалуйста. Можно ли узнать Бога?
35:0035 минутЕстественно. Угу.
этот процесс, который всю жизнь у нас происходит. Клуша, а второй вопрос прочитай.
можно ли познать Бога до конца? Да.
смотрите, по своей природе он трансцендентный. Угу.
непостижим для человеческого разума.
непостижим. Но ты говоришь непостижим, но ты же только что ответила, что его можно узнать. То есть он постижим.
так он постижим или он не постижим?
Угу. А можно ли узнать Бога до конца?
хотя бы к какому ты склоняешься ответу? Первому варианту. Склоняюсь.
что его можно узнать всё-таки? Да. Угу, конечно. До конца. Вот полностью узнать,
это, как говорится, с с головы до пят.
нет.
вот любого человека можно узнать до конца. Просто человека.
вообще не разумеется.
до конца просто знать его как облупленного. Конечно, можно.
Человек себя может узнать до конца?
самого себя - это, знаете ли, самая тяжёлая работа,
И поэтому Угу. Хорошо, спасибо, Альсюш. Давайте дальше.
Татьяна была недоступлена, может быть, сейчас. Угу. Нет, не отвечает. Тогда Ольга, пожалуйста.
точно такой. Ольга, Ольга, Ольга, вы нас слышите? Ольга нас не слышит. Тогда возвращаемся.
слышу, просто говорю.
точно такой такой, как мы о нём думаем или он другой.
нас вообще то, что мы думаем, это вот всё есть вся наша вселенная, поэтому а мы вообще чего-то другого вообще даже представить себе не можем. Ну, видимо,
вот та сторона, которую мы представляем,
он, если что-то есть, может такое совпадать то, что мы думаем и какой он есть. Но а может быть и мы не
его представляем, поэтому может быть он другой. Угу. Скажите, а мы сильно удивимся, когда мы как бы попадём туда, да, и, ну,
в кавычках увидим его, какой он, да?
возможно, удивимся, но если мы сделаны по его подобию, созданы, да, наверное,
всё-таки мы должны примерно представлять, что он такой может быть и мы. Угу. Хорошо. Спасибо, Оль. Дальше.
ты, Антон. А малое знание - это цитата Ньютона.
малое знание отдаляет от Бога, большое приближает. Что это значит? Я долго размышлял, да,
с одной стороны, мне казалось, что любое знание приближает к Богу. Любое.
ты узнаёшь, что Бог существует, в принципе, это первый шаг, который делает неверующий. Он он признаёт, что Бог существует. Это это очень малое знание о
да? И как оно может отдалять? И тут я читаю Ньютон, говорит, что малое знание всё-таки отдаляет от Бога.
мне кажется, что большое приближает. Понятно. А вот первая часть предложения.
кажется, что так как мы мало знаем о Боге,
мы мало знаем о Боге, мы начинаем дорисовывать своими своими какими-то размышлениями и представлениями о Боге.
вот тогда начинаются проблемы.
когда мы мало знаем о Боге, мы начинаем придумывать и приклеивать Богу свои какие-то
Как-то так. Следующее.
не запутает ли нас это, если мы будем изучать Библию, изучать Коран, изучать Баговодгиту и наше писание, не запутает ли нас это?
будет большое знание приближает. Да, вот в том-то и дело, что мы должны научиться не просто изучать писание, а правильно
писание. То есть также как художник рисует картину, он что-то в неё вкладывает. Точно так же писатель пишет книгу, он что-то в неё вкладывает. Он хочет, чтобы то чувство или тот смысл,
он вложил в книгу, чтобы мы правильно поняли. Очень часто мы это неправильно понимаем. Поэтому очень часто мы читаем, мы даже не понимаем, о
речь. И у нас будут такие примеры потом. Ээ, что это значит? Почему Бахало говорит? Почему Христос говорит? Почему Будда говорит? Да, какие-то такие вещи,
мы как бы понимаем, но на самом деле это непонятно. Ну, давайте дальше.
Так, теперь я. Зачем Бог создал материальный мир? Для кого? Три варианта ответа. Три вопроса. Да, три варианта.
варианта, Антон. Дада. Угу. Для себя, для человека просто так.
нет? четвёртого варианта. Ваш вариант, да? Ну давай ваш вариант. Давай. Угу.
создал материальный мир для того,
через него развиваться, несмотря на то, что он совершенен. Мне кажется, он через это
Но это понятие развития не такое, как в человеческом понимании.
также он создал для того, чтобы, ну,
крайней мере, человека создал для того, чтобы человек познавал и поклонялся ему. Угу. И через это, то есть через нас,
Бог тоже развивается и познаёт себя ещё лучше. Угу.
соответственно, получает тоже и нашу любовь, и, ну, просто идёт взаимообмен.
То есть можно сказать, что Бог не до конца себя знает, да? Ну как нет, он как раз-то знает себя до конца,
как мне кажется, он хочет себя ещё лучше узнать, ещё более полно узнать, как мне кажется. Ну то есть не до конца он себя знает, получается.
он знает себя до конца.
тогда почему он хочет узнать себя лучше?
быть, чтобы, да, чтобы развиваться дальше, потому что это бесконечный процесс. Потому что Бог не может быть ээ неподвижной сущностью.
Это постоянный поток. Угу.
А как домашнее задание в какую-нибудь цитату из писания Бахаулы,
Бог, где Бахау говорит, что Бог развивается. Хорошо. Это твоё да будет домашнее задание личное. Хорошо, коль,
что интересное мнение. Вот и попал.
хотелось бы узнать как бы, ну обоснование, да. Хорошо, друзья, мы мы закончили с разогревом. Теперь мы переходим к ко второй части. У нас,
мы ээ у нас 2 часа только есть, поэтому мы пока очень хорошо идём.
вопросы будут побыстрее. Так, видно, да? Сейчас я увеличу.
Антон, Антон, подожди, Антон, не видно. Мы видим по-прежнему для разогрева.
я понял. Сейчас зум элементы управления.
секундочку. А вот сюда надо зайти. Так, остановить использование,
И вот вопросы. Угу. Видно, да? Сейчас.
всё, это мы уже непосредственно переходим к нашему институту, да, и тема общая Бог и как бы такая прелюдия, да,
вопрос существования Бога. То есть вопрос вообще существует ли он или мы тут ээ и может мы вообще говорим о того о том,
нет. И вообще было бы странно изучать и исследовать того, кто не существует. И атеисты так и скажут, и они так и говорят, что верующие люди изучают свои собственные фантазии.
главный вопрос, который человек задаёт со времён своего появления - это вопрос о существовании Бога. И это правда. Это самый главный вопрос, на
в принципе, любой человек пытается на него ответить. Существует ли Бог или нет.
здесь я бы хотел попросить, э, как домашнее задание,
мне просто сейчас вот пришло как бы в голову, да, как домашнее задание,
поговорить с любым человеком.
на это может быть даже близкий человек, да, которого вы знаете там с пелёнок, которого вы знаете, это может быть ваш сын, ваш отец, там ваша
дедушка, как бы вот этим кругом можно ограничиться. Вопрос будет такой:
пожалуйста, когда вы в первый раз почувствовали, что Бог существует,
не совсем поняли, что Бог существует, а именно почувствовали. Вот это самый первый проблет.
Бог существует. Потому что,
что мы как бы там постарше, мы уже были, мы были советскими людьми, у нас вот этот атеизм как-то так, да, я
атеистом. То есть мы как бы многие пришли из атеизма, поэтому вот этот первый пробле, что Бог существует, он
это история, которая, мне кажется, у верующего человека очень интересной. И можно с этим человеком вот поговорить и
первую очередь как бы задать ээ себе такой вопрос. И вот если можно, я как пример спрошу у
да, может он вспомнит тот первый пробс, когда он почувствовал, что Бог существует.
придётся сейчас домашнее задание делать. Не, нет, ты потом спросишь у другого, задашь точно такой же вопрос.
так, если можно в вкратце, но вопрос сложный. Я вот пытался вспомнить,
я а почувствовал впервые, что Бог существует. Угу.
что в детстве я уже тогда интересовался, скажем так, ну, можно сказать, существованием Бога.
ему сказал, такое условие поставил,
я поверю в тебя, если передо мной в воздухе появится огонёк или пламя какое-нибудь, пламя маленькое.

у меня действительно потом стали какие-то появляться перед глазами блики,
теперь я понимаю, что это не не послание Бога, это просто проблемы со зрением или что это точно не послание.
я это воспринимал как послание Бога. А как я понял, когда я понял впервые, что почувствовал?
почувствовал, потому что понял немножко другой процесс там, да, а именно почувство какой-то пробле.
а может он всё-таки вот что-то такое существует? Вот это было где-то в каком возрасте, да?
в лет так 29 где-то, по-моему,
я читал молитву. И в тот момент я просто почувствовал,
такое какое-то было такое вот непонятное ощущение. Его его нельзя описать словами, даже вот озарение, что я действительно разговариваю с Богом.
Коля, Коля, это немножко разные вещи. Смотри, да,
ты тоже понимал, какой вопрос вот задавать.
ты почувствовал Бога в сердце, это одно. У меня тоже такое было. Существует,
А именно ты почувствовал, что Бог существует. Ты задумался, какая-то мысль пришла,
наверное, что-то такое не самого Бога ты почувствовал, да? А ты почувствовал, что он существует.
это это два разных вопроса. Ну, ты понимаешь разницу, да? Теперь Теперь Да, понял.
тогда ответ будет такой, что я ни разу этого не чувствовал. Угу.
ни разу об этом не задумывался. Я никогда об этом не думал. То есть он у тебя был как бы всегда, да, в сознании, что Бог существует. А, интересно,
Угу. Да, как-то так.
тоже интересный ответ. И вот этот вопрос, он как-то, знаете, вот очень естественно, очень естественно он начинается в разговор о Боге. Вот это,
чтобы завести с человеком беседу какую-то о Боге, можно ему задать этот вопрос.
многие люди очень откликаются как-то так. Они начинают лезть в прошлое,
лезть в свои чувства. И это очень такое, ну, красивое чувство. Я не скажу, что там вот я кому не задал этот
все очень как-то так сразу подсаживаются на коня, да, и скачут,
ответить на этот вопрос. Поэтому это как домашнее задание. Хорошо,
Значит, смотрите, сейчас у нас будет такой блок.
этот блок взят из рухи. Не, в смысле из рухи, да, а сам принцип.
обычное утверждение, да, которые мы считаем либо истинными, либо ложными.
будут в виде вопросов на ответьте на них. Ну, это их там немного.
итак, смотрите. Ну, я начну, чтобы как бы дать, как на него отвечать. Значит, существование.
утверждение, да, что и человек,
неверующий, он, например, вот вам говорит такую фразу, что существование Бога - это вопрос чистой веры, то есть эмоционального убеждения.
есть если какой-то человек говорит,
Бог существует, значит, для него как бы он существует. Он эмоционально в этом убеждён. И не стоит его как бы там ковырять и говорить, что Бога нет,

ээ то есть вот вопрос существования Бога - это вопрос чистой веры, то есть эмоционального убеждения.
ответ такой: нет, это не вопрос чистой веры. Бог существует, потому что он существует.
от нашей верим мы в него или не верим,
это я уже так, да, немножко раскрываю.
в принципе, на этот вопрос можно отвечать однозначно, значит, потому что наша задача - это просто обозначить в
сознании вот вот вот это умозаключение.
мы об этом будем потом позже с другими людьми, может быть, да, как-то более глубоко уже проникать в эти вещи.
пока как бы наша задача просто зацепить и пошёл дальше. Зацепил и пошёл дальше. Вот как бы такой принцип, потому что если мы будем очень глубоко
то а ну есть такое понятие, как чуть-чуть завяздим, да, поэтому давайте дальше
ээ как и раньше, да?
есть там тогда следующий я видел Бога во сне, я его чувствовал, поэтому он существует неверным, ложник.
Дальше. И дальше у нас надежда, пожалуйста.
нет, потому что я его никак не чувствую. Это тоже ни к чему. Угу. Да,

я Да, Бог существует.
А Бог существует, потому что я в него не верю. Верю. А верю,
Угу.
будто хочется сказать, что это неправда. Угу. Ну да, всё правильно,
что вера не способна создать реально.
Вот это очень Она обосновывае Она обосновывается на доказательствах. Угу. Прекрасно. Да. Дальше.
Кузна не отвечает. Татьяна тоже не отвечает. Тогда Иона, пожалуйста.
существует, потому что я знаю, что он существует. Вопрос: откуда я знаю?
смотри, Илонка, тут такой принцип.
предложение, да, вот это предыдущее, это Бог существует, потому что я в него верю. Угу. О'кей. Угу.
второй говорит: "Бог существует",
что я его знаю, потому что я знаю, что он существует.
есть между этими двумя предложениями? Ну, если вот так, как предыдущее, то да,
верю, просто знаю без, ну, каких-то доказательств. Чем отличается вера от знания? Например,
ээ знание нужно где-то черпать.
нет. Ну вот я приведу простой пример. У тебя есть холодильник, да, сейчас стоит на кухне.
ты покупала молоко и туда его ставила, то ты знаешь, что оно там находится. Поэтому ты не просто говоришь: "Я верю, что у меня в
стоит молоко". Дагу ты говоришь, что я знаю, что у меня стоит молоко, потому что я его только что туда ставил.
что когда мы говорим: "Я верю",
всегда есть элемент сомнения, да? А когда ты говоришь: "Я знаю", ну,
что мы можем ошибаться, это всё понятно, но убеждение во фразе "Я знаю" больше, чем во фразе "Я верю". Угу.

тебя, например, человек спросит: "А вот ты веришь, что Бог существует?" Если ты отве если ты ответишь: "Я не верю,
он существует, я знаю, что он существует". То это как бы человеку скажет, да, что он существует. То есть почему? Потому что он существует.
моя вера ничего не делает с Богом, да? То есть, э,
есть это наше предположение, что он существует. А когда я знаю, то это очень сильное такое получается убедительное умозаключение.
давайте дальше. Угу. Давайте дальше. Следующая надежда.
подожди, Илона, так ты так ты веришь в Бога или ты знаешь Бог? Я верю и знаю.
и знаю. Хорошо. То есть есть сомнение? Да. Нет сомнений нет,
он существует. Ну значит знаешь тогда. Нет. Да знаю.
всё, тогда знаешь. Хорошо. Давайте дальше. Надежда, пожалуйста.
вера в Бога отличается от знания Бога? Но знание - это всегда относительно.
вера - это, в общем-то, это чувство тоже, можно сказать, она может быть и больше, и меньше.
есть у меня нет вопро нет ответа на этот очень умного. Угу.
кто-то хочет, потому очень интересный вопрос, может кто-то хочет на него ответить.
вера в Бога отличается от знания Бога?
что вот эти два предложения предыдущих, они как бы я Бог существует, потому что я знаю, что он существует, и Бог
потому что я верю, что он существует.
а третий ещё, слушайте, мы пропустили. Я верю в Бога, потому что я знаю, что он существует.
есть верить мы можем в те вещи, которые и не существуют, правильно? А вот когда я знаю, что они существуют,
вера очень сильная получается тогда.
есть может быть слепая вера, да? А если вера основана на знании, это очень Да, Елена?
всем всем привет. Ага. Мне мне кажется, что ответом на эти вопрос на этот вопрос служит подтверждение.

ну как бы исходя из личного опыта, я могу сказать, что м как любой, как Антон говорил, атеистически взвращённый индивидуум.

то есть я почувствовала, что есть что-то в определённый момент я почувствовала, что есть что-то большее.
как бы аа мы, да, вот чем то, что мы видим, то, что мы как бы осязаем, но ээ сомнения, да, они никуда не делись.
вот в определённый момент ээ а я сама себе сказала: "Ну вот а я как бы засомневалась, там, например, правильно
я выбрала путь, да, став бахаи". А и я задала как бы задалась вопросом. То есть вот я осознанно, да, нарушу законы,
как бы данные Богом, да, о которых я знаю, а и посмотрим, что из этого будет.
первый раз, когда я это, ну, то есть я, соответственно, осознанно там слева,
оптимист. Посмотрим, что из этого будет.
но я осознанно отслеживала, то есть я понимала, что я нарушаю, я уже как бы не помню подробности, это было достаточно давно, мне было лет, не знаю,
может быть, 19. А, да, в юном возрасте, да. Ага.
да, я как бы слабои в 18 лет, то есть у меня была возможность потестировать, скаже, скажем так. Ну дада. Чем чёрт не шутит, да?
верно. Вот и ситуация сложилась впоследствии буквально буквально как бы, ну вот э осязаемо
меня так как бы легонечко жизнь так по носу щёлк. Я думаю, ну ладно,
мало ли, может это я сама себе напридумывала. Да, да, да. А через некоторое время, то есть я как бы сделала точно так же в противовес как бы
о котором я знала. Меня так чуть-чуть мощнее жизнь так стук. Я думаю, ну ладно, так мало ли, может,
же совпадение.
в принципе я третий раз как бы осознанно, ну, нарушила закон. Мне,
выписали всё, что положено по жизненным обстоятельствам. Я сказала: "Всё, я поняла". Угу.
Никаких возражений. Вот с тех пор у меня как бы, если у меня возникают какие-то сомнения, то я всегда задаю себе вопрос: "А я сомневаюсь только
что мне не хватает аа знаний для подкрепления моей веры". То есть это не значит, что учение неправильное, да?
что принципы неправильные, это значит, что я где-то недостаточно разобралась. То есть вот эта вот вера для меня подкреплённая знанием. То есть
получила подтверждение, когда как бы проявила, поставила под сомнение закон Бога, да, то есть относительно
59:0059 минутопределённой ситуации. И как бы, ну, то есть я получила подтверждение. С тех пор вопрос я не возьму. Ну да,
не знаю, насколько мне удалось ответить на вопрос. Ой, прекрасно, прекрасно. Я просто Да.
Абдулбаха, да, дал определение, что такое вера - это осознанное знание.
мне и вот мне мне кажется, что знание является ключевым понятием в определении веры. А осознанно - это вот эта
какой-то, да? То есть мы осознаём вот эту вещь. Поэтому очень как бы очень правильно, да? То есть
не просто должны верить, да, во что-то, мы ещё должны знать, то есть иметь убеждённость в чём. Хорошо, давайте дальше.
Олег. Олег, дальше, пожалуйста.
Кто знает Бога? У кого есть знание о Боге? Ну, у
что ребёнок знает о Боге только из-за того, что ему сказали родители. Угу.
вот у других людей повзрослее путь к знанию тоже различный. э-э,
во что он верит или во что не верит. Но полное знание осознанно
у людей, которые испытали ощущение мистического опыта на себе. То есть, ээ,
чем, э, выше духовний человек, тем вы,
глубже мистический опыт. Богоявитель имеет прямой контакт с Богом, и его опыта никто не может убедить в ином. А,
вот как раз богодители, им открывается канал от Бога, ээ, чтобы узнать суть
явлений. И они своим сверстником, ну, не сверстником, а с кем живут в одно время,
о своём познании и сути Бога, и сути человека, и сути всех явлений.
Угу. Ну, мы ещё поговорим, да, вот о знании явителей, чем оно отличается и почему они знают, и что они знают, и кто
знает, да. Например, э, ну, я так немножко такой спойлер, да?
интересный вопрос. Кто знает Бога больше? Верующий человек или не хороший
человек или или плохой неверующий человек? Это просто как бы вот так.
знает,
Кто знает Бога лучше? Неверующий плохой человек. Ну плохой, да, нехороший человек. Ну так очень упрощённо. Или
неверующий хороший человек. Ну, это так пока не отвечаем. Просто как это затравка такая. Хорошо. Давайте дальше.
Алекс, пожалуйста. Так, а какой вопрос?
Ну давай так, Саша. Откуда ты узнал, что он существует? Личный опыт, личная встреча из книг разных писателей,
писали, что Бог существует, из произведения искусства, картины с Богом,
интернета, от родителей. Я всегда знал, и из Писания видели Бога.
почти всё. Какой-то личный опыт из книг писателей. Угу.
произведения искусства, из картин, из интернета, от родителей. Угу.
Бога от видетеля. Писание вителя Бога. Конечно,
а я всегда знал, у тебя такое было? Не, нет, не было. Да, нет. Спасибо. Дальше.
Сергей у нас за рулём. Да, ещё за рулём. Значит, Баходир, пожалуйста.
рождается верующим. Аха. Человек рождается верующим. Вот это да. Дадада.
согласен с этим умозаключением?
согласен. Просто он этого некоторые этого не знают просто, я так понимаю.
Можешь прочитать второй.
можешь прочитать второе предложение? Человек рождается неверующим.
здесь нужно, если если всё относительно, если, например, он Нет, он не может рождаться неверующим, я считаю,
становится неверующим, становится неверным, когда его недолжным образом воспитывают.
неверным, а неверующим. То есть он не верит, что Бог существует. Ну да, да, это разные понятия. Согласен. А,
я больше к тому, что человек рождается верующим. То есть он рождается верующим. Угу. Да.
есть он имеет, смотри, он имеет способность, да?
давайте вот Олег Олег что-то хочет сказать,
У меня вопрос. Рождается ребёнок, не умеет думать, не умеет говорить. А во что он может верить?
есть первые 5 лет только когда он в 5 лет он начнёт понимать какие-то понятия ему родители на его я понял я понял
на его уровне он верующий понимаете не на нашем уровне на уровне взрослого человека
уровня взрослого человека вера - это есть осознанная вера как сказал вот Абдулбаха и повторил Антонгу
у ребёнка нету осознания Он приходит из того, из потустороннего мира
с этой верой. Понимаете? У него заложена в сердце эта вера. Я так считаю. То есть, другими словами, можно сказать,
любой человек, который рождается, он рождается верующим, да?
его, в принципе, не нужно приводить к осознанию того, что Бог существует.
нет, нет, нет. приводить к осознанию нужно, необходимо, потому что от взрослых зависит ээ вот эта осознанность.
значит, он рождается неверующим.
понятно, что он понятно, что он рождается рождается потенциально с возможностью узнать, что Бог
и поверить в него как потенциальная возможность. Но Елена подняла руку. Давай.
я бы сказала, может быть, я как филолог, я люблю такие эти самые.
рождается духовным существом. Ага.
если мы рассматриваем веру как осознанный выбор, то тогда, конечно, мы не можем сказать, что ребёнок ээ как бы
младенчества является верующим. У него есть как бы инструмент, у него есть душа,
у него как бы есть для того, чтобы в своё время, да, прийти к чувствованию Бога, к пониманию, ну, как бы к познанию
постепенному. Но именно если если мы исходим из того, что вера - это осознанное знание, то тогда, конечно,
А потенциал есть, инструмент есть.
человек является духовным, я бы так сказала.
друзья, Елена, нужно же ещё и брать во внимание и то, что, э, есть
неосознанная. Есть много, масса людей взрослых, которые, аэ, без знания,
которых нет как бы осно, ну, есть чувства, но они просто веруют и всё без знаний. Может быть вера без знаний. Та так таких людей очень много, правильно,
Ну, бахадыр, если так, а верую без знаний,
1:07:001 час 7 минутесли говорить о о вере, то в писании говорится, что любая вера имеет объект.
этот объект всегда знание. То есть мы во что-то верим, имея какое-то знание об этом. Это даже может быть наше представление, но это представление
на каком-то знании, на каком-то опыте. Поэтому любая вера не может быть основана не на знании, в
как ээ процесс. То, что сказала вот Лена, я с ней в том смысле согласен, что когда,
кто-то спросил там у одного человека:
вы рождаетесь пилотом самолёта?" Нет.
у меня есть возможность стать пилотом самолёта. Вот об этом как бы речь. И смотрите, нам не нужно усложнять какие-то вещи там, где они, потому что
должны будем людям рассказать какую концепцию, которая очень для них
Это понятно, что, ну, ребёнок не рождается пилотом самолёта, как как ээ ну как другой пример, да, мы возьмём
другой образ, потому что с верующим там немножко как-то мы начинаем усложнять и нам начинаем как куда-то
копать. Вот это вот это какой-то какой-то потенциал. Но нам нужно ответить на вопрос людям, что любой человек рождается потенциально верующим
Бога, да, но, как Лена сказала, у него есть способности,
он не является пилотом самолёта изначально как бы готовым, да? То есть он
развивается и становится он он идёт в школу, он учится, он обучается, и он только тогда становится пилотом самолёта. Он потенциально, да,
стать пилотом самолёта. У него есть такая возможность, потому что у животных такой способности нет. Она животные не рождаются, чтобы стать
самолёта. Вот, наверное, вот об этом речь. Хорошо. А можно, да, ещё продолжить немножко?
вот ты взял немножко разные вещи.
к какой-то профессии, к какому-то умению. Это это приобретённые
ээ знания, да? То есть человек этому учится, этому приобретает благодаря
и так далее, да, благодаря тому, что он учится этому, а набирается
А вот а вера, ну как сказать, ну я не знаю, здесь просто, наверное, мы мы
на с разных ээ по-разному смотрим на на это понятие. Может быть, поэтому у
как бы идёт различие в в наших этих мнениях. Угу.
Я я имею в виду то, что она врождённая в каждое существо. То есть даже в птичку даже в птичке есть есть
вера вера в Бога. Понимае? Вот я как бы об этом говорю.
понятно, что это это са это это это самое то, что присущее любому живому существу. Понимаете?
я очень сомневаюсь, что это так,
что Абдулбаха говорит, что только человек наделён способностью познать Бога.
птичка, она в принципе не может даже предположить, что Бог существует.
подожди, подожди. Абдулбаха говорит, что и он приводит очень такой красивый пример. Мне он очень понравился. Я недавно вот его прочитал. Он говорит,
посмотрите на разницу между животным и человеком. Это разница огромная.
он привёл очень простое доказательство. Ни одно животное не может представить,
солнце что Земля вращается вокруг солнца. И вы знаете, это так просто.
ни одно животное не то,
уже говорить о Боге, да, которое является абстрактным понятием. Хорошо, давайте дальше.
у нас новый участник. My iPhone называется.
У нас так iPhone сейчас у нас будет говорить. Так, iPhone не отвечает. Тогда Pixel 10.

участники молчат. Тогда переходим на начало. Тогда ТНТО, пожалуйста. Да. Бог очевиден.
не согласен.
тогда, если Бог очевиден и ты не согласен, значит Бог не очевиден, то тоже тогда не должен
я согласен. Его нужно искать, чтобы найти, получается, да? Угу. Ложное утверждение.
есть Бог э не очевиден, да? Это неправда, да? То есть это не истина.
Угу. Да, если Бог очевиден ложным, значит Бог не очевиден.
это моё мнение, оно может быть ложно. Ах ты ж. Ага. Я просто так думаю.
не очевиден. Его нужно искать, чтобы найти.
два вопроса. Бог очевиден или Бог не очевиден? И нужно вот выбрать из этого, как ты думаешь, на твой взгляд,
быть правильный ответ?
Бог не очевиден. Его нужно искать, чтобы найти. Угу. Дальше. И дальше у нас Елена, пожалуйста.
ли доказать рационально, научным способом, что Бог существует? Или это вопрос веры и Бога никак нельзя доказать с помощью рациональных методов?
мы знаем, что как бы есть попытки доказать Бога рационально.
и опять же здесь тогда нужно нам понимать, что такое рационально. То есть это значит, что у нас есть логические аргументы, да, у нас есть факты, у нас
а-а, не знаю, какие-то экспериментальные исследования. Ну, э если можно, мой опыт
нарушением законов и как бы с приобрением уверенности, да,
привести, то аа то я думаю, что можно, что Бога можно доказать. Но, э-э, мне всегда, я
мне очень тяжело работать с абстрактными понятиями в некотором случае, и я всегда м а то есть можно для
можно доказать существование Бога через работу законов им созданных.
ну, тут вопрос стоит немножко по-другому. Смотри, существует ли возможность, которая,
обладает человечество как и институт науки как институт?
научным способом. Это очень важное слово, что Бог существует. Да,
сейчас сейчас уже есть доказательство, что есть какая-то сила,
является первопричиной вообще бытия, существования материи и взаимосвязи между матери, между элементами материи, да? То есть сейчас
таких доказательств больше, даже на высоком, как говорится, научном уровне, если можно так сказать. То есть это не вопрос веры,
я бы сказала, что это вопрос сочетания того и другого. Это ложная дихотомия для меня.
интересно. Угу. Хорошо. И давайте вот прочитаем цитату. Абдулбаха тут очень интересно он ээ описывает
мы должны подходить вопросу обществования Бога. Лена, можешь прочитать, кстати? Да, конечно.
совершенно недвусмысленно заявляет о том, что бахаи должны подходить к вопросу существования Бога рационально. Денно и нощно вы должны
дабы постичь истины небесного царствия, узреть знамение святости,
уверенное знание и осознать, что сей мир имеет Творца, жизнедателя,
архитектора, зная, что с помощью доказательств и фактов, зная это,
1:15:001 час 15 минута зная это, а с помощью доказательств и фактов, а не предположений, нет, вы должны знать, что вы должны знать это на
непреложных доводов. и истинного видения. Иными словами, наблюдая сие столь же ясно, как внешние глаза видят
так вы сможете узреть присутствие Бога и достичь знания о пречистых богоявлениях.
Интересно, что он приводит здесь образ Солнца. Он говорит: "Вы должны с помощью непреложных доводов настолько
и увидеть и осознать и убедиться, что Бог существует. Точно так же, как ваши внешние глаза видят солнце.
да?
каждый день мы это видим и каждый день мы это осознаём, что солнце существует. Хорошо. Дальше, Лен, можешь?
белковато, но я попробую в другом чутьчу чуть-чуточ. О, спасибо большое. Великолепно. В другом месте, однако,
разъясняет, что хотя рациональные доказательства бытия Бога и необходимы, они составляют лишь часть общего и взаимосвязанного процессу духовного и интеллектуального развития.
ты желаешь божественного знания и проницательности, очисти сердце своё ото всего, кроме Бога. Всем существом устремись к совершенному, к возлюбленному. Ищи его,
его и сосредоточься на разумных и веских доводах. Ибо доводы указуют путь,
с их помощью сердце обратится к солнцу истины. А когда сердце обратится к солнцу, откроются очи и узнают они
через само солнце. Затем не потребуются уже никакие доводы или доказательства, ибо солнце совершенно независимо, а абсолютная независимость
нуждается ни в чём. А и доказательство одна из вещей, в которых не нуждается абсолютная независимость.
Глубокая цитата. тут как бы поразмышлять, но мы пойдём дальше. Мы пойдём, ээ, не цитату будем обсуждать, а
попытаемся на основе этой цитаты ответить на вопросы или вот как тут нас просят, да, Лена, можешь как бы вот прочитать первый вопрос.
блок из трёх, правильно? Не, первый вопрос: кто познаёт Бога, ум или сердце?

чисто на затравку или пробовать отвечать сразу? А это нужно ответить. Я прошу прощения, не расслышала вообще.
это нужно ответить, да? Это вопрос. Ну, как я и сказала, для меня это самое,
меня это ложная дихотомия и умом, и сердцем. Угу. Хорошо. Дальше.
дальше у нас идёт по очереди, которая у меня в списке. Бахадир. Тогда, пожалуйста.
второе, да? Да.
1:18:001 час 18 минутВ этой цитате говорится о том, что ум признаёт Бога, а не сердце.
согласен с этим вот у умоза заключений или нет? А вот та цитата, которая выше была.
А можно её ещё раз прочитать? Да.
так это рационально Абдулбаха говорит.
он говорит: "Если ты желаешь божественного знания и проницательности,
очисти сердце своё от всего, кроме Бога. Всем существом стремись к совершенному,
возлюбленным. Ищи его, избери его и сосредоточься на разумных ветских доводах. Ибо доводы доводы указывают путь.
с помощью этих доводов сердце обратится к солнцу истины.
когда сердце обратится к солнцу истины, откроются очи и узнают они солнце через само солнце. Затем не потребуются уже никакие доводы и
ибо солнце совершенно независимо, абсолютная независимость не нуждается ни в чём. И доказательство
из вещей, в коих не нуждается абсолютная независимость, то есть Бог.
вопрос стоит так. В этой цитате говорится о том, что ум признаёт Бога, а не сердце.
это неверное убеждение. Дальше,
у нас My iPhone. Мы вас видим. Вы можете говорить.
Мая. Мая. Добрый вечер. Мая. Угу. А, точно, Мая. Да.
не может микрофон включить.
тогда, пожалуйста, по списку я могу читать. Давайте, давайте. Да. Отлично.
мне очень интересно слушать. Я сейчас в храме нахожусь.
что мои, если вам трудно читать, мы прочитаем. Ненене, я Да, я просто, во-первых, слушаю, во-вторых, мне очень интересно,
люди отвечают. Но я с удовольствием почитала. Сейчас я посмотрю. У меня есть. Да, сейчас я переверну. О, сейчас.
вопрос прочитаю?
этой цитате говорится о том, что сердце признаёт Бога, а не ум. Вы с этим утверждением согласны или нет?
А, подождите. А не потребуется никаких доводы?
Я в этой цитате, а, конечно,
о том, что, конечно, доводы доказательства о Боге тут говорится, да?
конечно,
говорится о том, что сердце признаёт Бога, а не ум.
есть вы согласны с этим? Да. Да, я согласна с этим. Хорошо, давайте дальше. Татьяна Кузина не отвечает тогда.
пожалуйста.
я теперь не знаю, как в этой цитате говорится о том, что сердцу нужна помощь ума.
нужна помощь ума. Да, я бы сказала так. Это для меня тоже, в общем-то, едино. И я думаю, что для
человека это тоже может быть немножко разниться. Как говорил Бахадыр,
вот есть люди, которые верят. И я понимаю, что это люди очень разные. Есть такое устройство. Кому-то больше нужно рационализация, кому-то меньше.
тут вопрос, э, кто признаёт Бога? Где эта точка, которая признаёт Бога?
мне каже сердце или ум.
мне кажется, одно без другого не работает. Вот как я с этой дихотомией, так сказать, тоже.
хорошо, давайте прочитать следующее. В этой цитате говорится о том, что сердцу нужна помощь ума.
да, да, сердцу нужна помощь ума, я так думаю, что мне было бы важно.
Хорошо. Давайте дальше. Вы же Хорошо в этой цитате говорится о том,
уму нужна помощь сердца.
в этом смысле, то есть оно должно быть чистым, что на то есть надо очиститься. Это тоже усилие. Подождите. Уму,
нужна помощь сердца. Каким образом?
таким образом, что очистить своё сердце с чистым сердцем. Но чистое сердце с помощью ума признаёт.
да, да, я так думаю, что это. А уму зачем нужно сердце чистое?
я думаю, что человек такое лукавое существо, что оно себя может обманывать. Это надо быть,
то есть достаточно искренним или как бы это ещё какое есть русское слово.
1:23:001 час 23 минутыНу, именно вот таким пытаться дойти до сути, то есть чтобы это было желание.
Хорошо. Давайте дальше. Илона, пожалуйста.
я тут немножко отвлекаюсь. В этой цитате говорится о том, что сердце мешает уму признать Бога. Истинно или ложно.
я там цитату не совсем видела, но я думаю, что ну как-то вот Да, что сердце не мешает уму признать Бога.
тогда надо цитату, да?
а где цитата? Если ты желаешь божественного знания и проницательности, очисти сердце своё. Да.
понятно. О'кей.
Так. Ой, так нельзя говорить. Просто нужно очисти, чтобы э не мешать.
там дальше вопрос? И и и Абдулбаха просит нас. Нужно сосредоточиться на разумных и ветских доводах. Почему? Потому что они указывают путь.
с помощью этого пути, не просто так, а именно с помощью этого пути сердце обращается к солнцу. И потом, когда оно признаёт,
признаёт ум или сердце Бога?
признаёт, получается, Бога. Угу. Хорошо.
бы её в чат эту цитату кинуть, было бы легче немножко, да? Угугу.
давай, как бы То есть у человека есть ум и сердце, да?
цитаты тоже было бы хорошо. Источник цитаты, по-моему, это,
это вот. Да, я понял. В следующий раз я напишу источник. Хорошо, спасибо большое.
я просто так. А где же как тут кинуть? Я просто А вот всё нашёл чат. Вот сюда. Да, сейчасвить.
Есть. Да, видно.
И как её убрать? Как её убрать? Как её убрать? Ну давайте так. А вот всё
Так, хорошо. Ээ следующий можно прочитать. Зачем сердце?
сердце нужен ум познание Бога? Да.
там ответ был Тате. Ну, в принципе, да.
сердце нужен ум? Ну, там, чтобы доводы нужны,
ли сердце, да, может ли сердце написано? Угу.
доводы нужны, чтобы была убеждённость.
То есть ум предоставляет эти доводы. Доводы и сердце ээ да. Подтверждает.
кто по цитате получается? Тогда, да, тогда тогда как бы самый главный вопрос. Кто признаёт вот тут раньше, да? Кто познаёт Бога? Ум или сердце? Кто признаёт Бога?
или сердце? Ну, вообще признаёт сердце. Угу. Вообще душа признаёт первое Творца, да?
думаю, что сердце место, да, которое оставлено для Бога, да, и принадлежит ему.
есть в этой цитате говорится о том, что ум признаёт Бога, а не сердце. Согласны?
О'кей, хорошо. Давайте дальше. Илона, можешь прочитать цитату дальше?
советы, эти советы,
советы Абдулбаха указывают на гармонию ума и сердца, которую поддерживают все писания Бахаи. Они описывают процесс, который начинается с
сердца, затем проходит через рациональные и вецкие доводы и заканчивается глубокой убеждённостью,
с объективным знанием и восприятием истины.
можно спросить, почему требуется очистить сердце, прежде чем приступать к поиску рациональных доводов? Вероятно,
заключается в том, что большинство, чтобы для большинства людей рациональные доводы, даже самые ясные,
не так просто побеждают глубоко укоренившиеся эмоции. Угу.
давайте ээ следующий человек, если можно следующий тогда Олег.
не согласен. Да. Эмоции сильнее разума.
у кого как.
что человек в эмоциональном состоянии, э, не мыслит логически, а кто
у кого бывают люди, которые э у которых сильное
мышление, ээ их и эмоции не затронут. Поэтому тут очень разные варианты у людей.
вот как бы вы ответили, вы согласны, что эмоции сильнее разума или вы не согласны с этим умозаключение? Вот вам человек
говорит: "Я не согласен, что эмоции сильнее разума". А другой человек говорит: "Нет, нет, нет, да, эмоции сильнее разум".
в том, что я встречал и таких, и таких людей. И однозначно на этот вопрос, ну, просто невозможно ответить.
настолько разные, что у кого-то переполняют эмоции, и он не слышит голос разума.
1:29:001 час 29 минутА кто-то, ээ, ну, например, если в разговоре с материалистом или атеистом,
у него доводы нужны, э, построенные на логике и на выводах науки.
Его эмоции вообще не интересуют. Угу.
будет говорить, если мы говорим про Бога, давай, что наука, э, делает. Вот профессор, например, в какой-то науке,
ему не интересно, ээ, эмоциональное настроение и эмоциональный возглас.
человек может в эмоциях, а-э, ну,
эмоциями и свою веру доказывать, и эмоционально ощущения свои, э, ну,
ощущения он может вписывать свои личные иллюзии, фантазии, во что он верит. Поэтому тут настолько
1:30:001 час 30 минуттрудно сказать, да? Ну, давайте мы вот это прочитаем.
да, поэтому тут нельзя на первую вот эту вот фразу ответить однозначно.
я согласен, но ээ давайте вот это всё прочитаем и может быть тогда что-то прояснится. Я не знаю. Елена,
я вообще как бы хотела вот отреагировать на этот самый, но если было предложение все прочитать, то оно,
будет уместно после. А, хорошо. А ты можешь прочитать, кстати, второе?
второе или весь блок? Нене, второе пока. Ага. Ну,
давайте попробуем так. Подождите, это будет интересно. Мы так не делали.
попробуем. Один человек прочитает все и вот приблизительно скажет по каждому,
какую сторону он склоняется. Согласен или не согласен. Лена, давай попробуем. Вот так попробуем. На мне поэкспериментируем.
Да ты же как бы экспери ты любишь экспериментировать. Вот мы как бы, ну, в разумных пределах, в разу, да, да, да. Бесфанатизм,
А эмоции всегда побеждают разум. Разум бессилен перед эмоций. Подожди, подожди. Согласна, не согласна.
вот я смогу отреагировать только набор. А, всё, я понял. Давай.
бессилен перед эмоциями. Разумные доводы убеждают даже сильные эмоции.
доводы убеждают только чистое сердце. Разумные доводы убеждают очистить сердце. и разумные доводы не убеждают очистить сердце.
я вообще как бы не очень люблю такие утверждения с подвохом. А почему? Потому
ээ я считаю, что ээ человек должен стремиться к совершенству. А одним из этих проявлений, этого стремления
гармонизация всех центров личности, то есть души, разума, эмоций и тела. И есть такое понятие, как
есть дисциплина ума и дисциплина эмоций.
и поэтому, ээ, если человек, да, как бы осознанно идёт по жизни и вот как бы действительно гармонично себя развивает,
у него бывают ситуации, бывают периоды, там, например, какие-то моменты, когда эмоции побеждают разум,
моменты, когда разум полностью задавливает эмоции. А, но это скорее исключение, чем правило. Угу. А, и вот,
соответственно, как бы если человек, э, ну, как бы вот в гармонии,
в гармонии с собой, а то он всегда услышит разумные доводы. Он не обязательно согласится с ними, но он примет это как пищу для размышления.
если доводы будут как бы действительно аргументированы, у человека будет время их осмыслить, я думаю, что они убедят
очистить сердце. То есть вот я бы ответила на вот этот вот блок вот таким образом.

прошу прощения, я могу сказать кое-что? Это дада, да, конечно. Я напиxте 10. Pixel.
Да, видим, видим. Да. Как вас зовут? Диана. А, Диана. А, Дина. Дада, конечно.
Прижибельская что ли? А, Серёжа, всё понял. Господи, да. Давай, Дина.
я хочу просто внести некоторую ясность, потому что здесь, Антон, ты просто мастерски запутал всех. Ну и, ну,
хорошем смысле, конечно, но мы должны куда-то двинуться в более как бы правильное направление. Угу.
в данном случае здесь я вам сейчас зачитаю цитату из ответа на некоторые вопросы Абдулбаха о том, что такое
душа и всё такое прочее, и как они соотносятся друг с другом. Значит,
дух, который отличает человека от животного, есть наделённая разумом душа.
имени человеческий дух и наделённая разумом душа. обозначают одно и то же.

дух по термино А по терминологии философов наделённая разумом душа
всё существующее и, насколько позволяют человеческие возможности,
в истинную сущность вещей и ознаёт их особенности и взаимосвязь,
качества и свойства существ.
человеческий дух, если он не питается духом веры, остаётся отторгнутым от
тайн и божественной истинности истинной сущности вещей. Он подобен зеркалу, которое, даже будучи
отполированным и ясным, всё же нуждается в том, чтобы свет озарил его.
луч света не озарит его, оно не сможет приобщиться божественных тайн.
я хочу сказать? Разум и душа это наделённая разумом душа по свойству. Это одно и то же, как говорит Абдулбаха.
сердце здесь вообще не присутствует.
сердце, которое Антон применяет здесь в противоречии с умом,
и есть та самая душа. Но душа неразрывно связана и взаимодействует с умом. Они
они не действуют отдельно друг от друга.
же, эмоции же, 80% эмоций заложены в глубоком детстве. Это я уже
себя говорю, в глубоком детстве. И они пред представляют собой ээ
блоки, которые сидят в нашем сознании. И как только наше сознание встречается с ситуацией,
вызывает в наше нашей памяти неприятные ощущения, оно провоцирует вытащить этот
и просто ударить его в эту ситуацию и кинуть в эту ситуацию. Это эмоции,
блок, я имею в виду. То есть эмоции в данном случае вообще не должны играть роль. играет роль только душа,
дух и разум вместе.
вера, вера и я хочу вам сказать одну вещь. Мы читаем книгу этого Джона Хетчера,
а книга называется "Слово есть Бог".
там он говорит о том, что в Библии Бог есть слово, и это всегда
И Джон Хетчер говорит о том, что любое слово здесьруется с откровением,
откровением, которое приносится посланниками. И здесь, а, слово,
человек,
только на этапе, определённом этапе своего развития, которое было очень
только тогда, когда он научился чренораздельно говорить, когда он обрёл способность говорить, а не лаять.

не кричать. То есть у него спустилась гортань вниз, что позволило голосовым связкам производить звуки
В этот самый момент он начал говорить, как только он начал говорить, Бог смог спустить на человека
слово. И люди, оттуда началась вера очень давно.
есть вера неразрывно связана с языком, с с языком, я имею в виду, с
способностью говорить и воспринимать слово. Ну всё, я больше не буду.
Дианка. Спасибо большое. А ты бы уже поменяла на Pixel 9, что ли?
хорошо. Это была шутка такая бахайская. Давайте прочитаем дальше, что говорится о
сердце нашем и способности души познавать Бога. Кто там следующий? Ээ может, Надежда, пожалуйста,