Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Коммунизм как Закон Природы.

Сообщений 91 страница 97 из 97

91

Somnenievovsem написал(а):

Пойми, то что было в прошлом в прошлом и останется.

Время - это единая категория. Тактически оно может быть прошлым, настоящим, будущим. Но стратегически оно единое целое (в круге, синусоиде, ленте Мёбиуса...).

Somnenievovsem написал(а):

Пойми, то что было в прошлом в прошлом и останется. Сейчас мы можем лишь извлекать из этого уроки. Да и СССР - мираж, миражем была Древняя Греция, Египет и еще тысячи миражей. Но каждый из этих миражей оставил свой след в нас. А то, что будет в будущем зависит целиком от нас. И то, что будет завтра будет миражем. Прошлое, настоящее, будущее... но это всего лишь миг на фоне мироздания... Но этот миг это все, что у нас есть и иного у нас не будет...

Ну, а кто не согласится с этим. И я говорю об этом. Но "сомневающийся подобен тростнику, колеблемому ветром...
И время - это единая категория. Тактически оно может быть прошлым, настоящим, будущим. Но стратегически оно единое целое (в круге, синусоиде, ленте Мёбиуса...).

Somnenievovsem написал(а):

Ты считаешь, что что-то было не так, как описал Оруэл

.
Оруэлл писал это, как пасквиль, имея заказ на это; или он и в самом деле был тем, что называется "профаном" (т.е. "оскверняющим святыню"). Ведь всегда можно найти и антикоммуниста, и антифашиста, и антихристианина, и антииудея, и анти (как твоя фамилия?). Но всё это лишь субъекты, а Законы Мироздания объективны. Разве не так? Можно сомневаться во всем, что угодно; для сомнений ума не надо; ум нужен для того, чтоб уйти от сомнений. Но и разум не первичен: он всего лишь продукт деградации-эволюции духа, как всеобщей универсальной материи, существующей не только в измерениях-"небесах" пространства и времени.

0

92

Sam.bala написал(а):

Коммунизм, как закон Природы-Бога.
"Где каплей льёшься с массами". В. Маяковский.
То, что Природа божественна, понимали еще в древности. Именно поэтому многоликость Природы, универсальность, абсолютность Её добра и зла, непознаваемость и страх ("божий") перед Ней - стали предметом поклонения и получили название "Бога". Потом вера в Высшие Силы оторвалась от понятия Природы  и стала верой в то, что как бы не существует в Природе.
Но других миров, кроме самого мира Природы  (или истинного мира Природы) просто нет. Всё, что существует в мире, - это Природа. Закон всемирной Любви-Притяжения-Эроса-Гравитации (известный в античных философиях-религиях) держит мир и всё в этом мире от распадения: и частицы-атомы микромира, и Миры-Галактики. Эта всемирная Любовь-Гравитация делает мир Единым и Целым, устойчивым и вечным. И всё, что (кто) не принимает этот закон приоритета Единого Целого (как Бога), - тот не имеет будущего. Личность может быть только в единстве и ради Целого.

Мир Природы - физическая часть сущего. Что не умаляет ее роли на этом этапе.
Духовная (нефизическая часть) определяет все остальное.

Любовь - начало и конец физической части. Когда и как Она захочет.

Через что-то, может быть, близкое к устаревшему понятию коммунизма.

В основе нового - Личность. Готов ли ты к этому? Как самостоятельная Личность.  В Любви и свободе. Как Я.

0

93

Sam.bala написал(а):

Но стратегически оно единое целое (в круге, синусоиде, ленте Мёбиуса...).

Объясни, ты считаешь какую все же форму имеет временная шкала? При чем здесь синусоида или лента Мёбиуса??? Насчет цикличности истории, я не возражаю, но то явление другого порядка...

Sam.bala написал(а):

Оруэлл писал это, как пасквиль, имея заказ на это; или он и в самом деле был тем, что называется "профаном"

Ну немного не так, "профан" (дословно непосвященный, вне святыни) означает не сведущий в какой-либо области человек. Я немного читал про Оруэла, вряд ли его можно назвать профаном или антикоммунистом, кроме того этот человек скорее симпатизировал марксизму и коммунизму, как идее, но то, как написан "Скотный двор", показывает скорее его неприязнь и к тем самым собственникам, которых ты считаешь главным злом, но в большей степени к тем людям (в произведении они показаны в образе свиней), которые опошлили саму идею, превратили декларируемое царство свободы, равенства и братства в жестокое тоталитарное и милитаризованное государство, где человек эксплуатировался в еще большей степени, а правящая элита так же купалась в роскоши.
Вот как раз большевики и устроили ту самую профанацию идеи коммунизма...

Sam.bala написал(а):

Но и разум не первичен: он всего лишь продукт деградации-эволюции духа

Разум не первичен, это да. Но он и не продукт деградации духа, эволюции - да, он есть развитие, которое в конечном итоге позволит духу достичь высшего уровня.

Sam.bala написал(а):

ум нужен для того, чтоб уйти от сомнений.

Ум нужен, чтобы уйти от сомнений в правильную сторону...

0

94

Слава написал(а):

В основе нового - Личность. Готов ли ты к этому? Как самостоятельная Личность.  В Любви и свободе. Как Я.

Личность (часть Целого) не может быть выше или больше Целого.
Но если личность есть часть Целого в единстве, то - да. Но свобода предполагает еще большие узы, чем несвобода: так чтоб твоя свобода не мешала исполнению свободы другими субъектами. И в этом смысле свободы, как таковой - нет, потому что она предполагает еще больше обязанностей за право быть "свободным". Свободным от чего; или свободным ради чего...

0

95

Somnenievovsem написал(а):

Ум нужен, чтобы уйти от сомнений в правильную сторону...

Правильная сторона - это что? Или: правильная для кого? Ведь истина тоже не абсолютна; и давать истину тому, кто не созрел для неё - это тоже, что говорить ему ложь. И он воспримет её как ложь, и будет прав. Так цветок растения принимает зачатие только тогда, когда созреет и откроются влагалища его для принятия зачатия (как истины в духе).

Somnenievovsem написал(а):

превратили декларируемое царство свободы, равенства и братства в жестокое тоталитарное и милитаризованное государство

А разве Природа (или Бог) не тоталитарны до абсолюта?

Somnenievovsem написал(а):

Объясни, ты считаешь какую все же форму имеет временная шкала? При чем здесь синусоида или лента Мёбиуса??? Насчет цикличности истории, я не возражаю, но то явление другого порядка...

Если ты не понял, что время - это круг, спираль..., что оно едино, - то я пас.

0

96

Sam.bala написал(а):

Можно сомневаться во всем, что угодно; для сомнений ума не надо; ум нужен для того, чтоб уйти от сомнений.

Somnenievovsem написал(а):

Ум нужен, чтобы уйти от сомнений в правильную сторону...

Sam.bala написал(а):

Правильная сторона - это что? Или: правильная для кого?

Ты почитай внимательно... Ты сюда склочничать пришел или конструктивно беседовать? Где твоя логика? Правильную сторону надо искать, для этого ум и нужен. Да обрящет ищущий, коли тебе милы древние мудрости... А если ты считаешь, что можно брать первую попавшуюся идею фикс и трепаться о ней, невзирая на все контраргументы, то уж прости... Я тебе с десяток аргументов привел, почему ты не можешь считать Сталина пророком Природы (Бога), ты не опровергнув ни одного продолжаешь гнуть свою линию. Это не истина. Опровергни мои аргументы и я с тобой соглашусь.

Sam.bala написал(а):

Так цветок растения принимает зачатие только тогда, когда созреет и откроются влагалища

Ээээ... Ты где такой хрени набрался? У цветков нет влагалищ... ну там тычинки, пестики... биологию в школе не проходил?..  :rofl:  :rofl:  :rofl:

Sam.bala написал(а):

А разве Природа (или Бог) не тоталитарны до абсолюта?

Ну может для тебя и да. А для меня - наоборот. Это субъективная оценка.

Sam.bala написал(а):

Если ты не понял, что время - это круг, спираль..., что оно едино, - то я пас.

Во первых, ты уж определись - круг, спираль или лента Мёбиуса, это разные вещи... Если ты приведешь весомые доказательства, я соглашусь с тобой... иначе пас я...  :rofl:

0

97

Somnenievovsem написал(а):

Я тебе с десяток аргументов привел, почему ты не можешь считать Сталина пророком Природы (Бога), ты не опровергнув ни одного продолжаешь гнуть свою линию. Это не истина. Опровергни мои аргументы и я с тобой соглашусь.

Но я тебе привел более "десятка" аргументов, и ты ни одного не опроверг, а "продолжаешь гнуть свою линию". Ты начинаешь возбуждаться.
Поэтому я предлагаю: давай расстанемся каждый при своем мнении. Я уважаю твое мнение, потому что оно есть; и не требую уважать мое мнение; но независимо от этого оно тоже существует как реальность. И оба наших мнения не есть истина в последней инстанции. Или ты считаешь истиной только свое?

0