zvedavec написал(а):Думаешь как понимать закон (око за око, зуб за зуб)
а что иного в голову не приходит?
возьмём простейший бытовой конфликт когда заведомо более сильный в качестве доказательства своей правоты бьёт слабого, а тот в свою очередь заявляет - "что здоровый, да? ну бей меня, бей! только ты всё равно не прав!" во многих случаях, если конечно оппонент не до конца отморожен это довольно часто срабатывает.
возможно вы сами были свидетелем, а то и участником в подобной ситуации.
а ведь это именно тот случай о котором сказано:
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Мф. 5:39
цель подобного поведения - что бы ведущий себя агрессивно устыдился своих действий и продолжил общение в более адекватной форме.
конечно подобные действия не всегда оправданы, но и принцип "око за око" может завести совсем не туда куда бы надо. классический пример - «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В.Гоголя. когда бывшие друзья довели до полнейшего абсурда свою ссору.
действия "око за око" обычно происходят по нарастающей и остановиться, даже если очевидна вся бессмысленность, бывает очень трудно.
но так же бывают ситуации когда не только "око за око", а и 2 за одно вполне оправданы.
для того человеку и нужна голова со всем что в ней находится что бы правильно оценить ситуацию.
кстати разум предполагает способность оценивать даже далёкие последствия своих поступков и то что почему то называют "первородным грехом" есть ни что иное как обязанность отвечать за свои дела так что
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Бытие 2:16,17
это вовсе не запрет, а предупреждение что с обретением способностей тут же появится обязанность отвечать за свои поступки.
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. (т.к. до обретения разума не сознавали этого)
Бытие 2:25
И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Бытие 3:7
и я бы ещё дополнил:
И были оба смертны, Адам и жена его, и не боялись. т.к. до обретения разума не сознавали этого
теперь устраняется явное противоречие - "ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь".
вкусили и не умерли, что выходит бог врал? если придерживаться моей трактовки "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что смертны" то никакого обмана нет. просто Моисей(либо Авраам до него) несколько сместил акценты.
с учётом сказанного до людей дошло что жизнь разумного существа оказывается вовсе не райская так что и изгнания никакого не было, просто поняли - что бы жить нужно вертеться да ещё и отвечать всеми местами если не туда завернёшь. какой тут к богу рай?
как вам такое толкование? убрав из иудаизма и соответственно христианства "первородный грех", вину всех перед богом не понятно за что. на основе той же библии можем получить более логичное учение без явных противоречий.
Отредактировано sapiens (Суббота, 25 ноября, 2017г. 05:29)
