Бог, Дао, Атман-Брахман, Аллах, Дух, мировая Душа, космический Разум и аналогичные многочисленные абстрактные мировоззренческие понятия настолько тонкая неуловимая и запредельная материя, что СЛОВА ОБ ЭТОМ ПУСТЫ, если не лживы, и ВСЕ печатные труды самых выдающихся философов и богословов на планете как бы макулатура.
Ничего нового. "ДАО, которое может быть выражено словами, не есть истинное ДАО". "Тот, кто знает, не говорит. Кто говорит, не знает...". "Бог пребывает в неприступном свете". "У слова смысла нет, у смысла - слова" "Мысль изреченная, есть ложь" и т.д.
Об этом также красноречиво говорит тот странный факт, что великие люди весьма часто отвергали других "великих" с их признанными учениями.
Мелкий шрифт.
Гегель "не замечает" Демокрита и с трудом читает теософа-мистика Бёме. Толстой не переносит Шекспира, восхищается Шопенгауэром и считает Гегеля пустым набором фраз. Ницше критикует всю бесплодную университетскую философию, не считаясь с авторитетами. Бердяев обвиняет великого обобщателя Маркса в "беспредельном презрении к человеческой личности". Фихте называл Канта головой на три четверти, а его учение "сплошной бессмыслицей" (У Канта на редкость была очень маленькая голова). Шеллинг в свою очередь одинаково пренебрежительно относился ко всем своим предшественникам. Гегель оторвался ещё круче: "Я готов повторить вслед за Иисусом Христом: я учу Истине и я есть сама Истина"
Шопенгауэр называл Фихте и Шеллинга пустозвонами, а гегелевскую философию "напыщенной галиматьёй, бессмыслицей, абракадаброй".
Свою же философию Шопенгауэр считал "действительным решением мировой загадки" и даже "Откровением", а некоторые тексты, как "внушенные Святым Духом". Хотя к богам и церкви относился весьма прохладно.
Такое же, как мы читаем, часто происходило в древнем Китае, Индии, Греции. Ваши примеры...
И совсем недавние очередные гении и вожди в облике исторических и диалектичеких материалистов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и всей армии последователей на Западе и Востоке в свою очередь начисто отвергали весь философский идеализм, заодно своих инакомыслящих товарищей. Поэтому придя к власти, "наши" часто и много расстреливали "ненаших". Не только в России.
Любая надуманная человеческая идеология, что научная, что религиозно-церковная, категорична и нетерпима.
Или другой серьёзный пример. Академик Б.Л.Смирнов, выдающийся переводчик и комментатор, указывает на вопиющие противоречия в понимании и оценке Бхагавадгиты, этого мирового религиозно-философского шедевра. "Нет ни одного положения Гиты, которое бы не оспаривалось высокоавторитетными европейскими санскритологами". "Едва ли в Гите существует стих, понимание которого получило бы всеобщее признание". Существенно и замечание: "простое знание языка без вхождения в дух переводимого произведения, как это делают европейцы" совершенно недостаточно для качественного перевода и комментария.
Т.е. для того, чтобы понимать Гиту, необходимо иметь соответствующие способности, а не только знание языка. "Высокоавторитетных санскритологов" неучами не назовёшь, но понять религиозную душу Индии они не могут.
Однако "фишка в том", что и верующие индийцы в лице своих выдающихся пандитов (ученых) и самых рядовых поклонников Кришны своё Евангелие тоже часто понимают по-разному.
Мир переполнен множественностью мнений. КАЖДЫЙ ВИДИТ СВОЁ.
И происходит такое потому, что ОБЪЕКТИВНОЕ В ФИЛОСОФИИ ПРИРОДЫ (как бы начисто) ОТСУТСТВУЕТ. Иначе изловили бы "повторяемостью". Жизнь (Бог) не подчиняется никаким предписаниям. Мой неоригинальный вывод: всё - субъективно (ТО ЕСТЬ ТЫ - Упанишады) и самый великий мудрец - в зеркале. 
Пройдите по комнате и убедитесь лишний раз, что он на месте и никуда не делся. 
После чего успокойтесь в полемике.
Ваша личная философия - наиважнейшая. Хотите, ищите единую соразмерность в природе и постепенно растворяйте в ней своё сопричастное "я", хотите, оставайтесь "самобытным мыслителем".
