Это что мягкая подводка к жертвоприношению?

Воплощаясь из жизни в жизнь, душа совершает деятельность (карму). Благая деятельность (в соответствии с законами Реальности) приносит  благие плоды кармы: напр., долгую жизнь, здоровье, деньги, везение и т.д. Греховная деятельность приносит также свои плоды: человек, согрешив, будет страдать. Любое наше действие, как семя, обязательно произрастёт и принесёт соответствующий семени (действию) плод. Благая и греховная карма не "взаимозачитываются": за каждый поступок придётся отвечать отдельно.

Греховная деятельность ведёт к деградации живого существа (души), тогда как чистая карма - вектор вверх, развитие.
Основная цель духовной эволюции - стать существом, способным в абсолютной степени воспринимать духовный мир, познать себя, как вечное духовное существо, и Бога. Осуществить эту цель - связать душу и Бога - призвана Религия. Я говорю о Ведах, а не о "человеческих" псевдо-религиях, которых существует неисчислимое множество.
Только истинная Религия способна превратить человека в абсолютно другое существо: чистую душу, частицу Господа.

Но никто и не говорит, что Религия - для всех. Редкий человек имеет потенциал начать жить Религией и эволюционировать духовно. Поэтому и не видим мы массовой эволюции сознания, особенно в нашу эпоху деградации, вражды и лицемерия.

Скорее - не "какие", а какая религия, потому как Истина одна. Реальность одна.Вы ведь не будете спорить, что есть только один - реально существующий - вариант, описывающий мироздание так, как оно есть?
А Религия представляет собой Правду, просто Правду. Таким образом, логически предположить, что только одно описание Реальности и будет Истинной Религией.

Я не могу серьёзно относится к словам людей, которые не несут ответственности за свои слова.
Поэтому прошу Вас обосновать Ваше утверждение, хотелось бы увидеть ссылки на соответствующие места Шастры.

Вообще же в европейском обществе, в том числе и в Сети (в том числе и на этом сайте), настолько извращенное представление и изложение индуизма, что после прочтения хотя бы части этого бреда уже не удивляешься ничему. Чего только стоит "многобожие" индуизма. Тогда как на самом деле Веды - квинтессенция теизма. Хотя, на мой взгляд, вдумчивый и серьёзный человек, чтобы судить о каком-либо учении должен посвятить какое-то время изучению оного, а не набрать запрос в Гугле и руководствоваться информацией, полученной из такого источника.

Слово «веда» означает «знать». Таково корневое значение этого слова. Есть знание, до которого люди доковыриваются
сами, век за веком. Они додумываются до технических или медицинских закономерностей, привносят новое в понятие морали и законности, и т.д. Проходит время, и они, отвергнув старые «непоколебимые» постулаты, открывают нечто новое. Это знание временное, относительное и всегда несовершенное. Но есть то, что непоколебимо, очевидно и не зависит от нашего отношения к нему. Как та же реинкарнация. Верят в нее или нет, она все равно существует. Более того, и тот, кто всю жизнь высмеивал принцип перерождения, неизбежно подчинится ему в известный срок. Это сватах-сиддха-гйана (или свапрамана) самоочевидные законы,
существующие сами по себе и не требующие, чтоб в них верили или чтоб как-то поддерживали. Они просто есть. Это и именуется «Ведой». Иными словами, Веда была всегда, потому что всегда был Бог, всегда были души, всегда был закон кармы и т.д. Записано это или нет, реальность не становится более (или менее) реальной, если ее записать в книге.

Первоначально Веда именовалась «шрути» (то, что воспринимается на слух). Не было нужды записывать. Тысячи лет назад у людей была великолепная память и достаточно было просто услышать Веду, чтобы запомнить и жить по ней. Примерно пять тысяч лет назад началась эпоха Кали, век вражды, лицемерия и деградации, что повлияло и на внутренние качества людей, и на внешние их характеристики. Люди утратили нормальную память, и появилась просто вынужденная необходимость в книжном изложении Веды. Так «появились» Риг-веда, Йаджур-веда, Сама-веда и Атхарва-веда. Кроме того, были составлены поясняющие и дополняющие книги: Махабахарата, Веданта-сутры и Бхагавата-пурана. Наряду с Упанишадами и некоторыми Пуранами (большинство из которых появились несколько позже), эти книги считаются мула-шастрой, то есть основными Писаниями. НО составлялись Веды в строжайшем соответствии со словами изначальных шрути, то есть устной, вечной Веды. Это важно. Шрути не имеют авторства, их никто никогда не
составлял.

Существует объективный закон, по которому, Вы, спрыгнув с крыши многоэтажки, упадёте вниз и скорее всего разобьётесь. Это реальность. Будете Вы верить в него (закон) или нет, будете знать о нем или нет - Вы все равно подчинитесь ему. Верно?
Так и со всем остальным.
Я не призываю слепо принять и верить в то, во что верю я. Я призываю искать Истину. Но сейчас так редки Искатели... Проблема не в том, что Истина не существует, проблема в том, что она почти никому не нужна.

В поиске Истины человеку придется кому-то и чему-то доверять. Это очевидно. Будет ли он доверять другим людям (кому именно и на каких основаниях), Писаниям (опять-таки, каким именно и почему), себе самому и своей интуиции (но и здесь нужны основания), но он все равно будет доверять и все равно будет балансировать между верным и ошибочным выбором. Мне не нравится такое положение дел, но оно объективно существует. Наверное, Вам интересно, что я скажу, если через некоторое время найду более истинное учение... Могу сказать заранее: я оставлю то, которому следую и приму более правильное. Это и есть основной принцип духовной жизни - отвергать более относительное (условное) и принимать более абсолютное.
Я потенциально к этому всегда готова, и уже делала это, и, если понадобится, вновь переступлю через себя и приму более глубокое восприятие Истины. Я поняла, что для искреннего искателя, других альтернатив нет.

Я считаю себя последователем Дхармы (Религии) Вед.
Знание Вед: вечно; свободно от любых телесных концепций; не принесено на землю никаким пророком, но существующее изначально; ясно объясняющее природу души, Бога и материального творения; определяющее цель души и дающее четкий путь к цели. Вот основные критерии, по которым я избрала учение Вед.

Сейчас я уверена, что этот вариант окончательный, а иначе зачем его принимать. Я только хотела сказать, что я не держусь за него просто потому, что он мне симпатичен. Мне нужен Бог, нужна Истина, а религию я избираю и принимаю ту, которая в наибольшей
степени соответствует ЭТОЙ моей необходимости. Потому и сказала, что, коль найдется религия еще лучше и яснее показывающая тропу ко Всевышнему (в чем я лично чрезвычайно сомневаюсь), я приму ее. Тропа (религия) важна не сама по себе, а потому, что ведет к Богу. И поскольку она к Богу все-таки ведет, я готова отстаивать ее единственность и несравненное превосходство, неотступно следуя всем ее постулатам, как средствам открывающим Истину.

Да, конечно. Каждому своё.