Что касается Упанишад в частности, и Вед в целом, то, как ни крути, они могут быть в крайнем случае отражением высшей мудрости, но никак не Источником ее, Которым соответственно может быть только Всевышний, т.е. Бог. Заметьте, не боги (многие и ложные), а именно Бог (единый и истинный).
Авторы Упанишад с этим могли бы согласиться. Не считая бездоказательного отождествления множественности и ложности.
А Его мудрость наиболее тщательно (особенно до разрушения храма), т.е. в наиболее неповрежденном виде (среди потомков Адама) хранили предки и потомки Авраама, самым выдающимся из которых в этом деле был святой царь и пророк Давид, в псалмах которого и можно найти то, из чего получились (в результате преломления) как четыре благородные истины с восьмеричным путем, так и многие другие истины учений осевого времени.
Там редкие отголоски мудрости в массе тривиальщины, а местами и откровенной дикости. Аллегорическим же толкованием и газету "Труд" можно довести до статуса "боговдохновенности". Трезво же глядя - просто эпический фольклор.
Конечно же, божественная мудрость просачивалась и до времени разрушения храма. Потому сие время и названо осевым, а не единственным или исключительным.
Осевое время открыла проповедь Заратустры. Разрушение иудейского храма тогда значило куда меньше, чем падение Ниневии, да и теперь неадекватность иудоцентризма секрет для очень немногих. Никакой особой мудрости у иудеев не было, и древние предания и песни тех времён, отчасти отразившиеся в Торе, свидетелствуют об этом достаточно красноречиво
