Вот так быстренько можно свернуть любой разговор, сведя его к субъективизму. 

Один себе одно нафантазировал (он может это и откровением назвать, и как угодно), другой - другое, третий - третье, и так далее.
И все - "имеют право", и каждый убежден, что уж ему-то открыта истина, а те, остальные - просто лохи и фантазеры.
Что не мешает этим остальным думать то же про него.
При этом даже самому себе никто из них не может логически доказать, что то, что они видели - это истина. Другим - тем более.
Приходится руководствоваться только личным "революционным правосознанием",  то есть ощущением собственной правоты. Или - "жизненности".
Никаких других оснований-то - нет!

Думаю, из сказанного ясно, что такой подход совершенно бесплоден, неконструктивен и никуда не ведет - разве только к культивированию личного эгоизма и личных заблуждений.

Между тем, уже сам процесс общения предполагает существование некоторых общепризнаваемых знаний  или понятий, на базе которых и можно "наводить мосты" между отдельными субъективностями. 
А уж исследование объективной реальности тем более требует объективных критериев.

Исследовать и доказывать - себе и другим,  стоит,  конечно, большего труда, чем что-то там самому себе нафантазировать.

Поэтому кому уютно сидеть в замкнутом коконе своих субъективных фантазий - я ни в коей мере не хочу тревожить их покой. (Правда, непонятно, зачем при такой жизненной установке вообще на форум выходить? Форум все-таки предполагает межиндивидуальное общение, то есть выход из кокона).

Мое послание обращено к тем, кто стремится  познавать объективную реальность.
А для этого нужны объективные методы и объективные критерии.

Поэтому еще раз задам тот же вопрос обозначенной выше целевой аудитории (если таковая тут есть, конечно): по каким объективным признакам можно распознать откровение?
Тем, кто желает оставаться в своем коконе - просьба не беспокоиться.