Сергей написал(а):Федот написал(а):А если серьёзно, то вероятнее всего, причина проста, - Сергей обиделся на мою прямолинейность, вот и завернул диалог “колесом”. А я по простоте душевной повелся его маршрутом.
Не так ли, Сергей?
Не нужно делать таких далеко-идущих выводов.
Если честно, то только удивление ...На, что вообще можно было обидеться?
Удивление?
Ну хорошо, пусть будет удивление.
Только разве ж у меня это прозвучало как вывод?
Ведь нет же! Это - предположение.
Заметь, я не утверждал, что это так и есть, я предположил - что это «вероятнее всего…».
Вот видишь Сергей, насколько в диалоге многосмысленость, неопределённость изложения, несущая в себе, в том числе, и несуществующее предположение, способна ввести человека в растерянность.
А теперь представь, каково было мне вчера:
Согласись Сергей, что трудно понять изречения без пояснения, которое как снег на голову, непонятно откуда взялось, например вот такое:
Сергей написал(а):Все врут!
и такое:
Сергей написал(а):А...так ты за ложь во имя спасения?
Что это значит и как это связано с моим высказыванием?
О каком спасении речь, и ПОЧЕМУ я непременно должен быть либо за либо против? Как понимать - все врут?
Диалог есть диалог тогда, когда он связан, когда обе стороны понимают, о чём ведут речь. И если кто-то желает перейти к обсуждению иного вопроса, иного аспекта, то поясняется смысл этого перехода для обеих сторон. В данном же случае, этот смысл был известен только тебе Сергей.
Итог – непонимание и разочарование с обеих сторон.
Я мог бы и не писать этого, а тактично промолчать. Но пусть уж это будет с моей стороны нескромностью, но что-то во мне говорит, что это нужно написать. Только не подумай, что я хочу бросить камень в твой огород. Напротив, понимая твоё состояние, я хочу разрядить сложившуюся напряжённость. Уверен, что у нас есть много общего в мировоззрении. И мне было б интересно в будущем обменяться мнениями.
Я открыт для беседы.
Хотя, наверняка эта тема тебе уже будет не интересна.