История с запретом нательных крестов и прочей христианской символики началась еще несколько лет назад. Британская подданная Надя Эвейда, работавшая в British Airways, была сначала отстранена от работы, а после попытки судиться с авиакомпанией, уволена за «демонстративное ношение христианского креста с униформой».

Еще один случай увольнения за ношение крестика в рабочее время произошел с медсестрой Ширли Чаплин, которая 30 лет проработала в больнице The Royal Devon & Exeter NHS Trust Hospital. А затем внезапно столкнулась с тем, что ее религиозные убеждения и привычка к ношению нательного крестика оказались оскорблением для окружающих. Обе женщины проиграли все суды в Соединенном королевстве и обратились в Страсбургский суд. Их оппонентом выступило британское правительство.

Позиция Уайтхолла стала неожиданной для страны, где около 70% жителей считают себя христианами. С критикой в адрес правительства выступил лорд Джордж Кери, в прошлом архиепископ Кентерберийский. Он обвинил государство в попытке установить диктат над верующими и вытеснить христианство из общественной жизни. «Газета.ру» отмечает, что в стране развернулась битва между государством и церковью: заявление правительства последовало после нападок со стороны лидеров католической церкви в Англии на планы министров легализовать однополые браки.

В 2006 году, когда скандал только начался, правительство, во главе которого стоял лейборист Тони Блэр, резко раскритиковало позицию авиакомпании. Более того, два министра даже объявили перевозчику бойкот, отказавшись пользоваться его услугами, напоминает Lenta.ru.

«Это не значит, что принят отдельный закон – по образцу французского закона о запрете религиозных символов. Пока что это индивидуальные дела двух человек. Но в Великобритании право носит прецедентный характер, и в других подобных случаях, если они будут возникать, на этот прецедент можно будет ссылаться», – комментирует скандальный процесс Константин Эггерт, член британского Королевского института международных отношений, обозреватель радио «Коммерсантъ FM».

«Что еще важнее – дело ушло в Европейский суд по правам человека, чем приобретает общеевропейское значение. Напомню, что ранее европейские судебные инстанции отстояли права итальянских католических школ оставить на стенах распятия, так что определенная надежда на подобное разрешения дел этих двух женщин есть...», – считает эксперт. Правящая в Великобритании коалиция, благодаря участию в ней либерал-демократов ведет агрессивное наступление против христиан. Лидер либерал-демократов Ник Клегг не скрывает того, что он атеист и сторонник ультрастерильного подхода к религии, свойственного части элит ЕС, отмечает Эггерт.

Христиане в России поддержали православных Великобритании и представителей родственных конфессий.

«...Если христианин снимает с себя крестик, то он кается в этом на исповеди. С православной точки зрения ношение христианином крестика является для него исповеданием его веры, а понуждение к отказу от ношения креста является вторжением в область свободы веры и напоминает нам о действиях атеистических советских властей. То есть, если Великобритания желает реализовать кошмары Оруэлла,...это, конечно, ее воля, ее выбор, но что-то мне подсказывает, что выбор британцам сделать не дадут, а именно навяжут такого рода решение без всякого референдума и голосования», – заметил протодиакон Андрей Кураев в колонке на сайте pravmir.ru.

«Второй тезис. Когда говорят, что созерцание креста – символа чужой религиозности – оскорбляет кого-то, то это говорит только о дурном воспитании оскорбленного человека и ни о чем больше.

И третье. Я пока не очень понял, что именно хотят сделать в Великобритании: запретить, чтобы вообще крестик был или чтобы его не было видно во время работы. Если второе, то ведь и по православным канонам носить крестик поверх одежды может только священник, а по канонам греческой церкви – только священник, награжденный этим правом. Поэтому ношение креста под одеждой – это норма для православных, а вопрос ношения на обнаженных частях тела – дело вкуса... В любом случае, когда такой вопрос становится политическим, христианам это сложно воспринимать иначе, чем как попытку вытеснить их из жизни современного общества», – заметил Кураев.

«Не дело государства указывать верующим, чему их религия учит на самом деле, а чему нет – они должны сами это решать», – удивился пресс-секретарь Московской Патриархии протоиерей Всеволод Чаплин. И указал на наличие двойных стандартов в культурной политике Великобритании: в Соединенном королевстве, например, сикхам не запрещают носить тюрбаны, а мусульманам – хиджабы. Эту религиозную атрибутику позволено открыто носить даже полицейским.

«Одна вовремя не остановленная глупость неизбежно порождает другую, еще более дикую», – констатирует колумнист «Комсомольской правды» Алексей Овчинников. В случае победы Уайтхолла в ЕСПЧ в Соединенном Королевстве могут смело начинать переписывать учебники истории, вымарывая участие страны в Крестовых походах и подчищая «нетолерантные» изображения из детских пособий. Еще одним логичным шагом будет переделка гимна «Боже, храни королеву».

«Да и с официальным девизом государства («Бог и мое право!») придется что-то делать. Потому как выясняется, что никаких прав на Бога у христиан в Туманном Альбионе почти нет. В отличие от мусульман, иудеев, и многочисленных индусов... Но для начала британцам, похоже, придется уволить королеву Елизавету II, которая, являясь, помимо прочего, главой англиканской церкви, на каждой официальной встрече с нетолерантным упрямством водружает на свою голову корону с христианской символикой», – радуется за британскоподданных журналист.

Отметим, что на континенте мусульмане также пытаются объявить крест вне закона. Но, в отличие от островного королевства, безуспешно. Здесь скорее, наоборот – чем больше либералы и мусульмане усиливают натиск на европейскую культуру, тем больше успеха имеют «правые» партии. Характерным примером может стать Швейцария. Осенью прошлого года здесь группа адвокатов-мусульман потребовала сменить нетолерантный флаг страны, в которую они переехали. Белый крест, оказалось, оскорбляет чувства альтернативно верующих и ассоциируется с крестовыми походами. Взамен турецкие и албанские мигранты (их в Швейцарии около 400 тысяч при 7-миллионном населении) предложили флаг Гельветической республики. Который был в кантонах государственным... целых 5 лет, во время оккупации Швейцарии наполеоновской Францией на рубеже XVIII-XIX веков. «Крест не подходит сегодняшней мультикультурной Швейцарии», – объявил эмигрант из бывшей Югославии Ивица Петрушич, вице-президент ассоциации иммигрантов Secondos.

Самим выбором флага сторонники «легального джихада» сделали недвусмысленное заявление о своей роли в приютившей их стране. Ведь Гельветическая республика была создана оккупационными властями наполеоновской Франции, отмечал ранее «Новый Регион».

От идей мусульманских юристов выиграли только швейцарские правые, которые ранее добились запрета на строительство минаретов в горной стране. Народная Швейцарская партия, один из основных борцов с исламизацией страны, весьма резко отреагировала на «антикрестовый» поход, и провела через парламент несколько антиисламских законов. и получила, благодаря выпадам исламистов, значительное число голосов на парламентских выборах

Источник - NR2.ru: Ссылка