Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Духовность

Сообщений 141 страница 150 из 335

141

prophet написал(а):

когда творчество опускается до коммерческой спекуляции на ум приходят совсем иные эпитеты

Но "Два мазка", это щшедевр или нет? И Если "Два мазка" шедевр, он, конечно, стоит денег. Или есть картина стоити денег, она моментально перестает быть шедевром? Если книга стоит денег, книга моментально тупеет? Или художникам е нужно есть, тогда они настоящие художники?

Просто у большинства людей стало хватать абстрактного мышления, чтобы разглядеть в Двух Мазках шедевр. Сегодня уже не нужно на картине кораблекрушений или крови мешками, чтобы на картину шли смотреть люди, иногда достаточно черного квадрата, чтобы понять единство и борьбу противоположностей.

Например, некоторые учителя считают, что образование обязательно должно быть платным (не безумно дорогим, конечно, но обязательно с платой). Если ученик не в состоянии заплаить, скажем, 500 долларов, то значит, он еще для простой жизни не созрел, элементарно содержать себя не умеет, куда ему в ученые. 

prophet написал(а):

в любом возрасте... человек совершает поступки не ради страданий и жертвенности,
но всегда чем-то мотивирует...(оправдывает перед своим эго)

С какой стати нужно перед эго оправдываться, это ваша мама, что ли? Эго нужно руководить, тогда вы выше эго. Иначе, эго руководит вами и гладит по головке, а разуму, логики, и чувствам заткнули рот.

Вы жертвуете собой ради своей семьи, или это тоже кажется чудачеством? Почему вы не можете распространить границы семьи до размеров планеты?

prophet написал(а):

хороша эволюция, в которой "святой дух" палками вколачивают

Речь о детях, которые лезут через перила балкона. Вы можете или наказать их и этим спасти, или пожалеть и дать погибнуть.

------
- Мне казалось, что там "ловил кого-то вечером во ржи", -  говорю.  -
Понимаешь, я себе представил, как маленькие  ребятишки  играют  вечером  в
огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и  кругом  -  ни  души,  ни  одного
взрослого, кроме меня. А я  стою  на  самом  краю  скалы,  над  пропастью,
понимаешь? И мое дело  -  ловить  ребятишек,  чтобы  они  не  сорвались  в
пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и
ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят  над
пропастью во ржи. Знаю,  это  глупости,  но  это  единственное,  чего  мне
хочется по-настоящему. Наверно, я дурак.
------

0

142

sapiens написал(а):

а в чём же отличие детей, как не в том что они ЖЕЛАЮТ учиться?

вы только в этом видите различие?
адам, как символ человечества в стадии младенчества был безгрешен... почему? потому что был искренен с богом, он следовал своим инстинктам, а не притворной морали...
заигрываемся мы, поэтому и надо у детей естественности учиться

0

143

revlis написал(а):

Просто у большинства людей стало хватать абстрактного мышления, чтобы разглядеть в Двух Мазках шедевр. Сегодня уже не нужно на картине кораблекрушений или крови мешками, чтобы на картину шли смотреть люди, иногда достаточно черного квадрата, чтобы понять единство и борьбу противоположностей.

" Мне угождать толпе, хоть и не новый труд,
  Но всё ж меня берёт невольное сомненье:
  Прекрасного они, конечно, не поймут,
  Зато начитаны они до пресыщенья."

???...  :suspicious:

revlis написал(а):

С какой стати нужно перед эго оправдываться, это ваша мама, что ли?

перед мамой можно и не оправдываться, а вот перед эго нет... такова природа вашего сознания... хотите вы того или нет...

0

144

sapiens написал(а):

ЛЮБОЕ ЧУВСТВО (и не только), ДОВЕДЁННОЕ ДО АБСОЛЮТА - СТАНОВИТСЯ СВОЕЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ.

где вы видели в нашем мире абсолют? зато ненависти хоть отбавляй...

0

145

revlis написал(а):

Но "Два мазка", это щшедевр или нет? И Если "Два мазка" шедевр, он, конечно, стоит денег. Или есть картина стоити денег, она моментально перестает быть шедевром? Если книга стоит денег, книга моментально тупеет? Или художникам е нужно есть, тогда они настоящие художники?

" И вы не видите, как гнусно и постыдно
  Такое ремесло? Иль не художник я?
  Дряных писак пустая пачкотня
  У вас вошла уж в правило, как видно."

0

146

revlis написал(а):

чтобы на картину шли смотреть люди, иногда достаточно черного квадрата, чтобы понять единство и борьбу противоположностей.

"Запутайте толпу, введите в заблужденье;
Иначе - верьте мне - ей трудно угодить."

0

147

revlis написал(а):

prah написал(а):
    А где в Новом Завете, Иисус определяет Бога?

Христос не определяет, потому тчо не считает нужным, потому что он знает. что сам Бог. Но разве Христос запрещает определять Бога? Потом, я не определяю, я "любовно ухаживаю" за Богом.

Если Иисус для Вас Бог, то Вы и тут умудряетесь "определять Бога"  :D  (любовно ухаживать)

revlis написал(а):

prah написал(а):
    не создан, а рождён..

Вы видите большую разницу между созданием и рождением?

Разница грандиозна! Как между человеком и куклой!

revlis написал(а):

prah написал(а):
    О какой картине речь?

Бог, это мир и человек в мире

Миров много.

revlis написал(а):

prah написал(а):
    Я - сын Бога.

Кто бы спорил, но сыновья бывают разные, блудные, и старшие наследники, или младшие, но самые любимые.

Не Бога, так детей..  :)
Все индивидуальны - угу.

revlis написал(а):

А если что-то не стоит создавать, хотя и возможно, то может быть это не может появиться вообще?

ВСЁ что я могу представить - может существовать.
И решать стоит или не стоит - тоже мне.

0

148

prophet написал(а):

Прекрасного они, конечно, не поймут,

Поймут прекрасное, причем с двух мазков, пусть будет уверен. Начитанность поможет.

Есть исталляция, развивающая идею Черного Квадрата - пустой зал, в котором просто зажигается и гаснет свет. В зале вообще нет ничего. Такая идея вообще крышу рвет, по-моему. Это говорит о том, что прекрасное прямо у нас перед глазами, просто нам нужно приглядеться. "Весь мир можно разглядеть на своем заднем дворе, главное - уметь смотреть".

prophet написал(а):

перед мамой можно и не оправдываться, а вот перед эго нет... такова природа вашего сознания... хотите вы того или нет...

Раз перед мамой можно не оправдываться, то и перед эго можно не оправдываться. Можно сделать так, что и мама-эго будет довольна, и дело сделано. Если природа правит, то никакого развития не будет, значит - судьба, но не хочется, чтобы так было. Хочется стать выше природы.

Это "люди занимаются благотворительностью для самопиара", это нехорошо так думать. Люди хотят другим хорошего, правда. И очень часто.

prophet написал(а):

Дряных писак пустая пачкотня

Может, он просто не понимает о чем "Два мазка"? Или - плохой художник-реалист? Можно дать определение критерия "пустая пачкотня"?

prophet написал(а):

Запутайте толпу, введите в заблужденье

Ну что вы, совеременное искусство занимает залы и залы, и все это "ввод в заблужденье"? Может быть кто-то, кто не хочет или не может идти в ногу со временем,  хочет очернить своего более прогрессивного коллегу?

В современном искусстве идея транслируется прямо от художника к зрителю, уже почти без грубых материальных посреднических средств выражения, без холста или глины. От идеи уже ничто не отвлекает, ничто не заслоняет идею собой. А это означает, что зритель уже готов к такому прямому восприятию, сознание зрителя настолько развилось, что он способен ловить идею прямо из воздуха. Рядовой зритель уже  видит "лошадность" без лошади, "стольность" без стола, а когда-то это только Платону было доступно. А вы (Теокоммунист) говорите: "Сознание каким было при Христе, таким и осталось".  Да что вы! И еще бы не учить историю, сколько полезного оттуда можно узнать.

Отредактировано revlis (Понедельник, 1 июля, 2013г. 14:50)

0

149

prah написал(а):

Если Иисус для Вас Бог, то Вы и тут умудряетесь "определять Бога"

Иисус, Бог Сын - мой Бог, Триипостасный.

prah написал(а):

Разница грандиозна! Как между человеком и куклой!

А как вы отличаете человека от куклы? Если человек, например, лежит целый день, он кукла или человек? Или, если кукла - движется и говорит, она кукла или человек? Чувствуется, что андроидов вы лишите всех прав. Бойтесь, робот Дэвид уже идет к вам ставить на вас свои опыты. Причем, из подтишка, они очень коварные, эти роботы. Оденут цветную балаклаву или маску анонимуса, и вперед, очень легко.

prah написал(а):

Миров много.

prah написал(а):

Все индивидуальны

Мне кажется, что общеизвестен только один мир, а все остальные миры, его части. Плюрализм, просто взгляд на одно и тоже с разных сторон.

prah написал(а):

ВСЁ что я могу представить - может существовать.
И решать стоит или не стоит - тоже мне.

В конечном итоге, да, решать вам. Но если вы считаете, что что-то не должно существовать ( ведь может и так быть?), то тогда это не может существовать.

Отредактировано revlis (Понедельник, 1 июля, 2013г. 15:23)

0

150

revlis написал(а):

А как вы отличаете человека от куклы?

Есть несколько отличий..  :glasses:
Если же машина будет усовершенствована до созидательного ("творческо-создательного") уровня - это уже иной мир со своими законами (возможно, даже гармоническими!).

revlis написал(а):

prah написал(а):
    Миров много.
prah написал(а):
    Все индивидуальны

Мне кажется, что общеизвестен только один мир, а все остальные миры, его части. Плюрализм, просто взгляд на одно и тоже с разных сторон.

И много сторон у плоскости?  ;)

Мы можем исследовать один мир. При этом существование других отрицать не обязательно.

revlis написал(а):

если вы считаете, что что-то не должно существовать ( ведь может и так быть?)

Что я считаю - не важно. Важно что я делаю.

0