Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Духовность

Сообщений 171 страница 180 из 335

171

Василий написал(а):

Так вот, Это и Есть Триединый Бог.
Когда движешься сам, участвуешь в коллективных делах, и в тоже время, состоишь из тех же химических элементов, что и звёзды.

Да, где-то так. Просто почему бы не расширять границы коллективных дел до звезд, если уж вы из тех же элементов?

Василий написал(а):

Оттачиваю свой ауто.

И только? А ауто других отточить не хотите? 

Василий написал(а):

Обычно Он Сам знает, что нужно мне.

К сжалению или к счастью, мы не знаем, что он планирует по нашему поводу, можем только догадываться.

Василий написал(а):

И евреям.
И разве это плохо?

В мире нет хорошо и плохо (хорошо, для кого? для волка съесть зайца, а для зайца?), в мире есть "недостаточно хорошо". Вот, семейственность, это недостаточно хорошо для современного мира, хотя, может быть, и хорошо для первобытно-общинного строя.

Василий написал(а):

бесполезный спор о том, что же первично Дух или Материя.

Думаю, что можно судить по рождению ребенка - когдо-то ребенка не было, он был в планах родителей, потом ребенок появляется, развивается, и становится снова как ребенок, уже забывающий о материальных запросах и думающий о великом. И наконец, уходящий в небытие. Все из небытия появится и в небытие уйдет.

Василий написал(а):

Дух - суть информация. Ибо Бог своим знанием (Духом) создаёт Всё из Себя.
А христианский Дух - означает жизненный опыт, основанный на христианских нормах.

Если Бог создал Все из себя, то все есть видоизмененный Дух и часть Бога. Не знаю, при чем тут информация.

Дух, по своему определению, есть всеобщее, поэтому, только "христианский Дух", это бессмыслица, Как соленый сахар.

Василий написал(а):

Я пантеист.
Т.е. я не религиозный человек. Но верующий философ.

А не получается ли так, что вы просто выбираете из попавшихся вам на пути философских школ то, что вам нравится, чтобы слепить картину мира по вашему настроению? Каждая флософская школа имеет цельную структуру, стремится к такой, пытается по-своему объяснить весь мир целиком. А взять из нее кусочек, это убить этот кусочек, это как отрезать руку, и пришить к другому телу, а потом еще оживлять электричеством ругани. Получится чудовище Франкенштейна.

Лучше строить изначально свою собственную картину мира, возможно, основываясь на предыдущих картинах, но отыскивая с них общие черты, и это общее потом используя в своей картине. То есть, изучить правила посторения человека и потом самому построить человека с нуля, а не сшивать из кусочков.

0

172

prophet написал(а):

по какому определению?

Если мы договоримся о таком определении, будет определение принятое между вами и мной. Если вы против такого определение, скажите, пожалуйста, почему?

prophet написал(а):

судя по формулировке оно все-таки имеет склонность к развитию

Эго, есть постейшее осознание себя, а осознание себя, или оно есть, или его нет. Опять же, это я так понимаю.
Возможно, что эго, это примитивное сознание, зародыш, но сознание потом общается с миром, развивается, и накапливает опыт. Но если вы были дитя, то потом вы выросли и изменились, и стали совсем не дитя. Можно ли сказать, что взрослый, это ребенок, только развившийся? Как-то неуклюже. Но если вы не изменились через 20 лет, то это отклонение.

prophet написал(а):

перестань сравнивать себя с другими, перестань завидовать, хвастать, желать чужого, освободи место для творчества... начни творить свой мир
только так ты приблизишься к истине...

Завидовать, да, не есть хорошо, потому что у людей нет своего, у всех Божье во временном пользовании, и у вас в том числе.
А сравнивать, почему бы и нет, у нас есть глаза и разум. Кто-то поступает иначе чем вы, вы можете попытаться понять почему тк происходит.

И своего мира нет, есть общий мир, в строительстве которого вы можете участвовать, координируя своии действия с другими.

prophet написал(а):

если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей

Догматизм, все же есть психическое отклонение, потому что суть мира - изменение. Вы же не догматик?

Собственно, смерть Христа была инициацией для верующих в Ветхий Завет к отказу от старой Ветхой веры и ко входу в Новую веру. В этом и смысл того, что Христос за вас умер. Инициация, это ведь символическая смерть, означающая что вы стали другим человеком. Если мозгов изменяться не хватает, тогда умри, хоть символически, и родить заново.

prophet написал(а):

генетическая программа

Смотря какой уровень программы имеется в виду. Две руки и две ноги, да, это неизменно, но характер, телосложение, способ мышления, цвет кожи, предков, это все можно выбирать в партнере для переноса в ребенка. Жениться на чукче и жениться на англичанке, две большие разницы, дети будут совсем разные.

prophet написал(а):

а рубенс чем вам не угодил?

Мне Рубенс всем угодил, просто вы требуете общедоступного исккусства, а что может быть общедоступней обнаженки, казалось бы. Но обезьяну даже порно не вставляет, обезбяна настолько не развита, что не может абстрагироваться обратно от изображения к голой женщине, вот я о чем. Общедоступного искусства в принципе не бывает. Кто-то обязательно во что-то не въедет.

prophet написал(а):

если разглядеть в швабре короля вашему воображению помогает автор швабры, то в случае с задним двором вам приходится напрягать свое воображение самостоятельно

Для швабры и короля, да, тут взаимообмен между талантом артиста и воображением зрителя, но на заднем дворе никто не играет, тут только вы и задний двор, тут все зависит от остроты вашего зрения.

prophet написал(а):

например научно-популярная литература...

Хаксли пишет об устройстве человеческого сознания, которое он изучал путем экспериментов на себе. Суть в том, что созанние работает как интегратор, абстрагирующий картину окружающего из огромного массива зарегистрированных событий, с целью принятия на основе построенной картины решения о дальнейших действиях. В процессе такого абстрагирования какие-то факты неизменно теряются, факты, которые сознания автоматически считает незначительными и мелкими ( на основе прошлого опыта, наверно, или Генетической Программы). Это и есть "слепота повседневности". Нарушить работу такого интегратора и увидеть мир во всех деталях вплоть ло мелочей, можно путем изменения химического баланса тела, что достигается, например, христианским постом, и другими способами.
Но нужно ли нарушать работу интегратора, тоже вопрос. Важнее, знать о существовании интегратора, пренебрегающего мелочами. Важнее знать, что сознание основано на абстрагировании от мелкого к крупному, и потере мелкого. И это нужно, с одной стороны, учитывать в анализе поступков людей, с другой, повышать свой уровень абстрагирования, что означает, развитие сознания.

Наверно, вы это все знаете, извините за повтор. Об этом пишут и РАУ и Альфред Коржибски. Последний, уважаемый ученый.

0

173

Профессор университета Юты Matt Might нарисовал графическое объяснение, что такое кандидатская диссертация:

смотреть

http://s4.uploads.ru/eOmvN.jpg

0

174

prah написал(а):

что такое кандидатская диссертация

Поэтому, образование должно быть разносторонним, включающим и нравственность. Алхимическим, фактически.

Кстати, жрецы раньше подобной наукой и занимались, разносторонней, и включающей нравственность.

Но сегодня это не так, сегодня ученые - как показано на схеме. Их сознание искажено, они словно клонированный кузнец с одной огромной рукой, в которой держит молоток.

0

175

revlis написал(а):

prah написал(а):
    что такое кандидатская диссертация

Поэтому, образование должно быть разносторонним, включающим и нравственность. Алхимическим, фактически.
. . .
Но сегодня это не так, сегодня ученые - как показано на схеме. Их сознание искажено, они словно клонированный кузнец с одной огромной рукой, в которой держит молоток.

Это, походу, у Вас сознание искажено..
Одно дело исследования в науке, другое дело - образование, и третье - т н "нравственность".
Образование - это комплекс знаний из разных областей познания - при чём тут отдельная область науки (по которой кандидатская)?

Далее, про нравственность: это индивидуальное понятие или Вы, как и в случае с "духовностью" к некой дисциплине хотите сие прикрутить?

Нравственность воспитывается окружением. Никакие книжные правила тут не помогут: если "духовный наставник" расхаживает в золоте и многомиллионных тачках разъезжает (иногда людей сбивая мимоходом), а потом его секта кичится что собрала пять миллионов в помощь кому-нибудь - это Вы называете нравственность? Для богатых она одна, для бедных - другая?

revlis написал(а):

жрецы раньше подобной наукой и занимались, разносторонней, и включающей нравственность.

Не было такого никогда.
Относись к людям так, как хотел бы, что бы относились к тебе - вот и вся наука.
Познающее сознание, восторгающееся строением Вселенной и бережно относящееся к исследуемым объектам - по определению нравственно.
Алхимия в том и состоит, что из знаний "материальных", зарождаются знания внутренние, правила поведения и т п.
А вот то что идеологии (причём, любые!) порождают на свет моральных уродов - это мы по жизни наблюдаем.

revlis написал(а):

сегодня ученые - как показано на схеме

Угу.
И график опять вниз поехал.. в России - уж точно.

http://s4.uploads.ru/8i6mk.png

0

176

revlis написал(а):

Да, где-то так. Просто почему бы не расширять границы коллективных дел до звезд, если уж вы из тех же элементов?

:)
Всё хорошо на своём месте.

revlis написал(а):

И только? А ауто других отточить не хотите?

Э-нет, сам значит сам.

revlis написал(а):

К сжалению или к счастью, мы не знаем, что он планирует по нашему поводу, можем только догадываться.

Но то, что мне действительно нужно Он точно знает лучше.

revlis написал(а):

в мире есть "недостаточно хорошо". Вот, семейственность, это недостаточно хорошо для современного мира, хотя, может быть, и хорошо для первобытно-общинного строя.

:rofl:
А как ты относишься к понятию династия?

revlis написал(а):

Думаю, что можно судить по рождению ребенка - когдо-то ребенка не было, он был в планах родителей,

А родители материальны?

revlis написал(а):

Если Бог создал Все из себя, то все есть видоизмененный Дух и часть Бога. Не знаю, при чем тут информация.

Дух Божий - это все Знания в Мире. А знания - это информация.

revlis написал(а):

Дух, по своему определению, есть всеобщее, поэтому, только "христианский Дух", это бессмыслица, Как соленый сахар.

:D
Отчего же, христианский Дух - это информация, которой руководствуется имрек, опираясь на христианскую религиозную доктрину.
А вообще то Духом обладают все люди и некоторые высшие животные. Но Дух у каждого свой, Отдельный.

revlis написал(а):

А не получается ли так, что вы просто выбираете из попавшихся вам на пути философских школ то, что вам нравится, чтобы слепить картину мира по вашему настроению?

Почему же именно по настроению?..
Моё мировоззрение достаточно адекватно реальности. А реальность - суть Истина.

revlis написал(а):

Каждая флософская школа имеет цельную структуру, стремится к такой, пытается по-своему объяснить весь мир целиком. А взять из нее кусочек, это убить этот кусочек, это как отрезать руку, и пришить к другому телу, а потом еще оживлять электричеством ругани. Получится чудовище Франкенштейна.

Честно говоря, лучше уж иметь сборную солянку из разных религиозно-философских учений, чем поотдельности руки, ноги...

revlis написал(а):

Лучше строить изначально свою собственную картину мира, возможно, основываясь на предыдущих картинах, но отыскивая с них общие черты, и это общее потом используя в своей картине. То есть, изучить правила посторения человека и потом самому построить человека с нуля, а не сшивать из кусочков.

o.O
Я не пойму, ты хочешь упрекнуть меня в дилетантизме?
Да и как построить человека не смешивая кусочки разных областей знания? Или ты предлагаешь растить фанатиков, зацикленных на чём-то одном?

0

177

prah написал(а):

Одно дело исследования в науке, другое дело - образование, и третье - т н "нравственность".

Мне кажется, вы принимаете существующее положение вещей за единственно правильное. А я о том, что существующее положение вещей в науке, в корне неправильно. Никому не нужны Результаты, достигаемые за счет узкой спецализации, может быть вообще не нужны. Если человек слеп к остальному отделу знания, кроме своего, он не сможет верно оценить возможности применения своего открытия. И скорее всего, открытие пойдет во вред. Как атомная бомба, ее лучше вообще не открывать. 

prah написал(а):

Не было такого никогда.
Относись к людям так, как хотел бы, что бы относились к тебе - вот и вся наука.
Познающее сознание, восторгающееся строением Вселенной и бережно относящееся к исследуемым объектам - по определению нравственно.
Алхимия в том и состоит, что из знаний "материальных", зарождаются знания внутренние, правила поведения и т п.
А вот то что идеологии (причём, любые!) порождают на свет моральных уродов - это мы по жизни наблюдаем.

"Философский камень", это сам алхимик. Каким будет камень, если алхимик дурен?

>>>Относись к людям так, как хотел бы, что бы относились к тебе - вот и вся наука.

Это слишком поверхностное рассуждение. Иногда преступникам именно и нужно, чтобы их уничтожили. Они хотят этого.
Садисты, они обычно и мазохисты, садисты ХОТЯТ, чтобы их скорее наказали. Причина их преступлений в том и заключается, что они словно просят, чтобы их уничтожили, поэтому провоцируют других ужасными поступками. Они просто не могут понять этот мир и жить в нем, по разным причинам, воспитания, здоровья, сексуальной ориентации, и даже - недостатка образования. Недостаток образования, это тоже психическое отклонение.  Как к таким относиться? Уничтожать их? Тогда, кто мы после этого? Нравственность нелинейна.

Изначально, сосредоточием знаний были храмы. И это неслучайно, в мире все взаимосвязано и чистого знания без нравственности нет. А нравственности можно научить, это еще Сократ отмечал.

А нравственность без знания, как идеология, это тоже перекос.

Отредактировано revlis (Пятница, 5 июля, 2013г. 14:24)

0

178

Василий написал(а):

Всё хорошо на своём месте.

Звучит как самооправдение. Бог дал вам возможность, а вы ею не пользуетесь, так тоже можно рассудить.

Василий написал(а):

Э-нет, сам значит сам.

эгоизмус
люди же чувствуют, что вы на них оттачиваетесь, просто перестанут вам предоставлять такую возможность
это ведь паразитизм

Василий написал(а):

А родители материальны?

Родители существенно отличаются от зародыша на ранней стадии.

Василий написал(а):

Дух Божий - это все Знания в Мире. А знания - это информация.

Дух не просто знания, Дух это бытие. Вот вы, вы - знания, или кто вы?

Василий написал(а):

христианский Дух - это информация,

неправильное определение Духа, Дух, это и есть люди
просто некоторые люди это не могут или не хотят замечать

Василий написал(а):

А как ты относишься к понятию династия?

Если вы подразумеваете целенаправленную передачу генетических признаков, то это работает, наверно. Но опять, а цель какова? Цель, сохранение признаков ради признаков? Вы полагаете, что жизнь это имела в виду, используя естественный отбор? Евгеника, это не нечто естественное из природы, а выдуманно человеком, поэтому, где-то порочно.

Человек отчасти животное, иногда нужно, чтобы и животное имело голос. Это здорово помогает, порой.

Василий написал(а):

Моё мировоззрение достаточно адекватно реальности. А реальность - суть Истина.

"Вашей реальности", нужно писать. А ваша реальность к Реальности имеет часто отдаленное отношение, возможно, противоположное.

Василий написал(а):

Честно говоря, лучше уж иметь сборную солянку из разных религиозно-философских учений, чем поотдельности руки, ноги...

Кто бы спорил, что отрезанная нога, это просто мясо, но зачем вы мне даете плохие примеры? Дайте хорошие, красивого полнокровного мускулистого человека.  Что вам мешает? Не нравятся красивые сильные люди?

Василий написал(а):

упрекнуть меня в дилетантизме?

Знание не создают, знание, это фотография Истины, медленно проступающая на фотобумаге. А Реальность, или Истина, всегда и для всех одна. Правда, Истина бесконечно глубока.
"Бесконечно глубока", фактически синоним: "непостоянна".

Отредактировано revlis (Понедельник, 8 июля, 2013г. 00:05)

0

179

revlis написал(а):

Если мы договоримся о таком определении, будет определение принятое между вами и мной. Если вы против такого определение, скажите, пожалуйста, почему?

я не против чужих определений... главное чтобы они были обоснованы ;)

revlis написал(а):

Эго, есть постейшее осознание себя, а осознание себя, или оно есть, или его нет. Опять же, это я так понимаю.
Возможно, что эго, это примитивное сознание, зародыш, но сознание потом общается с миром, развивается, и накапливает опыт. Но если вы были дитя, то потом вы выросли и изменились, и стали совсем не дитя. Можно ли сказать, что взрослый, это ребенок, только развившийся?

а если со временем ваши кости выросли, суставы окрепли, позвоночник слегка искривился... вы тоже скажете, что это уже не ваш скелет?

если сегодня вы спрашиваете себя чего я хочу и отвечаете себе, - дом у моря, крутую машину, кучу девчонок, чтобы пиво рекой... и т.п
а через несколько лет на этот же вопрос получаете ответ типа - хочу, чтобы люди не  голодали, чтобы осознали истинные ценности жизни, чтобы заботились друг о друге, заботились о планете, о её состоянии, жизнеспособности... что вы скажете о своем эго? что оно уже не ваше?

revlis написал(а):

Завидовать, да, не есть хорошо, потому что у людей нет своего, у всех Божье во временном пользовании, и у вас в том числе.

просто ты должен быть благодарен за то, что имеешь, за то, что тебе дано и пытаться использовать это с максимальной пользой, а не тратить время на ерунду

revlis написал(а):

А сравнивать, почему бы и нет, у нас есть глаза и разум. Кто-то поступает иначе чем вы, вы можете попытаться понять почему тк происходит.

нужно проявлять интерес к чужому мировоззрению...
сравнивая же себя с другими вы формируете комплекс неполноценности

revlis написал(а):

Вы же не догматик?

в отношении библии? если сама библия пишет, что это законченное творение, почему я должна с этим спорить?
вы ведь не станете спорить с Малевичем по поводу незаконченности его картины и примете как догму... ему как бы виднее
...или станете?

revlis написал(а):

Смотря какой уровень программы имеется в виду.

общий

revlis написал(а):

Две руки и две ноги, да, это неизменно, но характер, телосложение, способ мышления, цвет кожи, предков, это все можно выбирать в партнере для переноса в ребенка.

это все одна программа, просто параметры разные

revlis написал(а):

что может быть общедоступней обнаженки, казалось бы. Но обезьяну даже порно не вставляет, обезбяна настолько не развита, что не может абстрагироваться обратно от изображения к голой женщине, вот я о чем... Общедоступного искусства в принципе не бывает. Кто-то обязательно во что-то не въедет.

ну... это, конечно, надо очень постараться максимально приблизиться к обезьяне, чтобы сравнить эстетическую красоту тела переданную рубенсом с порнографией...

revlis написал(а):

Для швабры и короля, да, тут взаимообмен между талантом артиста и воображением зрителя, но на заднем дворе никто не играет, тут только вы и задний двор, тут все зависит от остроты вашего зрения.

да не зрения, а воображения, если вы хотите весь мир там увидеть...
но если воображения никакого, то кроме депрессии вы там ничего не увидите

revlis написал(а):

Нарушить работу такого интегратора и увидеть мир во всех деталях вплоть ло мелочей, можно путем изменения химического баланса тела, что достигается, например, христианским постом, и другими способами.

например, употреблением нейрометаболических стимуляторов

revlis написал(а):

Но нужно ли нарушать работу интегратора, тоже вопрос. Важнее, знать о существовании интегратора, пренебрегающего мелочами. Важнее знать, что сознание основано на абстрагировании от мелкого к крупному, и потере мелкого. И это нужно, с одной стороны, учитывать в анализе поступков людей, с другой, повышать свой уровень абстрагирования, что означает, развитие сознания.

такой анализ ситуации доступен если не на уровне интуиции, то на уровне элементарной логики... и совсем не обязательно для этого читать ученых, даже "уважаемых"

+1

180

revlis написал(а):

Мне кажется, вы принимаете существующее положение вещей за единственно правильное

Пора креститься  :)

revlis написал(а):

положение вещей в науке, в корне неправильно

Это факт, но мы о более глобальных вещах говорим - не так ли?

revlis написал(а):

оценить возможности применения своего открытия

Открытие в науке рядом не стоит с личностями. Просто факты, и выводы из оных.
Если колесо использовано как оружие - это "лучше не открывать"? Бред.
Просвещение (не путать с "просвЯщением"!) - единственный двигатель человечества.

revlis написал(а):

нравственности можно научить, это еще Сократ отмечал.

А нравственность без знания, как идеология, это тоже перекос.

Значит, нужно чётко разделять понятия: есть Идеология, есть Религия, и есть Вера..
В чём разница между религией и идеологией?

0