Нет. Точно, нет.

Просто я должен был уехать. А в месте моего пребывания у меня не было доступа в интернет.
Теперь я свободен.

А ты слышал, что воровать не хорошо?

Отнюдь, я просто констатирую факт, с которым ты, между прочим, согласен.

Ты можешь думать как тебе хочется.
Но у тебя и тут какой-то дурацкий перекос.  Да и зачем так дробить всё, что не относится к тебе и семье?

А ты куда всех тащишь?
Да и какое ты имеешь право судить: был ли я прав в спорах, которых ты даже не читал?

А кто тебе не даёт?
И я об этом талдычу тебе столько времени.
Не спрашивай о том, какой ты?, а сам будь таким, каким быть хочешь. В каждую минуту.

Оттрахай! Глядишь, она и согласится...
А если трахать не будешь, то ни какие доводы истины тебе не помогут.

Меня то за что?
Это ты тут что-то несусветное несёшь.

Я в твоём распоряжении.
Спрашивай!

теперь ты винишь во всем государство (людей)?...
кто не допускает тебя к решению значимых проблем?... люди?... а какие проблемы?... пиши программу по развитию государства, выставляй её на суд народа, и вперед к решению государственных проблем

утверждая, что государство это в первую очередь люди, ты на самом деле за государством людей не видишь...
ты видишь людей только в твоей семье, отсюда и такая семейно-мещанская философия...
и то что кто-то к чему-то тебя не допускает это, с точки зрения твоей позиции в отношении государства, это дешевые оправдания
хотя какой смысл людям допускать тебя к решению общественных проблем?... по сути ты ничем от нынешних государственных мужей не отличаешься... все те же шкурные интересы...

предметом философии является как раз не ячейка общества, а все общество...
семья в этой философии используется лишь для сравнения... то, к чему должно стремиться все общество при строительстве взаимоотношений...
семейные узы определены инстинктами, общественные же сознанием...
так вот предметом философии и является вопрос поднятия семейных инстинктов на уровень общественного сознания...

но, судя по всему, этот миф тебя очень греет... и будь у тебя хоть какой-то доступ к земельным ресурсам... ты бы тут уже не рассуждал, а с удовольствием паразитировал вместе с остальными зажравшимися глистами... ???

обо что-то же уперся...

этим сказано только то, что дальше инстинктов твое сознание не продвинулось...

да я как раз отдаю себе отчет в том, что человечество может достичь духовности...
для этого нужно понять одну простую вещь...
единственное, что удовлетворяет наше эго это забота не о собственной шкуре, не перспектива денежного поощрения, а забота о ближнем...
надо просто, чтобы все это поняли... только тогда это больное тщедушное общество станет здоровым...

Я не желаю заниматься политикой.
Мне что-то реальное делать нужно.

Отчего же? Их, вон, по ящику регулярно показывают.
Но до царя далеко, до бога высоко.

С оправданиями вместе с revlis идите в баню. Я ни чего и не пытаюсь оправдывать. Я просто констатирую факты.
Я и моя семья - это самое важное в этом мире. И для их обеспечения и защиты я готов на разные подвиги.

Но кроме шкурных интересов у меня ещё и совесть есть.

Кому должно?

+

Т.е. вот таким ты видишь государство?
Я как-то так же думаю.
Скоты и идиоты.

Где?
Мне его понимание эгоизма абсолютно индифферентно.

А должно было?
У тебя с этим как-то по другому?

Не снимаю предыдущий вопрос.

Хотя это твоё утверждение тоже весьма рискованно.

В принципе, да, ЭГО растет, как и младенец растет. Но взрослого ведь не станут называть "Большой ребенок", это что-то ненормальное, верно?

Но зачем вы проверяете соответствие своего мысленного образа отражению? Наверно для того, чтобы понять, как вы будете выглядеть в глазах других людей. мы социальные существа и мнение других людей приходится учитывать, как ни крути. 

Общественное сознание нельзя игнорировать, конечно. Но принципы классификации, они абсолютны и всегда верны? Можно классифицировать по твердости тела совместно человек и лед, например? И сказать, что человек, это такая разновидность льда, ведь то и другое, твердые тела? 

Классификация разными способами, это и есть единственное занятие науки. Без абстрагирования и классификации науки вообще не существовало бы. Но нужно понимать, что абстрагирование и классификация, не абсолютны, а примерны.

А зачем мне вообще вас кем-то считать? Вы есть, и вы такая как есть, и этого достаточно.
Зачем мне вас классифицировать - чтобы успокоиться? "Знаю имя, владею сущностью"? 

Я к тому, что пошлось, это неуместость. Когда-то обнаженность уместна, а когда-то неуместна. Но, уместность и неуместность, это тоже "общественное мнение", которое, ну, просто сложилось. Это ведь не закон мироздания. Акционисты как раз это и показывают, что общественное мнение, это временное и неабсолютное явление. Делают так, чтобы человек задумался об оправданности общественного мнения.

Да, это реальная проблема. Людей, отдающих себе отчет в том, что восприятие окружающего мира, это различные уровни абстракции, не так много.

Гигиена и эстетика, все же разные вещи. Эстетика, возможно, происходит из рациональной необходимости, из "золотого сечения", соответствующего пропорциям тела.

Эстетика, не стимул, а неизбежность -неэстетичное вообще не может существовать.

Но не развитие для развития, а развитие для чего-то. Я читаю не для того, чтобы не быть дураком. а чтобы лучше понимать происходящее.

Это так, сегодня - слова, но телепатия - лучше. Значит, нужно стремиться к телепатии. Вернее, телепатия обязательно будет, это неизбежность развития. И любовь и доверие, это и есть  зародышевая форма телепатии. Когда, взаимное доверие, есть беспорная и изначальная данность, не требующая подтверждения и проверки.

Но я о том, что назвать любой объект можно как угодно, название, это не закон природы, просто свободный выбор. А если назвать можно как угодно, то в словах нет никакого глубинного смысла. Смысл слов, только в отличии одного слова от другого, чтобы два объекта не назывались одинаково.

Но я не могу решить, какая информация пустая, не получив ее и не проанализировав.
Сначала идет сбор информации, потом ее анализ, потом вывод, а не наоброт.
Вывод, это и есть абстракция.

То есть, моя задача, получить желательно всю имеющуюся во вселенной информацию, проанализировать ее, и сделать вывод.

Но слово "лошадь" не сообщает мне ни ее масть, ни состояние, ни пол, ни наличие седла и всадника, ни наличие подков. А фотография сообщает.

Отредактировано revlis (Вторник, 16 июля, 2013г. 13:49)