Алик Бахши
Монотеизм есть Зло, разделяющее род человеческий
   
    В начале, хочу определится, я не атеист, но и не приверженец какой-либо религиозной конфессии. Скорее дуалист, исходя из предположения, что Материя и Разум во Вселенной находятся в полной гармонии и не могут существовать одно без другого.
    Интересное наблюдение, если ты атеист, то верующий к тебе, как правило, безразличен, однако, если ты человек верующий, но другой конфессии, то ты есть враг. Ещё более сильное ожесточение вызывает у верующего монотеиста представитель иного направления той же конфессии, как то вражда между католиками и протестантами, суннитами и шиитами. Ревностное до безумия отношение к Богу между верующими характерно для монотеизма с самого его зарождения и, к сожалению, в большей или меньшей степени сохраняется и в наши дни. Даже в святая святых Христианства - Иерусалимском Храме Гроба Господнем верующие фанатики не редко устраивают побоища, не поделив между собой единого Бога (http://www.youtube.com/watch?v=q88iQE6_t-c). Или вот другой прекрасный пример «всеобщей любви» к единому Богу, оказанный еврейскими ортодоксами, расписавшими на иврите Поклонный крест, установленный в честь 1025-летия в Умани (Украина) (http://lenta.ru/news/2013/08/20/krest/).     
       Надо отметить, что подобной религиозной нетерпимости эпоха политеизма не знала. Похоже, разнообразие среди множества идолов и их свободный выбор позволяли обществу быть более толерантным, и религиозная идеология не имела той беспощадной силы подавления иного мировоззрения вплоть до физического уничтожения личности, какой она стала при монотеизме, особенно в эпоху средневекового мракобесия. Кстати, и демократия, как известно, впервые возникла именно в античном мире. Можно смело предположить, что не малую толику несчастий пришлось хлебнуть Человечеству с верой в единого Бога. Во всяком случае, история язычества не знает бесконечных религиозных войн.
   
     Не думаю, что человек стал более гуманным после ознакомления с якобы данными ему Богом 10 заповедями? Если же быть более последовательным и пунктуальным в библейской легенде, то все эти заповеди изначально, были даны еврейскому народу. И, следуя предписаниям таких религиозных источников Иудаизма, как Тора и Талмуд, выясняется, что запреты «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» и прочие касаются только евреев и не распространяются на гоев (все другие народы), то есть имеют законодательную силу исключительно в среде избранного Богом народа. В таком разе невольно возникает вопрос, а не потому ли обо всём ведающий Бог дал все эти наставления именно евреям, как наиболее склонным к подобным нарушениям. Не важно, по недоразумению или умышленно, но это назидание свыше евреи истолковали как исключительность, возведя себя в Богом избранный народ. 
Словом, однозначно можно утверждать, что Вера в единого Бога, когда его не могут поделить между собой религиозные фанатики явилась непреодолимым препятствием, разделившим Человечество и все попытки разрушить этот идеологический  барьер обречены на неудачу.           

     В последнее время обозначилась тенденция использования религиозной нетерпимости в политических целях. Так поступает Израиль, переводя, борьбу палестинского народа за свободу и независимость в русло религиозной ненависти, называя палестинцев исламистами или ещё более резко исламскими террористами, хотя Ислам никакого прямого отношения к этой борьбе не имеет. Так, по аналогии, например, и англичане могли бы назвать индийских борцов за независимость буддистами или буддийскими террористами. Россия, чтобы дезавуировать национально-освободительное движение в Чечне и Дагестане, также нашла его причину в Исламе. В стремлении скрыть от международной общественности действительные причины сегодняшнего терроризма и отвести от себя вину в его возникновении, интересанты, используя ярлыки, подменяют истинные понятия ложными (см. «Международный терроризм и его интересанты» http://alikbahshi.livejournal.com/?skip … ahshi-1904).
Вы скажите, ведь сжигали чеченцы русские танки на улицах Грозного с возгласом «Аллах велик», что указывает на связь с Исламом, но ведь и русские в Первой мировой войне бросались в штыковую атаку с криком «с нами Бог», причем тот же христианский Бог, что и у противника. Если, в начале, Кремль называл чеченских партизан боевиками, то впоследствии они стали исламскими террористами и ваххабитами. На Кавказе даже появились посланники Аль Каеды, что вообще нонсенс, ибо Аль Каеда есть арабская организация, ведущая борьбу с Америкой и Израилем. Разве это не совпадает с политикой Кремля, которая неизменно всегда была на стороне арабов? Вспомните, как Кремль демонстративно супротив Израилю и Америки принимал делегацию Хамаса из Газы, но по израильскому определению хамасовцы тоже являются исламистами. Выходит, что есть исламисты хорошие и есть исламисты плохие и как это согласуется с самим источником – Исламом.
     Короче, интересанты исламского терроризма из Москвы и Тель-Авива, которые сами между собой являются стратегическими противниками, навряд ли могут вразумительно объяснить подобную несуразицу. Но из всего этого следует важный вывод, а именно желание интересантов использовать религиозную идеологию в политических целях. Зло, помноженное на Зло, таит  огромную опасность и открывает ящик Пандоры, из которого начнет расползаться по Миру ненависть религиозного фанатизма, что и на самом деле может привести к  противостоянию цивилизаций, а именно этим и запугивают мировую общественность интересанты из Москвы и Тель-Авива. Более того, этим обстоятельством умело пользуются мракобесы из Тегерана, которые позиционируют себя истинными защитниками Веры от происков Сатаны (по умолчанию – Демократии). Ядерная дубинка в их руках будет неплохой подмогой для столь богоугодного дела, и стремление обрести её, несомненно, находит оправдание в глазах религиозных фанатиков.

     
     В религиозном аспекте исламист это, надо понимать, религиозный фанатик, исповедующий Ислам. По аналогии, иудей – это фанатик, исповедующий Иудаизм. Почему фанатик, потому что готов даже жизнь отдать за Веру или кого-то лишить жизни за неё. Может быть дело в том, что Ислам менее веротерпим, более воинственен в отношении иноверцев? Опять-таки нет, Ислам не лучше, а тем более не хуже, чем Христианство, если вспомнить, как разрушались на заре Христианства античные храмы. Ведь именно Христианство уничтожило античную культуру. Забвению были преданы труды античных мыслителей, философов, ученых. Огнём и мечом насаждалось Христианство в Америке, Африке и Полинезии. Одна только эпоха Крестовых походов чего стоит! А эпоха средневекового мракобесия с изощрёнными пытками инквизиции! В конце концов, две мировые войны, унёсшие миллионы жизней, тоже за христианами числятся. Или Иудаизм с его человеконенавистнической идеологией избранного народа, по сравнению с которым всё остальное Человечество есть гои,  единственная причина существования которых это служение евреям, на том основании, что «Разница между евреем и гоем настолько велика, что не идёт ни в какое сравнение с разницей между человеком и животным» (http://www.hofesh.org.il/haredim_papers/01/1201.html). Скажите, чем подобные талмудические заключения отличаются от идеологии расизма? И, хотя в Христианстве и Исламе и близко нет ничего подобного, все монотеистические конфессии объединяет одно – непримиримая ненависть друг к другу, что является источником  для нечистоплотных политиков. Религия, хотя и провозглашает добродетель, на самом деле заключает в себе элемент раздора.
     
     В демократических странах религия отделена от государства, и это обстоятельство является одним из важных признаков демократии. Страны, где существуют религиозные партии, где попы, аятоллы, раввины и прочие чиновники от религии принимают участие во власти, априори не могут считаться демократическими. Вера и Демократия – вещи несовместимые, и пример тому такие страны, как Иран и Израиль (1,2).

1. http://alikbahshi.livejournal.com/#post … hshi-12635
2. http://alikbahshi.livejournal.com/#post … hshi-10015