Василий написал(а):во что верили (будь по твоему) в Индостане и иже с ним до Вед?
На Индостане, таки это полуостров. 
Только до Вед, ты правда думаешь, что индуисты всегда жили по Ведам? А почему? Обыкновенные язычники в большинстве своём. Да и не только брахманы индуисты. Прежде всего не брахманы.
Википедия, кстати: «Дать определение индуизму трудно из-за широты спектра объединяемых им традиций и верований. Как правило, общим термином «индуизм» называют семейство разнородных традиций, принимающих авторитет Вед[9]. В то же самое время принадлежность какой-либо традиции к индуизму не зависит от её древности или от того, насколько её вероучение и религиозные практики действительно основаны на Ведах[9]. Некоторые течения, относимые к сфере индуизма, вообще не признают Веды откровением[16][Похоже, Веды - не как моральный кодекс, а как сборник легенд - Странник]. Они основываются на собственных писаниях и традициях, но при этом почитают тех же богов и следуют основным морально-этическим постулатам индуизма. Таким образом, индуизм не может рассматриваться как «категория» в классическом понимании этого слова: когда объекты однозначно либо принадлежат к ней, либо нет. Не являясь единой религией, индуизм представляет собой семейство религий и традиций. В индуизме отсутствует унифицированная система верований и общая доктрина[9]. Нет в нём также централизованного органа управления. В истории индуизма, в отличие от других мировых религий, не было какого-то одного основателя[10]. Несмотря на это, индуизм обладает своей собственной уникальной формой и чертами, выделяющими его в отдельную религию[9]. Индуизм часто сравнивают с баньяновым деревом, постоянно пускающим новые корни, которые со временем превращаются в стволы, также пускающие побеги[9]. Этот пример наглядно показывает не только разнообразие индуизма, но и взаимосвязь, существующую между его различными течениями[9].
По мнению британского востоковеда Роберта Ч. Зенера, «вполне возможно быть достойным индуистом вне зависимости от личного мировоззрения, которое может тяготеть к монизму, монотеизму, политеизму или даже атеизму»[17]. Зенер даже доходит до утверждения, что индуизм — это религия, которая не нуждается в существовании или несуществовании Бога или богов[18]. Более определённо, индуизм может рассматриваться как совокупность трёх главных течений: одно придаёт особое значение личному Творцу или Богу, второе акцентирует внимание на имперсональном Абсолюте, третье основывается на плюралистичности и неабсолютности[19].»
Так что же происходило до написания Вед, т.е. по той же статье около 4 000 лет? Да тот же языческий бардак... )))
Cтранник написал(а):существование общих предков совершенно ни о чём не говорит. Объяснить почему?
У меня огр-ромные сомнения что это факт. Итак, ближе к теме. Родство славян и германских племён несомненно. Это о чём-то говорит? Присутствие общего предка говорит о их родстве. Говорит ли это о религиозных корнях? Нет, почему-то у немцев куда более мощные традиция и пантеон богов. Кстати, если не заострять внимание на данном этапе на различиях между германцами и кельтами, ты видел чего наворочали кельты ещё в до-римский период и во время? Городища, крепости, довольно и исторических документов о их разборках с римлянами... А что русские?! Причём, русских и не было никаких, были славяне. Полное сращивание племён: полян, кривичей произошло возможно всего лет 300 назад. Если вообще произошло. Я знаю достоверно, жил там, что латыши до сих пор называют русских ...кривичами! Это - реальность.
Итак, ты что-то говорил об общих предках русских и брахманов ( ). Дай вместе со ссылкой, когда жил предок и т.п., тогда можно и вдаться в аргументацию.
