Mil написал(а):для меня слишком дохера внутреннего пафоса...
А с внешним что?
Нормалёк?
Mil написал(а):Напомнило опыт покупки с рук у фарцы в далекие 90-е
И всё?
Тебе только мои слова напоминают покупку кота в мешке?
Кащей написал(а):Конечно интересует... Поделись.
Тебе, Кащеюшка, с удовольствием.
Как не сложно предположить, идея определения Истины у меня проистекает из моего же понимания Божественного. И действительно, что может быть проще... Если Бог - это То, Что Есть, то Истина - это то, что происходит или реально происходило, существует или существовало в реальности.
Понимаешь, Истину (Реальность) можно только созерцать. И как только мы попытаемся Её описать - мы начинаем врать. Чаще всего. Гораздо реже описание Истины является правдой, но и она всего лишь мнение того, кто описывает.
Для примера можно привести ситуацию с библией.
Она одна. Т.е. это уникальный литературный памятник, который имеет место в реальности. В смысле, библия, как книга, - Есть Истина. Но когда посмотрим сколько всевозможной ереси понанесено на её основе, то становится понятно, что Истина и её описание - совершенно разные вещи.
Что же касается соотношения понятий Истина и религия, то это, на мой взгляд, вообще не имеющие друг к другу ни какого отношения вещи. А назвать религиозное учение (какое бы то ни было) Истиной у меня просто язык не повернётся.
Здесь, конечно, есть нюансы, но они очень просты в разрешении.
Например, христианство, как религиозный институт, - Истина, но то, чему оно учит уже едва ли.
Как ты думаешь, есть рациональное зерно в моём определении?