например? смог бы он изготовить какой-то электроприбор. если бы в природе не было электричества?

правда?? а искусство может быть ипостасью?
тогда с полным основанием можно назвать ипостасью и сковородку.

в чем сложность? просто наше сознание не совершенно, в отличие от совершенства объектов, вот и все.
или ты не согласен и с несовершенством нашего сознания?

неужели ты впрямь считаешь себя настолько авторитетным, что допускаешь ограничение подобной фразой?
в таком случае, у нас с тобой разные точки зрения на этот счет, и если уж ты решишь что-то оспорить, будь добр, сопровождай это хоть каким-то аргументами.

все уже доказано без меня. существует механизм, преобразующий одну форму жизни в другую, иными словами дух в материю.

это не исключено только в том случае, когда нет четкого представления того о чем говоришь )

а знание бывает и не осмысленным опытом?

если бы речь шла о бабе-Яге или Буратино, то я непременно бы опиралась на источник в котором рассказывается о данных персонажах.
к твоему сведению, автором Духа является религия. И, по-моему, абсолютно справедливо, размышляя о Духе, обращаться именно к источнику породившему данное понятие или описавшему данное явление.
Так вот, твои попытки противоречить изначальной идеи Духа похожи на отрицание происхождения Буратино.
в догонку приведу тебе еще один аргумент.
даже дикие племена, взывая к благосклонности стихии, обращались не к самому явлению... не к дождю, не к ветру, не к молнии... а к их Духу.
т.е. даже их сравнительно небольшой интеллект позволял им понять, что каждое явление по своей сути есть Дух.

хммм... а разве ЗНАНИЕ является не продуктом СОЗНАНИЯ?

да нет же)) я вполне последовательна в своих суждениях о том, что человек (точнее его сознание) выполняет роль модема (преобразователя). всего лишь преобразовывая объективную сущность в информационную. и об этом я тоже уже говорила. что, если акт творения это процесс преобразования Духа в материю, то функция нашего сознания заключается как раз в обратном.

Дух или Душа не являются приемником или передатчиком. но это сам информационный поток. И говорить, что информационный поток что-то знает, это как утверждать, что запах чувствует.

я всего лишь пытаюсь понять что ты подразумеваешь под "Духом человека". если это его субъективный опыт, то вряд ли стоит выделять слово дух крупным регистром, потому как таким способом (выделяя слово крупным регистром) обычно пытаются передать некий высший смысл, который преобладает над частностью восприятия.

растения тоже произведение искусств? их тоже во всем их безграничном разнообразии кто-то создавал в ручную? или растительный мир во всем его великолепии является продуктом хаотичного и неуправляемого взаимодействия частиц?

насколько я знаю, из теории про аннунаков, то там человек явился продуктом не творения а всего лишь скрещивания одного вида с другим.
но может ты располагаешь сведениями, что человеческая душа была целиком и полностью спроектирована и реализована какими-то высшими материальными существами???

а натуральное это как? его существование имеет какую-то отправную точку? может у тебя есть какие-то свои предположения каким образом появилось это натуральное? ну просто, ведь ты же на чем-то строишь свою теорию. хочется узнать, у твоей теории хоть какое-то основание есть? или ты заведомо все основания исключаешь?

господь с тобой )) не надо стараться мне объяснить. просто старайся корректно выражать свои мысли, вот и все ))
ну давай разбираться вместе. во-первых душа это, насколько я понимаю, не агрегат, т.е. не машина во всем её образе, а только её функциональная составляющая, т.е. её суть. так вот, начнем, или продолжим с того, что суть это тупо заданная кем-то функция, это сам алгоритм действия и он не может что либо знать в принципе.

насколько я понимаю данный спор возник с твоего утверждения, что

так вот, исходя из еще одного твоего заявления, что

выходит, что ТЕЛО, которое оперирует физиологическими процессами организма, знает лучше чем СОЗНАНИЕ о том, каким образом функционирует желудочно-кишечный тракт. я правильно тебя понимаю?

Отредактировано prophet (Четверг, 26 июня, 2014г. 18:55)

если тебе ближе определение информатики, то очень хорошо. она как раз и определяет информацию, как содержание. т.е. тебе придется согласиться либо с тем, что все объекты сами по себе являются носителями информации, либо с тем, что все объекты бессодержательны.

Кто Вас заставляет обсуждать со мной хоть что-нибудь? Разве так сложно игнорировать мои сообщения?
-Просто Вы не терпите возражений себе и пользуетесь своим правом банить(не пущать истину разрушающую заблуждения).

Отредактировано jasvami (Пятница, 27 июня, 2014г. 00:16)