Сразу признаюсь честно, внимательно эту тему не изучал. Заглядывал, случалось, и даже что-то пытался вставить. Но, вот выдалась свободная минутка, попробую изложить свой взгляд на этот вопрос.
Итак, давайте определимся в терминах:
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
«Зло, филос., все, что возбуждает в нас неудовольствие или отвращение, или вообще оценивается нами отрицательно и противополагается благу. Различают 4 вида зла: зло физическое, моральное, социальное и метафизическое. Первое — все, что причиняет человеку страдание, например, болезнь. Второе — нарушение велений нравственного закона, вызывающее наше осуждение. Социальное зло — несоответствие общественной и государственной организации идее справедливости, например, неравномерное распределение благ между трудящимися и состоятельными классами. Метафизическое зло — несовершенство, необходимо вытекающее из природы бытия вообще и природы человека в особенности. Религия и философия пытаются объяснить происхождение З. в мире и совместимость его с благостью божества, с разумом и добром. Но проблема З. остается неразрешенной. Одинаково неудовлетворительны объяснение З. как следствие существования двух независимых начал, дуализма (Ормузд и Ариман, Бог и Сатана, дух и материя) или признание, что понятия добра и зла, субъективны, что в природе нет ни добра, ни З. (Гоббс и Спиноза) или объяснение З. (“Теодицея” Лейбница), как следствие свободы воли, без которой было невозможно самое добро и др.»
C первой частью энциклопедического объяснения, рассматриваемого здесь понятия, вплоть до выделенного мной текста, пожалуй, вряд ли кто будет спорить. Попрошу только обратить внимание на одну деталь: все в этой цитате представлено сквозь призму человеческого восприятия (подробнее - ниже). А, вот, с последней частью цитаты позволю себе не согласиться.
Давайте рассмотрим сюжет из Ветхого завета (мы не будем говорить об истинности или сомнительности его происхождения), тем более он проявляется в том или ином виде в различных вероучениях. Это --история первородного греха. До него все было, вроде бы, не плохо: оленьи стада мирно вытаптывали луга сочной травы, стремящейся в росте своем к лучам ласкового солнца; тигры охотились на оленей, чтобы прокормить себя и подрастающее поколение и т.д. И все это называлось борьбой биологического вида за выживание… (Для забывших курс средней школы напоминаю: на численность популяций биологических видов такой образ жизни никоим образом не влияет). И продолжалась эта идиллия до тех пор, пока первые люди не «вкусили от Древа Познания», т.е. пока не был совершен первый (я бы сказал единственный, т.к. все остальные – суть производные  от первого) ,т.н. «первородный», грех. Некоторые богословы пытались убедить человечество в том, что он состоял в том, что Адам, вдруг прозрев, «познал» Еву, будучи соблазнен ее «прелестями», наконец обнаружив, что она нага и прекрасна (но ведь сказано же: «Плодитесь и размножайтесь!»).
На  мой взгляд (здесь я целиком и полностью согласен со сторонниками теории дуализма) вся суть первородного греха заключается в разрушении целостности восприятия человеком окружающего его мира. До этого события человек жил среди изначальных данностей: земля – небо – вода, лето – осень- зима – весна, день- утро- вечер – ночь и т.д.   
Но в результате «прозрения» человек к существующим данностям начал «изобретать» собственные, сугубо индивидуальные, например: сухо – мокро, светло – темно, тепло – холодно, хорошо – плохо, добро – зло, любовь – ненависть… Причем количество этих новых «данностей» растет по законам цепной реакции.
Теперь к твоему вопросу,Veter:
Не допускал Бог зла в мире, как и добра, впрочем,… Зло, ты сам понимаешь, понятие субъективное. Для осетинской матери, оплакивающей гибель сына в войне за независимость своего народа, это зло не меньшее чем для  грузинской матери, оплакивающей гибель сына в войне за целостность государства. Хотя для обеих сторон эта война праведная, если, конечно, отбросить интересы третьих стран.
Во всем остальном мире вне человеческого не существует понятий Добро-Зло. Есть понятия голод-пища, жажда-вода. Нигде, внутри биологического вида, не происходит уничтожения себе подобных. Нигде в мире, кроме человеческого, не убиваются представители других видов про запас, т.е нигде не потребляется больше, чем этого требует необходимость поддержания жизнеспособности вида.
Думаю, что теперь ты, Veter, сам сможешь, не залезая глубоко в аналитические дебри, сформулировать что есть величайшее зло на планете, какова его природа, и кто его допускает.

Расписывать не буду( для доказательства можно хоть двухтомник написать).Коротко, в силу нескольких факторов. Один из них - удобное географическое и климатическое положение. Западная цивилизация больше склонна развиваться вширь( в отличие от Индийской или Китайской), захватывая всё и вся. Ознакомление с потерянными древними знаниями через арабов и персов(у которых вскоре произошёл творческий кризис и упадок ). Одним из ключевых "паровозов" научно-технического прогресса Европы была огромная еврейская диаспора, которая была на голову образованнее коренного населения, и , факт на лицо, чуть ли не половина учёных( философов, физиков, химиков, приборостроителей) была евреями по происхождению и образованию. Те учёные, которые не были евреями, в большинстве своём не были и христианами( не, они в бога верили, но по-своему). Думаю достаточно.