Ну, нет у мения никакого желания (с некоторых пор) обращаться к Богу через посредника, с которого потом (может быть) спросится.

Раз так, тогда и я чуток плюхну.

Насколько помню, Иисус был сыном плотника и до определенного возраста ничем особенным себя не проявлял, да и Мохамед До зрелого возраста пас себе овец...

никаких противоречий/ложек дегтя я опять не вижу. я тоже думаю, что "каждый способен на полное и взаимное общение с божественным без каких либо посредников". молитва, медитация и размышления/озарения - всего лишь термины, которые описывают это состояние. на самом деле в этом состоянии можно жить. // но возможно, вы под полным и взаимным общением подразумеваете что-либо иное?

единственное кажущееся различие упирается, на мой взгляд, в вопрос о конечной цели этого общения. можно ли считать что человек - это Бог? или может стать Богом? или насколько он Бог? есть ли какой-то потолок для человека в его стремлении к Богу? это вечный вопрос и совершенно неподъемный. и мне кажется, пусть каждый отвечает на него по своему. у каждого свои личные отношения с Богом, в это никто не имеет право вмешиваться. и слова тут бессильны. один говорит "нужно умереть для себя, отринуть свое я, и жить в Боге", в другом месте написано "если вы узнаете самих себя, то увидите Меня, Всемугущего" - короче, понимай, как знаешь. только своя дорога и опыт могут что-то объяснить.

при этом вовсе не обязательно сравнивать свой путь с кем-то.

если я правильно поняла, ваше утверждение заключается в том, что каждый способен достичь уровня Будды. да что я, против?! но если судить объективно, были ли этому в истории какие-то конкретные подтверждения?

Хотя даже отсутствие этих подтверждений ничего не доказывает т.к. по вашему, просто покаместь ту информацию, которая для этого необходима (и которая как-то совершенно случайно видимо Ему все-таки попалась), от нас остальных тщательно скрывают (всякие попы, при этом старательно распространяя во все концы то, что они называют Священным Писанием, а на самом деле это либо подложные знания, с целью запудрить мозги, либо всего-лишь начальный уровень, букварь так сказать). При этом они, скрывающие, суть единственные кто имеет доступ к сакральному знанию, но почему-то они все никак им не воспользуются (интересно почему?), ибо сомневаюсь что достигнув Его уровня они бы себя так некрасиво вели как вы думаете? простите это шутка, но в каждой шукте есть доля серьезности.

т.е. если считать, что Будда простой человек, немножко непонятно, почему другие так не могут. И наоборот, если изучить то, что написано в Священных Книгах, непредубежденным взглядом, о том например как в 12 лет Христос замучал своими познаниями священников, или другие подобные легенды, или какой сон приснился матери Будды, или пророчества которые исполнились с Их появлением - если все это внимательно прочитать, то тогда понятно, что Священные Книги утверждают, что Они исполняли какую-то миссию. и наделены особым могуществом. Их простой человеческий облик,  - своего рода инструмент который Они использовали, чтобы донести что-то до людей, и одновременно завеса, скрывающая Их суть. Каждый из Них - тайна.

Но это не значит, что все остальные люди не могут общаться с Богом и достигать бесконечных высот. Каждый человек тоже тайна

а впрочем, мне не хотелось бы настаивать, слова иногда ужасно неповоротливы и никогда не удается изложить то что думаешь, нормально

Вообще-то, вопрос был по теме: о природе зла.
Лично я имею ввиду, что зла в чистом виде, т.е зла ради зла, не существует.

Да что уж там. Я прекрасно понимаю то, что Вы хотите сказать. Такая точка зрения действительно существует и, наверно, имеет право на существование. Но действительно в учениях, тех великих учителей, которых Вы имели ввиду есть некое тайное знание, но увидеть его можно только сопоставляя разные учения, что строжайше запрещают ортодоксальные религии.
А что касается того, что сами иерархи этих учений не пользуются этими тайными знаниями, то это вряд ли. Пользуются и ещё как. Если они не конченые фанатики. Вот только к возвышенному и одухотворённому это имеет весьма факультативное отношение.
Да и вот. Легенды, упомянутые Вами, скорее всего являются именно легендами, призванными наиболее ярко иллюстрировать важность и священность преподносимых знаний. И какова доля истины в них, я думаю, очень долго ещё будет вопросом.

Cтранник
Чё-то я тебя не понял. У тебя что хандра? Настроение ни к чёрту?