Это сказал Непреклонный.

Ничем не подтверждённое суждение.
Если это так, то подтверди свои слова на практике.

Если бы ты знал, то ты смог бы научить все народы неделимому Учению Христа:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. От Матфея 28:19.

Ты выдаёшь желаемое за действительное.

Ты неправильно понял приведённое мной, которое не соответствует твоему видению, поскольку Богу ненужны люди в потустороннем мире тонкой материи:

Вот народы – как капля из ведра, и считаются как пылинка на весах.
Все народы пред Ним как ничто, менее ничтожества и пустоты считаются у Него.
Итак, кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему?  Исаия 40:15,17,18.

Уж не хочешь ли ты сказать, что способен с помощью инструментов создать планету?
К тому же я говорил о мысли Бога, а не о своей. А подтверждение теории Большого Взрыва ищи у учёных.

Так я и стараюсь. А для чего я в интернет вылез?

А ты что за что выдаёшь?

Главное, чтобы ты всё правильно понимал. Особенно то, что касается того, что ни кто из нас не доказать не проверить не сможет.

Не так давно группа ученых стала нобелевским лауреатом за создание в лабораторных условиях из неживой материи живой клетки ДНК, что не опровергает теории большого взрыва, но подтверждает право на существование теории случайного зарождения жизни на Земле из т.н. "первоначального бульона".
Непреклонный, я не против Бога. Даже "ЗА" обеими руками. Но понятие "Бог" не существует вне человека.
Прикинь, животные, растения, камни живут без этого понятия гораздо больше (до появления вида "Человек"). И нчего...
Справляются... И управляет всем этим один единственный закон - "Закон всеобщей гармонии". Единственный дисгармоничный фактор в аккорде мироздания -- это сам человек, решивший с большого перепугу, что он венец творения, и, поэтому, ему дозволено всё. А на деле-то прав у него не больше, чем у всех участников этого аккорда: право кого-то съесть и право быть съеденным, например. (К вопросу о заглавии темы: человек есть зло для кролика, потому-как хочет кролика съесть. "И зачем это Бог допустил существование зла в мире? » Или кто-то допускает, что Бог диференцирует: "зло для человека", "зло для кролика" , "зло для христианина", "зло для мусульманина"? Не-е-е, Непреклонный, для Него нет ни добра ни зла. Есть человек/кролик/мусульманин/христианин и т.д. А вот зло есть для человека/кролика/и т.д. А спрашивать, зачем ОН допустил то, что сделал ТЫ (человек), по меньшей мере безнравственно. Не стоит, наверное, валить с больной головы на здоровую).
Вот ты постоянно цитаты приводишь, называя это писанием. Это кем и для кого оно писано:
-- дочь Израилева может брать в мужья только из своего племени
или
-- иноплеменнику в рост денег давай, а своим ни-ни
???
А если учесть, что все от одного адама произошли, то откуда иноплеменники-то?
Это Адам после иных племен появился? Или иные племена с неба свалились?
С таким же успехом можно взять главу из "Войны и Мира" Толстого, сказать, что это Бог его руками написал и ломать копья по поводу Праведных/неправедных действий наполеона/кутузова; искать скрытые смыслы; оправдывать собственные мысли/поступки и пр.
На дворе 2-й десяток 3-го тысячелетия, а мы сказку, написанную для менталитета доисторического человека перемалываем. Чем то, к чему ты апеллируешь как к истине в последней инстанции, лучше, чем Веды/Упанишады или скандинавские предания?
Повторюсь: я не против Бога. Я "ЗА". Только в моем понятии Бог это не каменщик-строитель и не зануда-воспитатель со сводом манер хорошего поведения в одной руке, с кнутом в другой, с пряником в третьей. Хотя все это в Нем присутствует, но не это в нем главное.