Как-то мне попалась на глаза работа, в которой доказывалось, что прототипом Воланда был Иосиф Виссорионович Джугашвили. Читать не стал, объём шибко большой.
О природе зла. Зачем Бог допустил существование зла в мире?
Сообщений 761 страница 770 из 820
Поделиться762Среда, 31 марта, 2010г. 10:01
Намедни (в который раз?) пересмотрел фильм "Мастер и Маргарита. Фильм снят гениально. Да и Булгаков не подкачал.
И вот вопрос, а понимал ли сам автор кого описывает, представляя нам Воланда? Думаю, да.
Если кто-то помнит фильм или роман, помните, что именно к Воланду обращаются представители "света" для решения своих вопросов. И тут напрашиваются ещё пара мыслей: а не сам Всевышний тут описан? и (как минимум) В "свете" Всемогущего нет.
В подтексте сценария фильма больше политики, чем библейского сюжета. Хотя (как у всякого сумасшедшего) есть откровения. Т.е. имхо, фильм заказной. Да и сам роман - это Гоголевские искания, которые и Булгакова привели к тому, к чему привели. Гоголь понимал?
Поделиться763Среда, 31 марта, 2010г. 10:10
]Злой[/b] - это тоже ведь разное зло может быть:
И не просто "злой", но зло может оказаться добром на деле. Ведь добро и зло растут на одном "древе"?
Хотя допускаю, что у Булгакова не всё ещё было разложено по полочкам. Т.е. призрак всеобщего единства бродил в его голове, но не находил своего места.
Мне кажется это более всего отражает суть булгаковского романа.
Поделиться764Среда, 31 марта, 2010г. 13:26
Ведь добро и зло растут на одном "древе"?
Это для сорвавшего запретный плод!
Но он был создан голым, даже никакой одежды ему не полагалось!
А мы сами все уже как минимум наполовину сам змей-искуситель, если не что-то еще!
Поделиться765Среда, 31 марта, 2010г. 17:39
Читать не стал,
Правильно и сделал.
Лично я не вижу и малейшей связи. Воланд, по крайней мере, точно не боялся что его подсидят.
Гоголь понимал?
Роман совсем не библейский. Так что политика тут не помеха.
А у Гоголя проблемы были более заметные, чем у Булгакова. Так что, понимал ли Гоголь, сказать не могу.
Мне кажется это более всего отражает суть булгаковского романа.
Может быть, может быть.
Поделиться766Среда, 31 марта, 2010г. 18:57
А мы сами все уже как минимум наполовину сам змей-искуситель, если не что-то еще!
Вот, верно, от первоначального Адама мало что осталось. Он был богом Земли. У него были могущественные сверхспособности, которые иногда раскрывают в себе колдуны всякого рода. Но нет благодати.
Поделиться767Среда, 31 марта, 2010г. 19:55
Но нет благодати.
Иса, а что ты имеешь ввиду, говоря - нет благодати? Что это такое вообще?
Поделиться768Среда, 31 марта, 2010г. 20:05
Иса, а что ты имеешь ввиду, говоря - нет благодати? Что это такое вообще?
Пантеистам не понять этого.
Поделиться769Среда, 31 марта, 2010г. 20:16
Пантеистам не понять
От чего же такая категоричность?
Или это выражение просто красивая игра слов, не поддающаяся логическому осмыслению, в следствии отсутствия смысла вообще?
Поделиться770Среда, 31 марта, 2010г. 20:20
Просто, что бы не говорилось, ваша обусловленность возьмёт своё в любом случае и вы будете с несколькими товарищами расхваливать друг друга в итоге.