Поэтому мы здесь. Очень надеюсь, что идиотами ты нас не считаешь.

Почему же именно предвзятость.
Я лично считаю, что это обоснованное сомнение.
Кстати, на вопрос ты так и не ответил.

Если ты имеешь ввиду логику, то безусловно. Но я готов рассмотреть и твою логику, если таковая имеет место быть.

Каждый волен верить, во что ему угодно.
Единственно о чём я прошу, так это хоть мало-мальски обосновать свою веру.

Очень похоже на то, что это именно ты неспособен понять, что мир (в моём толковании) это вообще Всё. Т.е. вообще нет ни чего, что не являлось бы Миром, или, если хочешь, Богом.
Так что в своём мировоззрении я могу объяснить всё. Может это именно по этому оно непоколебимо по сей день.
Сие я уточнил за тем, чтобы было понятно, что я готов и изменить свои взгляды, если будет представлено нечто новое и очень хорошо обоснованное. Но увы, этого пака нет.

isaya2
Теперь я кажется понимаю, почему ты так и не определился с религией. Очень много у тебя переплелось. Слишком много. Ибо есть там вещи несовместимые, которые ты всё же пытаешься свести. Не выйдет.

Да, вот такие мы сатанисты - пантеисты.

Ну, вот.
Что-то ты, твоя воля, понамешал тут. Я наоборот за индивидуального Бога. Более того, я считаю каждого отдельного человека третьей частью Троицы.
Да и вопросы благодати меня очень интересуют. А ты, бяка такая, не хочешь мне в этом помочь. Ты вырази своё мнение, а я приму к сведению, может быть что-то переформулирую в своей теории.

А вот это не правда.
Хотя соглашусь, такое впечатление может появиться, когда логикой мы разбиваем заблуждения некоторых людей. Но ум определяется не наличием заблуждений, а способностью от них отказаться.

В этом предложении ты высказал и мою точку зрения.
Дело в том, что я лично не являюсь ни чистым пантеистом (просто оно очень близко), ни чистым сатанистом, ибо отрицаю само существование Сатаны.

Ну, и что?
Таки, да, Ведь Бога конкретно невозможно описать. И тут прав Шурик: Бога можно постичь только абстрактно.
Но лично меня абстракция занимает меньше всего. Гораздо более меня интересуют конкретные законы отношения человека и Бога. А так как Бог и человек неделимая Троица, то связь эта много сложнее (или проще), нежели в представлении представителей традиционных религий.

Просто эти мистики (хотя думаю, не все) не понимали той логики. Ибо логика духовных отношений отличается от логики повседневности. В частности честностью. А многие ли мистики и философы до конца честны?

А куда денешься...
Ибо если начнёшь правду матку резать, мгновенно будешь причислен к лику блаженных (читай сумасшедших).

Кстати, купи слоника!?

Я и имя то это не с первого раза выговорил.
Но почитав предисловие переводчика, понял пока только то, что ему (переводчику) очень бы хотелось втиснуть проповеди этого Экхарта в прокрустово ложе христианской догматики. Ибо переводя эти тексты, сам переводчик ни хрена не понял из этих откровений, не побоюсь этого слова.
А мне пока понятно и близко всё.

Но это только первое впечатление. Я обязательно прочту всю книгу (когда появится больше времени) и непременно выскажусь по ней.

Так в том то всё и дело!
В конце концов рулит не Бог (бородатый дядька на облаке), а мы, каждый из нас. А богом в том смысле, который вложил в это слово Христос в Иоанна 10:34 (из псалтыри), нас делает понимание своей сопричастности Всему мирозданию (читай Богу).
Я подчеркнул слово понимание, ибо искренне считаю, что чел. должен именно осознавать это. А всякое там отрешение - чистой воды бред. Отказ от собственного я - бред, фанатизм и мракобесие.
Вот как-то так.