Вы пытаетесь мне доказать что совершенство, которое в вашем понятие изначально является несовершенным, и есть совершенство.
Вы уверяете меня, на основании только своих чувств  что вы познали совершенство извне, а не то какое оно есть само по себе.
При этом отрицаете  все существующие законы и договоренности в нашем мире.
Мне трудно говорить о философии так-как в ней я полный профан. Но мне как  православному интересен ваш стиль изложения понимания Божественного на основе материализма и идеализма.
Мне очень хочется узнать что вы называете ( любовью) Ведь она по сути нематериальна, и даже не подходит под понятие идеологии. Мне кажется (описанная вами ) любовь матери к ребенку не соответствует той любви о которой говорил Иисус.
Я наверное очень много хочу, но что поделаеш вот такой я. Если вы ответите на мои вопросы,  избавив от сомнений,  обещаю в дальнейшем задавать их вам как можно меньше. Честное слово. С наилучшими пожеланиями  Zvedavec

Наука и религия договорились и решили трансцендентное -  область религии, а  имманентное -  область науки. Вы же в своих высказываниях применяете силлогизм что противоречит принципам философии как основывавшейся на логике.
В обосновании совершенства нарушаете  закон сохранения вещества. Что влечет за собой отрицания некоторых законов физики.
Вы отрываете от целого общего,  частное определение, и тут же цитирую вас: Моё познание истины относительно.
Ярким примером силлогизма  служит ваш пост в начале этой темы, а так как умозрение индивидуума основывается в зависимости от пребывания его на параметрах настроения, то мозгом вибирается только одно из утверждений  использованных вами.
В библии Быт1-2.  … и тьма над бездною …  высвечивается этот силлогизм. Сравните примеры этого:
Иов26-7. Он распростер север над пустотою, ( и далее читаем умозрительно) повесил землю ни на чем.

Бог действительно материален.

Если Бог материален то его назвали бы идол. Если Бог духовен то его назвали бы дух. Но Бога назвали именно Бог.
Скажите что такое Бог?
Можете ли вы коротко и ясно ответить на этот вопрос?

Любовь как отношение к окружающему миру…

Иисус говорил о заповеди любви живя в нашем мире. В его определении любовь звучала несколько иначе. Это не любовь мужчины к женщине, не однополая любовь, не любовь к окружающей среде, не любовь матери к ребенку. Он хорошо знал такие высказывания и явления как: Стерпится слюбится, такое явление как мать ненавидящая своего ребенка. Наверное знал он и об аллергии – как может человек полюбить свою болезнь. И совсем уж абсурдное: Человек болеющий аллергией обязан полюбить пыльцу.
Кстати некоторые из высказываний Иисуса прозвучавшие в Нагорной проповеди были высказаны еще 600 лет до его рождения. Учитывая что интернета, радио не было,  уже это одно говорит об его уникальности как человека. Неужели я не прав?
Вы наверное пребываете в общем заблуждении, интересно как бы вы ответили на такой вопрос Иисуса: За кого вы меня принимаете? Учтите прошло 2000 лет.
ЗЫ Да не подумайте что я ваш пост порицаю Чем больше человек заблуждается тем быстрее он начнет соображать, ну … или утонет в грехе.

Очень прошу вас успокойтесь, не закипайте. Мне вовсе не интересна ваша реакция. Интересней ваши ответы. Я не могу так здорово изъясняться поэтому буду учиться у вас, если вы не против.
Вы вот ответили: Трехипостасный организм по имени Вселенная. 
Я бы ответил
Вначале было слово = Иисус = путь
И слово было у Бога =  Бог Отец = истина
И слово было Бог = Дух Святой = жизнь
На второй вопрос ответа не имею. Простите если слишком грубо прозвучало. Бывайте.

Вначале была Мысль.