Об этом же и пишу вам, об этом же Осипов в лекции доказывает.
Но это противоречит официальной точки зрения Православной Церкви.
Вот вы и скажите, вы за высказывания Осипова или за догму в православии?
Мой ответ, вас лично разочарует... Я не мыслю шаблонами и не впадаю в крайности: типа или то или другое. ИБо я на собственном опыте тысячи раз убедился самое хорошее и лучшее для человека находится В СЕРЕДИНЕ... Ибо я всегда РАЗБИРАЮ КОНКРЕТНУЮ СИТУАЦИЮ, и не делаю общих выводов.
По сути вопроса: я и ЗА ДОГМЫ в Православии И ЗА ВЫСКАЗЫВАНИЯ Осипова. Догмы (НАЧАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ) должны оставаться неизменными, для того, что бы люди могли составлять СВОЕ СОБСТВЕННОЕ мнение. Толкования этих догм может быть разным - человек сам разберется кому верить. Теперь по конкретной догме о крещении младенцев. Это пошло с Петровских времен примерно, Синод выпустил даже специальный документ обязывающий священников крестить младенцев как можно раньше. До этого на Руси да и в других странах ( а кое-где на востоке и до нашего времени) считалось что человек продолжает развиваться и полностью заканчивает свое духовное и физическое формирование как личности лишь к 30 годам. В Петровские времена Россия подпала под очень сильное влияние Запада, в том числе и Православие благодаря Петру I, подверглось СИЛЬНЕЙШЕМУ ДАВЛЕНИЮ СО СТОРОНЫ КАТОЛИЦИЗМА. Отсюда и появление этой догмы - это чисто КАТОЛИЧЕСКАЯ норма привитая Православию, как сами видите ВЕСЬМА СПОРНАЯ по своей истинности, как и МНОГОЕ ДРУГОЕ проповедуемое католиками. А критика Осипова весьма уместна - ибо сейчас многие молодые священники подпадают под веяния католицизма и ВНОВЬ пытаются привнести в догмы всякую католическую хренотень, которая противоречит основам веры.
Сама же догма о крещении младенцев - в себе НИКАКОГО ВРЕДА ( кроме возникновения спора) НЕ НЕСЕТ. А вот попытка изменить эту догму - может принести уже САМОЙ Церкви ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ВРЕД - вплоть до раскола и породить очередную волну ненависти среди людей. Поскольку эта догма Любви не мешает, тем более нет причины порождать ненависть.
Крещение - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ для познания Бога. Были люди почитающиеся святыми и достигшие большой святости в жизни ( Святой Василий Великий для примера) которые приняли Крещение уже перед самой смертью. Познать Бога (Любовь) можно и без крещения в младенчестве.
ЛИЧНО я для понимания ситуации, сравнил бы Крещения с таким инструментом как ЛОПАТА 
Человек вырастет и сам решит нужна ли она ему или нет - может он вообще не собирается "землю рыть". Человек может и без лопаты это делать и даже весьма глубокую яму вырыть, но если захочет и возьмет лопату, то конечно - выроет и быстрее и на много глубже да и качественнее. А сейчас получается человек только родился, а ему родители тут же лопату приготовили. Ничего страшного, конечно в этом по сути нет, вырастет сам решит нужна ли она ему, но споры порождает. Хотя чего спорить, если это уже совершилось, а пытаться это изменить было бы глупостью. Другое дело постараться этого избежать в будущем. Беда в том, что многих молодых этот пример ничему не учит. Они считают что лучше знают чем старики. Кстати на востоке ( к примеру в нашей Чечне) важные вопросы решаются только аксакалами - людьми в возрасте и уважаемыми, а молодежь до определенного возраста слова не имеет, ибо пока личность не сформировалась - она, не имея опыта, легко поддается любому (и даже вредному) влиянию со стороны. В до Петровские времена на Руси тоже так было, но мы свое, к сожалению, утратили.
