Людей, стремящихся оправдать или обосновать зло можно разделить на две неравные части:
(1) на тех, кто сам в жизни никогда не сталкивался с реальным злом, и поэтому просто не понимает, что это такое на самом деле
(2) и на тех, кто хочет оправдать собственное желание пойти на любую подлость для достижения своих целей. Право творить произвол (обман, насилие) такие оставляют только за собой, но при этом не хотят, чтобы окружающие к ним самим относились точно также.

Люди первого типа составляют подавляющее большинство. Они наивны, и в этом их счастье. Они считают свою жизнь вполне насыщенной злом, но, естественно, достаточно сносной. Поэтоу и кажется, что так вроде всё нормально. До первого серьёзного столкновения со злом.

Вторые – просто бессовестные эгоисты, живущие по принципу «моя хата с краю».

Да, Разум всё стремится разделить.
Но в твоей классификации нет меня и мне подобных. Которые изучают зло, для того, что бы знать его причины и осознавать его дуализм. Ведь подавляющее большинство случаев проявления зла не абсолютно. Ведь почти у каждого случая (исключая только клинические случаи) проявления зла именно добрые предпосылки. Т.е. люди хотят сделать как лучше, а получается как всегда. И порой по причинам от них независящих.
А ты ставишь их всех под один монастырь и приговариваешь.

Саша, а разве это не твоя цитата?
Кстати, в моём мозгу библия уже давно имеет совсем другой вид.

Саша, ты уж прости меня бестолкового. Про тебя то, с твоей терминологией я и не подумал. Конечно, Ум.