Те, кто честно заработали свои деньги, никакого мага не испугаются - и потому что они прошли воду, огонь и медные трубы и потому что помогают они без вопросов и без магического давления)).
А вот те, кто свое богатство нажил кровью и обманом, а помогать по доброй воле не хотят  - пусть боятся, пусть почувствуют каково быть жертвой. 
Я против лозунга "грабь награбленное", но этот случай исключение, потому как награбленное не грабителям достанется, а больным детям

Миумиу очень точно подметила. .
В 1917 году коммунисты это и начали делать - отбирать у богатых в пользу бедных..... Печальный результат всем известен - море крови. Звездавец предлагает создать государственный рэкет с использованием сатанизма.   Почему сатанизма- может кто-то спросит. Потому, что ангелов не вызывают, а только демонов. Люди вызывают умерших, как они думают, но умершие не могут отвечать - очень редко им это позволительно, а под видом умерших отвечают злые духи/демоны, при чем порой, в начале, действительно помогают, но делают это лишь для того, что бы войти в доверие и гарантировано погубить душу человека.  Это во-первых.
   Во-вторых, на Суд человек попадает ТОЛЬКО ПОСЛЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СМЕРТИ ТЕЛА.  Получается что Звездавец предлагает убивать людей...
   В-третьих: простое исчезновение богатого человека никого не на пугает и ни в чем не убедит. Может с капиталом за границу сбежал? Потому бандиты и практиковали ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ меры воздействия, что бы другие видели и несли на блюдечке.
  В четвертых: как вы собираетесь различать богатеньких? Для начала нужно решить кого считать богатеньким - как или чем будет определяться уровень богатства? Для кого-то и сто тысяч на счету - богатство немерянное. Ведь есть откровенные воры, а есть и те, кто своим горбом и потом реально чего-то добился. Такие тоже есть, наверное
В-пятых зачем изобретать велосипед? Когда все это можно делать законно и без всякой мистики ПРИ ЖЕЛАНИИ.  Но такого желания НЕ ПОЯВИТСЯ, потому что к власти пришли капиталисты, и как известно: нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 1000% прибыли.   Сами  против себя они законы принимать не станут. И свернуть это снова можно только большой кровью.
Экономику можно сделать прозрачной, но тогда воровать будет невозможно...
Нужно запретить всем коммерческим структурам пользоваться налом, все расчёты и платежи должны проходить через ГОСУДАРСТВЕННЫЙ банк и никак мимо этого банка. Это можно сделать. И тогда сразу будет видно кто и сколько и на чем заработал. И налог можно собрать как положено. Ввести прогресивный налог : например при зарплате до 100 тысяч 13%, до 300 - 20, до 500-30, а свыше миллиона 50%.  Ещё нужно вернуть конфискацию имущества за экономические преступления. Для тех кто не знает что это такое: это когда переселяют в жилье, которое соответствует минимальным нормам, сейчас не знаю, но около 12 кв. метров на человека, и отбирают все - дачи, машины, даже телевизор. И оставляют буквально двое трусов, что бы в одних ходил пока вторые, постиранные, сохнут. Смена, белья, по одному комплекту на человека одежды на каждый сезон, по одному стулу и тарелке, вилке, ложке, а все остальное распродаёт я через комиссионки и обращается в государственную казну.
С этой мерой желающих воровать резко убавилось бы, а то один раз украдешь, а если попался, то потеряешь и все, что до этого честно заработал.  И вернуть декларацию о доходах... При покупках свыше 100 тысяч предоставь справку откуда у тебя бабки. А для тех кто обязан следить за соблюдением закона (ФСБ, полиция, следственный комитет, прокуратура, суды, госпотребнадзор, пожарные инспекции, саэпидстанция и подобные) вернуть смертную казнь за использование служебного положения в корыстных целях, а зарплату сделать большую, что бы реально было, что терять. Конечно паршивая овца всегда найдётся, ибо человеческая жадность беспредельна и ум с совестью отключает напрочь, но жить стали бы значительно лучше.
  Честному человеку - из всего перечисленного ничего не страшно. А вот кто против этого - к тем явно присмотреться надо.

Отредактировано AHT (Суббота, 1 сентября, 2018г. 08:28)

вы  всерьёз считаете что крупные собственники (капиталисты) получают деньги в виде зарплаты?
Стив Джобс стал законодателем моды на заработную плату в $1. В 1998 году он отказался не  только от оклада главы компании, но и от всех премий и бонусов.
в 2000 году, Стив Джобс, как генеральный директор с самой маленькой зарплатой в мире попал в Книгу рекордов Гиннеса.

А вы, прошу прощения, внимательно прочитали то, что я написал? Или вы читаете, но каждое предложение у вас само по себе и с предыдущими в одно целое не складывается?  Вы так же и Евангелие читаете - текст разбивается на отдельные предложения, в лучшем случае абзацы, которые со всеми предыдущим текстом у вас никак не связываются...  Что ты сможешь украсть, если к тебе в руки деньги будут попадать только из госбанка, уже пересчитанные? А все крупные покупки по безналу через тот же банк?  А приносишь в банк наличные - предоставь документы откуда они у тебя... Все... Было бы желание, а денежные потоки можно перекрыть... Но кто станет сам себе перекрывать "кислород"? Они ж не придурки. По поводу вашего Джобса... На хрена ему зарплата, если можно жить с дохода по акциям, например, или с процентов по ранее сделанным банковским вкладам? Если в банк положить миллион долларов даже  под скромные 4 процента годовых ( а на такие суммы банки дают процент побольше) то ежемесячный доход составит более 3000 долларов. Можно выёживаться и получать зарплату в 1 доллар. А ваш Джонс наверняка располагает совсем иными суммами.     3000 в месяц для американца конечно деньги средние, как утаерждал один мой знакомый. . Он, например, программист от Бога, приехав по приглашению в США на пмж стал получать 4000 долларов, не считая того, что компания оплачивал им (ему и ещё одному русскому) жилье - коттедж в пригороде.

Обманывают все.
А те, кто нажил кровь - должны зп решеткой сидеть. При чем тут маги?

А какая разница кому достанется? Факт грабежа никуда не денется.

Бердяев, кстати, в свое время установил интересный факт относительно того случая, когда высокие идеалы стоят на первом месте у государства, когда цель оправдывает средства. Цели не достигаются, а вот средства...

Что вы подразумеваете под термином "капиталисты"?

Почему сразу запретительные меры?
И наличка удобнее в плане свободы. Можно заблокировать счета, но нельзя заблокировать наличку.

А с какой стати кто-то должен отдавать половину прибыли, если он ее честно заработал?

Простите, но по всем нормальным нормам права это мне должны доказать, что деньги сворованы, а не я должен доказывать, что не верблюд.
Есть доказательство что украл? Нет? Значит не твое дело откуда деньги.

Если я украду у человека, который разрабатывает 50000 рублей, 100 рублей, он тоже хуже жить не станет, но это не значит, что я должен у него украсть.
Какая у вас аргументация в пользу прогрессивного налога, кроме того, что "им хуже не будет"?