Ваше мнение, что Иисус - истина. Как я говорил, мое мнение, он не Истина.
Если Иисус для вас не истина, то никакое оскорбление Христа оскорбить не может.
Тем самым оскорбляется ваше мнение относительно Христа.

Несогласие с чужим мнением может быть высказано по-разному в том числе с помощью оскорблений.
Суть одна.

Это не признаки осознанности, объясню:
Осознавать значит непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть человек должен быть зафиксирован на текущем моменте.

Рассмотрим ситуацию: Человек перепил и убил другого человека, в его реальности он мог убивать какого-то химерного монстра, которого выдало его подсознание. Он не осознавал, что творит, но убивал вполне целенаправленно.
Если данная ситуация повториться, то мы опять имеем дело с неосознанностью поступка, но по вашему определению должна быть осознанность, так как человек поступал целенаправленно и повторил действие.
Итак, описанные вами признаки не подходят под определение осознанности ч.т.д.

Я вам ответил:

И Рим позволяет. Самозащита или защита беззащитного - поощряется.

Я бы хотел, чтоб мой близкий человек был защищен, но какое это отношение имеет к оскорблению Иисуса??

Ну, если Иисус LCF не услышал, значит Иисус не был оскорблен, тогда зачем вообще реагировать?
И Иисус, если он бог, вполне может ответить.

Бог может наслать на человека болезнь, неудачи, финансовые проблемы, он, в конце концов, может явиться к человеку во сне и сказать, в чем тот неправ. Вариантов масса.
Если ваш бог ничего из этого не может, то какие основания называть его богом?

А где я написал, что одно больнее другого? Вспомним, что сказал я:

Где здесь оценка? Где здесь написано, что одно больнее другого?

А теперь к вопросу о том, почему можно судить за физический ущерб, но нельзя за "оскорбление истины":
Физический ущерб можно измерить. Если человеку сломали ногу, то есть медицинское заключение, есть экспертиза, рентгеновский снимок, где видно, что да - нога сломана.
Если оскорбили истину, то как понять насколько ее оскорбили? Ведь нельзя предоставить никакое вещественное, объективное заключение эксперта.
Тем более истина у каждого своя, чтобы осуществить суд за оскорбление истины нужно на законодательном уровне определить истину, то есть ввести госрелигию. В таком случае придется вводить орган, который будет контролировать насколько то или иное высказывание соответствует истине, а если не соответствует, то насколько истину оскорбляет. Этот орган уже был в истории человечества, он называется - Святая Инквизиция.
Хотите в средневековье? Имеете право, но не тащите за собой все остальное человечество.

Откуда вы это взяли?
Еще раз:

Алексей Дмитриевский написал(а):
То, что выдало это животное - я повторять не буду, но в тот момент, его сущностное и функционально проявление слились для меня воедино и я увидел ТВАРЬ

Религия учит, что нужно спасать душу. И многие воображают, что наденут бусы из добрых дел, которые будут блестеть после смерти пугая дверь рая, которая тут же и разверзнется. А речь не о том, душа у людей бывает светлая и черная. Черная это когда до нее не достучаться, и какие псалмы не пой падая на колени перед образами, не воскресишь ее, она оскотинилась, счерствела и истлела. Спасай, означает оглянись, не доводи себя до крайнего состояния, пока еще теплиться надежда у тебя и других. Несомненно такие люди существуют, гадкие, мерзкие, скоты и подонки. Речь о сущности таких людей, не о их душе, а то что ее подменяет, бесчеловечие и непроглядный мрак, мерзость. Перед тобою тварь, а не человек.