Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Случайны ли случайности

Сообщений 1 страница 10 из 30

1

Случайны ли случайности: главный спор современной теоретической физики
09:00 28.11.2019 (обновлено: 09:20 28.11.2019)

http://forumfiles.ru/uploads/0000/0c/61/566/t374151.jpg
Физик-теоретик Альберт Эйнштейн
© AP Photo

МОСКВА, 28 ноя - РИА Новости. Теория вероятностей может рассматриваться не только как математическая теория, но и как теория физическая, причем более фундаментальная, чем квантовая механика или общая теория относительности. Некоторые неожиданные результаты такого подхода обнаружил и изучил исследователь из Тюменского государственного университета (ТюмГУ) Луи Вервурт. Результаты исследования опубликованы в журнале "Entropy".

Тысячелетняя головоломка

Издревле философы и ученые спорят, все ли события в мире имеют причины, или же возможны чистые случайности. В 20-е годы двадцатого века этот же спор разгорелся с новой силой в теоретической физике, между Эйнштейном и Бором. Общепризнанного решения этой проблемы нет и сейчас.

Квантовая механика Бора, косвенно отстаивающая возможность случайности, успешно применяется для работы со сверхмалыми объектами, тогда как Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна, развивающая традицию классического детерминизма, остается единственным научным описанием гравитации. Теория квантовой гравитации, которая могла бы разрешить этот почти столетний конфликт, по-прежнему не создана.

Работая в рамках современной теории вероятностей, физик из ТюмГУ Луи Вервурт выдвинул гипотезу о том, что принцип детерминизма обладает большей объяснительной силой при интерпретации математических основ физики, чем противоположный ему принцип, базовый для современной квантовой механики.
Согласно супердетерминизму, как называют этот принцип физики, с момента Большого Взрыва каждое событие может происходить лишь одним единственным способом, а случайность как таковая невозможна.
"Ключевые элементы современной теории вероятностей - проблема Колмогорова, посвященная природе корреляции, и теорема Центрального предела, описывающая вероятностные закономерности физических качеств - указывают на наличие "скрытых параметров", которые предсказывал Эйнштейн. Детерминизм также позволяет по-новому взглянуть на теорему Белла, считающуюся сегодня главным препятствием для объединения ОТО и квантовой механики", - объяснил идею исследования Луи Вервурт.

На стыке физики и философии

В квантовой теории субатомные частицы, как известно, парадоксальным образом обладают одновременно характеристиками и частицы, и волны, а их положение в пространстве может быть описано только вероятностно. Альберт Эйнштейн видел в этом свидетельство неполноты квантовой механики, требуя продолжить поиск реалистического описания природных процессов, тогда как Нильс Бор и его сторонники отстаивали уникальность законов микромира, где, по их мнению, перестают действовать привычные для нас физические законы.

Результативный поиск теории, которая позволит преодолеть этот кризис, возможен, как считают специалисты, путем смены исследовательской парадигмы, которая, грубо говоря, представляет собой набор принципов интерпретации математической формы теории.
"Когда мы вникаем в смысл научной теории по ту сторону уравнений, то волей-неволей мы попадаем в область влияния философских принципов. В случае квантовой механики, я считаю, что чисто философский принцип “свободной воли”, зачастую используемый как аргумент против детерминизма, создает своего рода инерцию, которая мешает постановке актуальных проблем", - поделился Луи Вервурт.

Российский физик-теоретик, профессор НИЯУ МИФИ Сергей Рубин прокомментировал идеи Луи Вервурта так: "Затрагиваются глубокие проблемы квантовой механики, основы которой еще не до конца поняты, поэтому эта тема интересная многим. Коллеги, на которых ссылается автор исследования - безоговорочно известные и достойные ученые. Однако некоторые аналогии, которые он использует в качестве обоснования своей идеи, приводят скорее к обратному результату".

Хотя, как считает сам Луис Вервурт, супердетерминизм еще далек от того, чтобы опровергнуть предложенную Бором интерпретацию квантовой механики, сегодня в среде ученых интерес к нему растет. Среди признанных специалистов, призывающих к исследованиям в этом направлении – такие видные физики, как Сабина Хоссенфельдер и нобелевский лауреат Джерард Хуфт.

- https://ria.ru/20191128/1561674658.html?in=t 

0

2

Слава написал(а):

Случайны ли случайности: главный спор современной теоретической физики

Не спорят они, в том и дело. упо стоят каждый на своём, а что-то новое считают заранее лженаукой, не желая пересматривать свою зря потраченную жизнь.
Уже 7 лет как ушёл из жизни Черняев, предсказавший Челябенское событие и объяснивший Тунгусское. Но его "Русскую механику" невозможно принять "общепринятыми" мерками, надо иметь для этого разум единиц, а не умничанье многих.
Аналогична и проблема теории неоднородности времени в пространстве Полякова, развитие идей Козырева. А Поляков выводы свои вывел после кропотливой работы по систематике символизма в Библии. Благо перестройка способствовала.

+1

3

Давайте про случайность.
Или случайность тоже программируется?
Выигрышный лотерейный билет - это подарок Судьбы?
Или лучше надеяться только на самого себя, чем на случай?

0

4

ValentinK написал(а):

случайность тоже программируется?

тоже объяснима.

ValentinK написал(а):

Выигрышный лотерейный билет - это подарок Судьбы?

Это рекламный трюк.

ValentinK написал(а):

Или лучше надеяться только на самого себя, чем на случай?

Учитывая что случай мутация, то первое.

0

5

ValentinK написал(а):

Выигрышный лотерейный билет - это подарок Судьбы?
Или лучше надеяться только на самого себя, чем на случай?

Если ты сам билет не купишь, то вероятность твоего выигрыша будет вообще равна нулю. То есть случайный твой выигрыш вообще будет исключен.

Другой пример: бросаешь монету.
Бросил один раз - 100% вероятность, что выпадет или орел или решка.
Бросил два раза - кроме вероятности, что один раз выпадет орел и один раз решка появляется дополнительная вероятность, что оба раза выпадут или орел или решка.
...
Бросаешь очень большое количество раз - вступает в действие закон больших чисел - число выпадения решек стремится к равенству с числом выпадения орлов, то есть, чем больше раз бросаешь, тем ближе распределение результатов к соотношению 50% на 50%.

1. Случайности также подчиняются своим законам распределения.
2. "Неслучайные случайности" это те, что выпадают в нарушение обычных соотношений распределения. Как бы "поперек всего".
Пример:

И Пауль – чемпион. Ведь это он, вроде как предопределил то, что потом смогли одни и не смогли другие до того? Причем – семь раз подряд, несмотря на высказанные в его адрес угрозы «зажарить и съесть» . Интересно, да?
Может потому, что он каких-то теорий не знал, специалистов не слышал? Пауль, который мидиями кушая, всяческих - от теоретиков и специалистов спортивных до всяческих медиумов, «контактеров» всех мастей, колдунов, гадалок и прочая прочая ... – просто «умыл», заслуженно победив сам (шансы исходные ведь равными были?) всё остальное, включая и предубежденности.

- АТАС - новости 

0

6

Слава написал(а):

Если ты сам билет не купишь, то вероятность твоего выигрыша будет вообще равна нулю. То есть случайный твой выигрыш вообще будет исключен.

Но, чтобы выиграть наверняка, надо скупить все билеты. А это дороже самого выигрыша.

0

7

Я - фаталист. Поэтому, ничто не бывает случайным. Но я знаю физику.
Живым и мыслящим существам дан выбор, если сделаешь так-то так, то это приведет к определенным последствиям, а если сделаешь по другому то к другим.
Здесь, действуют именно физические законы, поэтому и Бор и Эншнейт правы. Принцип неопределённости Гейзенбе́рга, классическая квантовая неопределенность.

Отредактировано Кали (Воскресенье, 4 октября, 2020г. 20:38)

0

8

Кали написал(а):

Я - фаталист. Поэтому, ничто не бывает случайным. Но я знаю физику.

А я сверхфаталист. Преодолеваю фатум волей.

0

9

ValentinK написал(а):

А я сверхфаталист. Преодолеваю фатум волей.

Понимаю и поддерживаю. Негоже лапки прежде времени складывать, - борись, стремись к лучшему уходя от худшего.

Кукла

Общения с Богом, слово Божие ... . Предопределенность, вроде как, всеобщая ... . Но вы разве куклы в других руках? Лучше, все-таки, самому жить с помощью, опираясь на помощь Бога. Но не ждать, когда Он все Сам сделает за вас. В этом один из уроков истории прежних отношений человека с Богом, когда человек, верящий в Него, иной раз только ждал, пока Бог подаст или подскажет.

А ведь все проще – дорогу осилит идущий, лучше именно идти прежде всего самому, а Бог поможет, добавит сил, подтолкнет к нужному решению, даст свободу выбору действий, нейтрализует последствия ошибок.

Нельзя только надеяться на Бога, но не стоит и просто бездумно идти, куда глаза глядят, лишь бы день прошел, а там, глядишь, и вся жизнь ... .

- http://www.lovefreedomforever.com/welcome-1.html   

0

10

ValentinK написал(а):

А я сверхфаталист. Преодолеваю фатум волей.

Т.е. вы опровергаете законы физики? Или живете в сознании в нескольких мирах?

Немного объясню свою позицию. Наши три измерения, не совсем точные. По разным теориям наша планета насчитывает от 4-5 до 256 измерений. Поэтому даже если брать в расчет 3 мерное пространство, то каждое мгновение нашего существования ведет к "работе" (физической, интеллектуальной, эмоциональной, сексуальной и инстинктивной), которая подразумевает геометрическую прогрессию намерений.

Вы считаете, что интеллектуал, но уступаете место в транспорте беременной женщине, потому что ваш эмоциональные, инстинктивные и сексуальные центры тоже задействованы.
Но - вы устали, давление зашкаливает, сожрали что-то не то, неприятности дома... ну вы поняли. Всегда есть выбор - да, нет, я ничего не вижу. Кстати, обычно выбирают 3 вариант. Но одно действие приводит к разным вариантам развития событий. Вы окажитесь негодяем, почувствовать себя физически еще хуже и не доехать до места назначения, ну, и третий вариант "я ничего не видел" (другие центры просто не используются, т.е. человек не является полноценным в плане социальных отношений).

Воля в чем? Сказать - "я тоже устал"? Пожертвовать собой? Или "никого не было"?

Я специально утрирую. На самом деле это реально космическая проблема, т.к. во вселенной устроено все проще и сложнее одновременно.

0