Специально для тебя из второй части:

Мы обязаны допустить, что наш условный человек, в результате поиска, рассуждений и умозаключений пришёл к пониманию  Истоковой реальности  и определил её как «точка», или «большой взрыв», или «вселенский разум» ИЛИ как "психика (эволюция психики). Какие истинные ценности появятся у человека в результате интерпретации такого Истока? Скорее всего никакие, а значит и единственными ориентирами для него останутся назначенные им же высшие ценности.

Я не собираюсь выносить оценочные суждения типа: «жизнь только с высшими ценностями это плохо, а с истинными хорошо», но то, что жизнь замкнутая на себя, выглядит и звучит значительно  беднее,  для меня очевидно.
       
Истоковая реальность должна быть Истоком всего, и личностной (человек) и неличностной (энергетической) реальности.
   
Отношения к энергетической реальности не так важны для  осознания человеком своего предназначения, хотя и могут играть не последнюю роль, например, наши отношение с природой, но критично важными являются взаимодействие с личностным выражением Истока.   
       
На том конце отношений с вечностью есть личность, с которой мы можем поддерживать связь.
       
Строить отношения с «точкой» - абсурдно, бояться или любить «большой взрыв» - бессмысленно, говорить о милосердии или прощении в исполнении «вселенского разума», - нелепо, надеется на понимание и милосердие со стороны эволюционирующей психики - глупо, в этом случае отсутствие личностного аспекта отношений означает разрыв связи с Истоковой реальностью, а восстановление связи, которое по латыни звучит как  re-ligare (религия), вселяет надежду на обретение своего космического статуса, уверенность в продолжении жизни, и даёт повод говорить о ценностях посмертия.