Сергей написал(а):Святейшие в чём именно??? Ты же слово святой понимаешь по своему. Святой значит ПОЗНАННЫЙ (познание святого Разум Божий), а не безгрешный ведущий исключительно "праведный" образ жизни.
Или тебе напомнить слова Павло о том, что он из грешников первый и хорошего не делает чего хочет, а делает злое грех живущий в нём? Или он по твоему недостаточно свят был? Дай своё определение слову святой, аж интересно.
Вопрос сложный и двумя словами не ответить. Будешь ли ты читать? Впрочем это твое дело.
Смотря о чем будем говорить. Есть просто святые люди, а есть святые отцы Церкви. Думаю тебя больше интересуют вторые. У этих людей даже изменилась сама человеческая природа. Вот ответы на твой вопрос и сопутствующие вопросы сразу.
Святы́е отцы́ – святые, сформулировавшие и выразившие в своих творениях и соборных постановлениях богословское, нравственно-этическое и аскетическое учение Церкви и подтвердившие истинность этого учения своей жизнью: достижением святости – обо́жения человеческой природы.[/color]
Наиболее выдающиеся отцы Церкви были отмечены на Вселенских Соборах. В частности, 2‑е Правило Шестого Вселенского Собора перечисляет поименно: архиепископа Дионисия Александрийского; архиепископа и мученика Петра Александрийского, епископа Григория Неокесарийского, чудотворца; архиепископа Афанасия Александрийского; архиепископа Василия Великого; епископа Григория Нисского; архиепископа Григория Богослова; епископа Амфилохия Иконийского; архиепископа Тимофея Александрийского; архиепископа Феофила Александрийского; архиепископа Кирилла Александрийского; патриарха Геннадия Александрийского; мученика архиепископа Киприана Карфагенского.
Какие критерии приняты для определения понятия «отцы Церкви»?
1) Истинность учения,
2) святость жизни,
3) признание Церкви.
Могли ли святые отцы ошибаться?
Святые отцы являются признанными учителями как в области нравственного, так и в области догматического учения Церкви. Однако и в их сочинениях встречаются ошибочные представления относительно тех или иных богословских вопросов.
Как правило, это бывает связано с тем, что в одних случаях они высказывались как верные свидетели того учения, которое всегда хранила и исповедовала Церковь, а в других выражали своё личное мнение.
Преподобный Серафим Саровский: «Когда я говорил от себя, то бывало, что и ошибался, а когда давал место Богу, ошибок не было».
Церковь, как столп и утверждение истины (1Тим.3:15), не ошибается. Отдельные же христиане не застрахованы от ошибок. Личная точка зрения того или иного христианина может оказаться ошибочной.
[i]Распространяется ли авторитетность Отцов Церкви на все их сочинения?
Поскольку святые отцы иногда ошибались, постольку понятно, что не все их творения можно признать за истинные. Отдельные сочинения некоторых святых отцов подвергались и до сих пор подвергаются критике. К таковым, например, относятся отдельные работы блаженного Августина о роли благодати и значимости личных усилий христианина в деле спасения.
Нет ли опасности подмены евангельских истин мнениями святых отцов?
Следует помнить, что отцы Церкви не творцы церковного вероучения, а свидетели его: они, говоря словами Пятого Вселенского собора, веру, которая изначала дарована великим Богом и Спасителем нашим Иисусом Христом святым Апостолам и ими проповедана, во всем мире исповедали, изъяснили и святым Церквам предали.[/i]
Можем ли мы говорить о святых отцах и учителях Церкви применительно к людям, жившим в XVIII–XX веках?
– Христианское благовестие никогда не прекращалось, никогда не останавливалось рассуждение, размышление над Священным Писанием, над тем Божественным Откровением, которое мы имеем, поэтому Дух Святой никогда не уходил из Церкви. Всегда были люди, водимые Им, которые могли объяснять то, что Он для них открывал. Так что и в XVIII, и в XIX, и в XX, и в XXI веках были святые отцы и учители Церкви. Может быть, они нам сейчас не все явно открыты, но они были, есть и будут.
А критерий очень прост, он всегда был один и тот же: Церковь решает, кого назвать святым отцом, а кого учителем Церкви. Рассмотрев труды того или иного отца, его жизнь, она делает вывод: «Вот это образец! Это канон, которому нужно следовать», потому-то мы и говорим о канонизации святого. В каком-то смысле есть и своеобразная канонизация текстов, которая не так явна и скорее всего вызревает подспудно в процессе восприятия трудов того или иного святого отца. Так выявляются труды, которые можно считать каноническими.
Если говорить о конкретных людях, то из отцов XIX и XX веков можно назвать святителя Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, святителя Филарета Дроздова, митрополита Московского – это только из русских святых, а есть ведь еще и преподобный Иустин Попович – сербский святой, написавший прекрасную «Догматику», которой очень многие пользуются, преподобный Паисий Святогорец, явивший нам нечто похожее на опыты преподобного Симеона Нового Богослова, преподобного Силуана Афонского, Григория Паламы. Он, выражаясь простым языком, говорил о достаточно глубоких вещах и явил скорее аскетическое богословие Церкви, нежели строгое догматическое (иеромонах Афанасий (Букин)).
Были ли святые отцы более святы и безгрешны, чем другие христиане?
То, что отцов называют святыми, вовсе не означает, что они были абсолютно безгрешны – это возможно одному лишь Господу Богу. Православная Церковь никогда не считала безгрешность условием признания кого-то святым.
Более подробно почитай сам...
Для меня же, в соответствии со словом апостола о том, что Церковь основа и утверждение Истины, - истина то, что утверждено Церковью. А мои собственные представления - это всего лишь мои собственные фантазии. Поэтому, я свое мнение если и высказываю, то говорю/ предупреждаю об этом.
Отредактировано AHT (Воскресенье, 12 марта, 2023г. 05:58)
