◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на форуме о религиях

Объявление

На форуме мы обсуждаем: общее христианство (католицизм, протестантизм и другие течения в христианстве), а также православие | язычество и родноверие | иудаизм | ислам | индуизм и вайшнавизм (кришнаизм) | бахаи | зороастризм | буддизм | атеизм | философию | сатанизм | эзотерику, магию, астрологию, экстрасенсов, и многое другое.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Смертная казнь и пожизненный срок

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Казнить - не казнить?

Разные точки зрения и комментарии на эту тему

«Смертная казнь нужна в отношении, скажем, маньяков»

«Полагаю, смертная казнь доставила бы некоторое моральное удовлетворение родственникам жертв, очистила генофонд нации от всяких выродков и сохранила бы деньги в бюджете для нормальных членов общества. И самое главное, дала бы гарантию от рецидива преступлений. А то еще появится снова какой-нибудь общественник, типа Приставкина, который начнет всем пожизненникам наказание смягчать по человеколюбивым мотивам. И тогда мы будем иметь все шансы снова и снова сталкиваться на улице с бывшими убийцами и педофилами».

«Я считаю, что смертная казнь нужна, только по одной статье УК РФ — Насильственные и развратные действия сексуального характера совершённые в отношении несовершеннолетнего. За изнасилование и педофилию!»

«Здравствуйте! Я за смертную казнь! Я считаю, что люди, которые совершают такие страшные поступки, как убийства, изнасилования детей, они не должны жить! И как говорят, что каждый имеет право на второй шанс,- это не про них!»

«Сплошная философия и ничего конкретного. Однозначно смертная казнь нужна, но только за то, что виновный сознательно (!) лишил (или лишал много раз) жизни другого (других). Наказание за это должно быть адекватным. Мир тысячелетиями совершенствовал этот принцип до того, пока не вылупились а затем появились умники, придумавшие термин «гуманизм». Я бы с удовольствием посмотрел на рожу этого гуманиста после того, как всю его семью, включая маленьких детей, какая — то мразь ножом, да по горлу!»

«Рассуждения Advokat-Ko весьма мудрые, однако, столь же и скучные и редкий читатель найдет  в себе достаточно силы воли, чтобы дочитать их до конца (я не нашел). Однако вопрос о смертной казни на самом деле гораздо проще и не требует столь мудреных рассуждений. А именно — необходимость смертной казни заключается не в том, чтобы наказать или отмстить, а в том, что общество имеет право на самооборону, на то, чтобы защитить и спасти от смерти своих членов — потенциальных жертв оставшегося в живых убийцы. Справедливость этого подтверждена зарубежными социологическими исследованиями. Что же можно ожидать от России при всеобщей и полной коррумпированности правоохранительных органов? Известны случаи, когда осужденный к пожизненному сроку убийца каким-то чудесным образом (впрочем, легко догадаться, каким именно) оказывался на свободе и вновь совершал убийство. На этот раз соучастники убийства — мудрецы и демагоги, добившиеся отмены смертной казни, а сама отмена — гораздо большее зло, чем смертная казнь. А довод, что смертная казнь исключает возможность исправления судебной ошибки, не только несостоятелен, но и аморален, так как по существу дет право на такую ошибку недобросовестным судьям (каковых в России большинство). Если бы судебные ошибки такого рода хотя бы как-то наказывались, их бы не было».

«Государство отказываясь от смертной казни неизбежно погибает…Хорошая мысль. Именно это мы и наблюдаем сейчас. Абстрагировавшись от решения вопроса по существу, государство, по сути, свело к нулю свой же императив о неотвратимости и соразмерности наказания за содеянное. Когда за убийство дают максимум пожизненное заключение, причем количество убитых и способ убийства не играет никакого значения — это та самая черта, за которой государство перестает существовать как гарант защиты прав своих граждан. Противники смертной казни страсть полюбили аргумент о судебных ошибках. Однако возможность судебной ошибки сводится к нулю при ТЩАТЕЛЬНОМ и ОБЪЕКТИВНОМ расследовании дел, при действенном «ступенчатом» контроле за ходом расследования, при наличии ДОЛЖНОЙ квалификации лиц, ведущих расследование, проверку расследования и отправляющих правосудие. Что же касается запрета на убийство — то его отсутствие в УК есть признание того факта, что склонность к убийству заложена в самой природе человека. И вся сущность наказания за убийство состоит в том, что государство карает индивидуума не за то, что он убил кого-то, но за то, что он присвоил себе исключительное право государства на лишение жизни кого-либо. Здесь суть наказания именно за покушение на основу самой власти государства. Я был и остаюсь последовательным сторонником смертной казни. По той простой причине, что бы не говорили прекраснодушные человековеды — только страх адекватного наказания является единственным ограничителем и стоп-краном для многих в желании распорядиться чужой жизнью. Смертная казнь — не панацея, согласен. Однако более эффективного метода сдерживания природной жажды убийства, за всю свою историю человечество так и не придумало. И не придумает»

«Это всё хорошо, только вот зачем? То, что с наркотиками надо бороться — очевидно — это угроза всему обществу похлеще терроризма, поскольку имеет ещё и «отсроченный» вред в виде генетического поражения потомства. А посему за любой сбыт наркотиков (вне зависимости от количества и вида) необходимо расстреливать. Эффективность данной меры мы видим на примерах Китая, Таиланда, Египта и других стран».

«Чтобы ее применять — необходимы неопровержимые доказательства! Без какого-либо сомнения. Поэтому, в век тотального судейско-следственного беспредела, речи о применении смертной казни идти не должно. При желании любое дело можно запросто обставить как угодно. Поверьте, суд согласится с обвинением, даже если судья внутри либо уверен в невиновности, либо сомневается в ней. Хотя речь должна идти не об уверенности в виновности или не виновности. А не опровержимой доказанности. А почему судьи так поступают? Причин тьма. Мне не хочется здесь их все перечислять. Но одна из них кроется еще и в общественном мнении, которое сводится к одному: насильник, педофил, убийца — должны умереть».

«А как вы отреагируете на то, когда, не дай бог, вам сообщат, что ваш ребенок, супруг или брат обвиняется за одно из этих преступлений (за которые предусмотрена смертная казнь), при этом они клянется вам, что не совершали этого зла. Уверен, что ваше мнение резко изменится. И вы будете обвинять во всем следственные органы и суд, а также самих потерпевших по делу. Не верите? Поверьте…»

«Да не согласен я… Я не желаю быть жертвой судебной «ошибки» (может ещё быть фальсификация дела). В таком случае остаётся пожелать Вам стать жертвой судебной ошибки. А ещё хуже не Вам, а любимому Вами человеку».

0

2

Я - против смертной казни.
Пожизненная блокировка "гена агрессии" и рабский труд на благо общества, без амнистий и апелляций, с полной автономией.
Не смертная казнь, а казнь жизни.
На мой взгляд - это страшнее, чем смерть.
Во первых - хоть какая-то польза обществу, во вторых - есть возможность исправления судебной ошибки.

0

3

prah написал(а):

Я - против смертной казни.
Пожизненная блокировка "гена агрессии" и рабский труд на благо общества, без амнистий и апелляций, с полной автономией.
Не смертная казнь, а казнь жизни.
На мой взгляд - это страшнее, чем смерть.
Во первых - хоть какая-то польза обществу, во вторых - есть возможность исправления судебной ошибки.

Смерть невиновного в тюремной больнице после "рабского труда на благо общества", конечно, предпочтительнее казни.

0